[Обзор общественного мнения № 43-1] Кризис легитимности закона серьезен

[Обзор общественного мнения № 43] Оглавление

[Тема 1] Кризис верховенства права в Корее, серьезный кризис легитимности

[Тема 2] Последствия ослабления верховенства права

Тема 1. Кризис верховенства права в Корее, серьезный кризис легитимности

□ «В Корее тот, кто соблюдает закон, оказывается в проигрыше» 72,7%

□ «Справедливо ли правоприменение? Справедливо 38,3%, несправедливо 60,6%

□ Для установления верховенства права... восстановление легитимности важнее строгости правоприменения

72,7% корейцев считают, что соблюдение закона невыгодно

Кризис верховенства права в Корее, судя по правосознанию корейских граждан, серьезен. На утверждение «В нашей стране тот, кто соблюдает закон, оказывается в проигрыше» 72,7% ответили утвердительно (очень согласен 25,6%, в целом согласен 47,2%). Процент несогласных составил 26,1% (скорее не согласен 21,7%, совершенно не согласен 4,4%), «затрудняюсь ответить/не ответил» — 1,2%. Подавляющее большинство считает, что соблюдение закона невыгодно, что означает серьезное пошатнение легитимности верховенства права в Корее. В таком состоянии нет стимулов для соблюдения закона, и легко подвергнуться соблазну уклонения от закона и беззакония. [Рисунок 1]

Если закон противоречит мнению большинства, следует следовать мнению большинства

- Вероятность того, что политическая мобилизация и общественное мнение будут иметь приоритет над институциональным решением, велика

На вопрос о желаемом способе разрешения ситуации, когда закон расходится с мнением большинства граждан, большинство (58,0%) высказалось за то, что «следует отдать приоритет тому, чего хочет большинство граждан», а не за то, что «следует отдать приоритет закону» (40,6%). Хотя в краткосрочной перспективе это позитивно, поскольку мнения граждан отражаются более непосредственно, в долгосрочной перспективе это несет большие риски. Когда мнения граждан расходятся или их интересы сталкиваются, легче отдать приоритет политической мобилизации и общественному мнению, а не решению, основанному на законах и институтах. В долгосрочной перспективе это может стать фактором, угрожающим стабильности демократии. [Рисунок 2]

[Рисунок 1] «В нашей стране тот, кто соблюдает закон, оказывается в проигрыше»

[Рисунок 2] Желаемый способ разрешения ситуации, когда закон расходится с тем, чего хочет большинство граждан

Недоверие к справедливости: «Правоприменение несправедливо»

Кризис верховенства права, во-первых, проистекает из недоверия к справедливости (fairness) закона, который должен быть «равен перед всеми». На вопрос «Насколько справедливо правоприменение в Корее?» только 38,3% ответили, что оно справедливо (очень справедливо 1,1%, в целом справедливо 37,2%). Напротив, 60,6% ответили, что оно несправедливо (скорее несправедливо 53,8%, совершенно несправедливо 6,8%). [Рисунок 3]

Примечательно, что оценка справедливости закона зависит от политических взглядов. Среди сторонников президента Ли Мён Бака и партии Ханнара доля ответивших, что правоприменение справедливо, составила 51,5% и 53,6% соответственно, превысив половину. Среди критиков президента Ли Мён Бака и сторонников Демократической партии только 30,1% и 29,2% соответственно ответили, что оно справедливо. Среди тех, кто не определился с партийной принадлежностью, только 30,1% ответили, что правоприменение справедливо. Когда недоверие к несправедливости правоприменения широко распространено, существует высокая вероятность того, что даже судебные решения, являющиеся последним прибежищем для разрешения конфликтов, могут стать предметом политических споров или уличной политики. [Рисунок 4]

[Рисунок 3] Оценка справедливости правоприменения

[Рисунок 4] Доля ответивших «справедливо» на вопрос о правоприменении в зависимости от поддержки президента и партии

Недоверие к лидерству, чем влиятельнее орган, тем больше он нарушает закон

- Группы, хорошо соблюдающие закон

«Сам(а) (63,6%) > Обычные граждане (48,2%) > Гражданские организации (35,0%) > Профсоюзы (23,3%) > Администрация президента (18,4%) > Полиция/Прокуратура (16,2%), Крупные корпорации (16,2%) > Национальное собрание (5,3%) по порядку

Кризис верховенства права в Корее, во-вторых, проистекает из общего недоверия к властным структурам и общественному лидерству. Это оценка того, «насколько соблюдают закон основные влиятельные органы общества». Граждане считают, что именно властные структуры, создающие и применяющие законы, а также крупные корпорации и гражданские организации, играющие важную социально-экономическую роль, ослабляют правопорядок.

Доля тех, кто считает, что законодательный орган, Национальное собрание, соблюдает закон, составила всего 5,3%, что делает его объектом наибольшего цинизма со стороны граждан. В отношении правоохранительных органов, таких как «полиция/прокуратура», или крупных корпораций, имеющих наибольшее социальное влияние, только 16,2% ответили, что они хорошо соблюдают закон. Администрация президента также получила лишь 18,4% положительных ответов. Профсоюзы, вовлеченные в недавние инциденты с сокрытием сексуальных преступлений, различные забастовки и лоббистские скандалы, также получили скептическую оценку своей ответственности за соблюдение законов. Хотя оценка была выше, чем у государственных органов или крупных корпораций, только 23,3% профсоюзов получили положительную оценку. Это результат, который наглядно демонстрирует серьезность недоверия и цинизма, распространившегося по всему обществу. Однако доля положительных оценок соблюдения законов гражданскими организациями составила 35,0%, что выше, чем у вышеупомянутых организаций.

Респонденты дают более высокую оценку соблюдению законов обычными гражданами и самими собой по сравнению с другими основными органами. Доля положительных ответов на вопрос «хорошо соблюдают закон» в отношении «обычных граждан» составила 48,2%, а в отношении «себя самого» — 63,6% [Рисунок 5]. В конечном итоге, это оценка того, что беззаконие и уклонение от законов процветают среди «верхних слоев», то есть государственных властных структур и общественного руководства, а не среди обычных людей, таких как мы.

Для сравнительной оценки соблюдения законов различными органами, рассмотрим баллы оценки соблюдения законов каждым органом. Оценивая по шкале от 1 до 2 баллов как «не соблюдают закон», 3 балла как «обычно», а 4-5 баллов как «соблюдают закон лучше всего», и усредняя результаты, мы видим, что властные структуры и крупные корпорации получили негативную оценку. Национальное собрание получило наименьший балл — 2, за ним следовали крупные корпорации — 2,56, Администрация президента — 2,70, прокуратура/полиция — 2,73. Профсоюзы также получили негативную оценку — 2,83. В конечном итоге, это циничная оценка того, что органы, которые должны проявлять лидерство и ответственность в Корее, несут меньшую ответственность перед законом по сравнению с обычными гражданами, такими как мы [Рисунок 6].

[Рисунок 5] Процент ответивших «хорошо соблюдают закон» по основным органам (%)

Примечание. Процент ответивших 4 или 5 баллов из 5 вариантов: 1 балл — совершенно не соблюдают, 2 балла — скорее не соблюдают, 3 балла — обычно, 4 балла — скорее соблюдают, 5 баллов — очень хорошо соблюдают.

[Рисунок 6] Баллы и рейтинг по показателю оценки соблюдения законов каждым основным органом

Примечание 1. Насколько, по вашему мнению, соблюдают закон следующие органы? Среднее значение баллов, оцененных гражданами по каждому органу, где 1 балл — совершенно не соблюдают, 2 балла — скорее не соблюдают, 3 балла — обычно, 4 балла — скорее соблюдают, 5 баллов — очень хорошо соблюдают. Чем выше число, тем выше положительная оценка.