[世論ブリーフィング 43-1号] 法の正当性危機深刻

[世論ブリーフィング43号] 目次

[テーマ1] 韓国法治主義の危機、正当性危機深刻

[テーマ2] 法治の弱化がもたらす結果

テーマ1. 韓国法治主義の危機、正当性危機深刻

□ 「韓国は法を守る人が損をする社会だ」 72.7%

□ 「法の執行は公正か？ 公正だ 38.3%、公正でない 60.6%

□ 法治確立のためには… 法執行の厳正さより正当性回復が優先

韓国人72.7%、法を守ると損をする

韓国国民の法意識を通じて見た韓国法治主義の危機は深刻である。「我が国は法をよく守る人が損をする社会」という陳述に対し、72.7%がそうだと答えた（非常にそう思う 25.6%、概ねそう思う 47.2%）。そうでないという割合は26.1%（あまりそう思わない 21.7%、全くそう思わない 4.4%）、「分からない／無回答」は1.2%だった。法を守る人が損をするという認識が圧倒的に多いことは、韓国で法治主義の正当性が大きく揺らいでいることを意味する。このような状態では法を遵守すべきインセンティブがなく、脱法、違法に容易に誘惑されうる。[図1]

法と多数の意思が衝突すれば多数の意思に従うべき

- 制度的解決より政治動員と世論誘導が優先される可能性大

法が定めた内容と国民多数の意見が衝突する場合の望ましい解決策についても、「法を優先すべきだ」という意見（40.6%）より「国民多数が望むことを優先すべきだ」という意見（58.0%）が多かった。短期的には国民の意思がより直接的に反映されるという点で肯定的だが、長期的には危険因子が大きい。国民の間で意見が分かれたり利害が対立したりする際、法と制度に基づく解決よりも政治的動員と世論誘導が優先されやすい。長期的には民主主義の安定性を脅かす要因となりうる。[図2]

[図1] 「我が国は法をよく守る人が損をする社会だ」

[図2] 法と国民多数が望むことが異なる場合の望ましい解決策

公正性への不信「法の執行は公正でない」

法治主義の危機は、まず、「万人は平等」であるべき法の公正性（fairness）への不信から始まる。「韓国で法の執行はどの程度公正か」と尋ねた結果、公正だという回答は38.3%（非常に公正 1.1%、概ね公正 37.2%）に過ぎなかった。一方、公正でないという回答は60.6%（あまり公正でない 53.8%、全く公正でない 6.8%）に達した。[図3]

注目すべき点は、法の公正性に対する評価が政治的立場によって異なるという点である。李明博（イ・ミョンバク）大統領の支持層やハンナラ党の支持層では、法の執行が公正だという回答がそれぞれ51.5%、53.6%と過半数を超えた。李明博大統領に批判的な層や民主党の支持層では、それぞれ30.1%、29.2%のみが公正だと答えた。無党派層でも31.0%のみが法の執行が公正だと答えた。法の執行が不公正だという不信が蔓延する場合、葛藤解決の最後の砦である司法的判断でさえ、政治的攻防や広場政治の素材につながる可能性が大きくなる[図4]。

[図3] 法執行の公正性評価

[図4] 大統領支持の有無及び政党支持別の法の執行「公正だ」という回答比率

リーダーシップへの不信、力のある機関ほど法をより破る

- 法遵守のよくできている集団

「本人（63.6%）> 一般国民（48.2%）> 市民団体（35.0%）> 労働組合（23.3%）> 青瓦台（18.4%）> 警察・検察（16.2%）、大企業（16.2%）> 国会（5.3%）の順

韓国法治主義の危機は、第二に、権力機関と社会的リーダーシップに対する全般的な不信から始まる。「社会の主要パワー機関がどの程度法を守っていると見ているか」という評価である。国民は法を作り執行する権力機関や、社会経済的に大きな役割を果たす大企業や市民団体こそが、むしろ法秩序を弱体化させていると見ている。

立法機関である国会が法を遵守しているという意見は5.3%に留まり、国民から最も大きな冷笑の対象となっている。法を執行する公権力機関である「警察／検察」や、社会的な影響力が最も大きい大企業については、同一に16.2%のみが法をよく守っていると答えた。青瓦台（大統領府）も法をよく守っているという回答は18.4%に留まった。最近の性暴行隠蔽事件、各種ストライキやロビー事件に関与した労働組合の場合も、コンプライアンス責任について冷笑的な評価を受けた。国家機関や大企業よりは高い評価を受けたが、労働組合の場合は23.3%と肯定的な評価は少なかった。社会全般に広がった不信と冷笑がどれほど深刻な水準にあるかを示している結果である。ただし、市民団体のコンプライアンスを高く評価した回答は35.0%で、上記の団体よりは高い方だった。

回答者は、一般国民や回答者本人自身のコンプライアンスについては、他の主要機関に比べて甘い評価をしている。「一般国民」は法をよく守っているという肯定的な回答が48.2%、「本人自身」については63.6%だった[図5]。結局、普通の人間である自分たちよりも、国家権力機関や社会の指導層、すなわち「上の水」の違法、脱法が横行しているという評価である。

各機関のコンプライアンスを相対的に比較するために、各機関のコンプライアンス評価点数を見てみると、本人、一般国民、市民団体は法をよく守る機関と評価される。法を守らないと見る場合1～2点、普通は3点、最もよく守る場合4～5点までの点数で評価した結果の平均を取ると、権力機関や大企業が否定的な評価を受けた。国会は2点で最も低く、大企業2.56、青瓦台2.70、検察／警察が2.73の順だった。労働組合も2.83と否定的な評価の対象だった。結局、本人と同じ普通の国民に比べて、韓国でリーダーシップと責任感を発揮すべき機関であるほど、法に対する責任が弱いという冷笑的な評価を示している[図6]。

[図5] 各主要機関別「法をよく守る」と回答した比率(%)

注. 1点全く守らない、2点あまり守らない、3点は普通、4点概ねよく守る、5点非常に良く守るの5つの選択肢の中から4点と5点を回答した比率。

[図6] 各主要機関別のコンプライアンス評価指標で見た点数と順位

注1. 次の各機関が法をどの程度守っていると思いますか？ 1点全く守らない、2点あまり守らない、3点は普通、4点概ねよく守る、5点非常に良く守るとし、国民が各機関に対して評価した点数を平均した値。数字が高いほど肯定的な評価と言える。