[民意简报 15-6号] 联合阵营是否应统一？若统一，应如何进行？

[民意简报 15号] 大国家党党内初选与选民支持度变动

“1] 选民对总统候选人支持度及支持基础变动分析 - 郑汉蔚

“2] 通过追踪调查追踪看不见的民心变化1 - 金成泰

“3] 通过追踪调查追踪看不见的民心变化2 - 李贤雨

“4] 一次进步，永远进步？一次保守，永远保守？ - 郑汉蔚

“5] 大国家党党内初选，之后？ - 权赫容

“6] 联合阵营是否应统一？若统一，应如何进行？ - 徐贤珍

“7] 对大国家党候选人审查活动的评价 - 林成学

6. 联合阵营是否应统一？若统一，应如何进行？

徐贤珍（诚信女子大学社会教育系教授）

□ 40.2%赞同为阻止大国家党执政而联合阵营应统一的主张，47.3%不赞同

□ 若统一，15.2%排除卢武铉亲信，37.8%反大国家党联合，40.3%政策路线联合

自第一次追踪调查后，联合阵营统一的可能性一直被持续提出，但尚未实现。目前，虽然李明博、朴槿惠两位大国家党候选人的支持率占优，但联合阵营候选人的支持率加起来也未及20%，非常低迷。因此，联合阵营统一的必要性主张持续获得支持。

本次第二次调查中，为掌握联合阵营统一的民意，我们直接询问了“为阻止大国家党在大选中执政，联合阵营是否应统一”。这并非预测统一的可能性，而是调查对统一必要性的认同度。

调查结果显示，40.2%的人对“应统一”的主张表示赞同，与不赞同的47.3%相差约7%。目前联合阵营既没有有力的候选人，统一可能性也难以预测，但反大国家党联合的舆论并非小数。

特别是，在以下选民群体中，赞同联合阵营统一的比例高于不赞同的比例。首先，从政党和候选人支持度来看，包括大统合民主新党、开放国民党、统合民主党支持者，以及孙学圭、郑东泳的支持者。此外，2002年大选支持卢武铉的选民、对现卢武铉政府施政给予积极评价的选民、地域上来自或居住在光州/全罗地区的人，以及意识形态上偏向进步的人，都是对联合阵营统一必要性表示赞同比例较高的群体。

回答李明博候选人施政能力和道德性非常不足的选民，以及在选择候选人时重视政策或公约的选民，其赞同联合阵营统一的比例也高于不赞同的比例。回答下一届政府的重点课题是南北关系，以及认为南北首脑会谈将产生积极影响的选民，也普遍赞同联合阵营的统一。

从这些结果来看，联合阵营统一的支持者大多是持有反大国家党情绪的群体，是重视政策或公约而非所属政党或候选人的能力、道德性、当选可能性的群体，以及重视南北和平议题而非经济议题的群体。这表明，若实现反大国家党的联合阵营统一，这些群体有充分的潜力成为其支持层。

对联合阵营统一必要性表示赞同的选民，对今后新党创建或开放国民党与新党合并的可能性持非常积极的展望。对于单一候选人选出的大选局面，也预测将势均力敌。但问题在于，即使联合阵营统一，在选出单一候选人时，目前联合阵营中也没有获得强力支持的候选人。

此外，我们仅针对回答“应统一”的应答者询问了何种统一方式是可取的，结果显示“政策路线相同的群体应统一”（40.3%）和“非大国家党势力都应包含在内”（37.8%）的比例相近。有趣的是，大统合民主新党和统合民主党支持者中，支持反大国家党联合的比例分别比支持政策路线联合高出11.3%和16.7%，而开放国民党支持者中，支持政策路线联合的比例高出1.3%。在候选人支持度方面，孙学圭候选人的支持者中，反大国家党联合的支持率高出11%，而郑东泳候选人的支持者中，政策路线联合的支持率高出7.4%。

也就是说，从目前的舆论来看，缺乏强有力的核心凝聚力，且在统一方式上支持者之间缺乏共识，因此即使联合阵营统一，在候选人选拔过程中选民也可能转向支持大国家党，统一的凝聚效果可能较弱。

[图1] 按联合阵营政党支持度划分的优先大统合方式(%)

[表1] 联合阵营统一认同度

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注：数值表示百分比差异。+表示同意者多，-表示不同意者多

(非常同意+同意)-(不同意+完全不同意)