[民意简报 28-2号] 关于新闻自由的三大争议点

[民意简报 28号] “新闻自由，按争议点剖析国际认知”

[议题1] 全球民众对新闻自由的认知

[议题2] 对新闻自由三大争议点的认知分析

[议题3] 韩国民众对新闻自由的认知

议题2. 对新闻自由三大争议点的认知分析

StartFragment

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

争议点1. 煽动性言论（敌对国家出版物）的允许与否：允许79% vs. 不允许14%

从全球民众对新闻自由问题相关争议点的认知来看，虽然因事而异，但普遍认为新闻自由这一大原则在任何情况下都应受到保护。首先，关于是否应保障阅读煽动性言论（敌对国家出版物）的权利这一问题，高达79%的受访者表示应允许。即使在中国这个出版物审查制度依然存在的国家，也有78%的受访者回答应允许。只有在对新闻自由持温和态度的印度国民中，表示允许的比例为56%，相对较低。

然而，在国家安全法争议仍在持续的韩国，也有73%的民众认为应自由允许接触被视为敌对国家的朝鲜出版物，26%的受访者则认为不应允许。考虑到过去在威权政府时期及民主政府初期，仅仅持有或阅读朝鲜书籍就可能受到严厉处罚，这一结果令人感到时过境迁。在过去威权时代，将“反共”、“反朝鲜”、“国家安全”的价值实现置于人权之上，作为最高原则，人们普遍没有太大异议。如今，大多数国民将实现思想及新闻出版自由等民主价值置于优先地位，这一认识的转变已相当显著，这从调查结果中可见一斑。

[图1] 煽动性言论（敌对国家出版物）的允许与否：“应允许”（%）

注1. 1. 应允许 2. 不应允许 中，选择1的比例。

注2. 阿根廷、约旦、秘鲁未进行调查。

争议点2. 互联网接入的无限制允许与控制：无限制允许60% vs. 政府控制允许32%

另一方面，关于近期在全球范围内引发争议的政府是否应允许控制互联网的问题，反对政府控制的全球舆论声音很大。虽然未能达到79%的允许流通敌对国家出版物的受访者比例，但高达60%的受访者反对政府控制互联网，无论内容是否有害。

此外，在互联网接入问题上，出现了与以往国家별应答模式不同的结果。首先，在对新闻自由相关议题持温和态度的独立国家联合体国家中，反对政府控制互联网的声音很高。阿塞拜疆有79%的国民明确表示反对政府控制互联网，乌克兰和俄罗斯国民也分别有64%和57%的受访者认为需要无限制地接入互联网。在中国这个当局持续实施互联网控制的国家，也有71%的受访者反对政府控制互联网。相反，在以对思想和新闻自由持非常进步立场而闻名的法国，反对互联网控制的舆论仅为52%，这一点也颇为奇特。

[图2] 对政府控制互联网接入的立场：反对（%）

注1. 所有国民应能无任何限制地接触互联网上的所有内容 2. 政府可以阻止国民接触互联网的某些内容，在这两者中选择2的比例。

注2. 阿根廷、秘鲁、波兰未进行调查。

争议点3. 新闻自由与政治稳定：新闻自由优先56% vs. 为政治稳定可控媒体36%

可以说，过去限制新闻自由的政策大多都以政治稳定为名义。此次调查结果显示，对于“是否能以政治稳定为名义限制新闻自由”这一问题，全球民众的回答是“否”。56%的受访者同意“媒体应在任何情况下都能自由传播新闻和信息，不受政府控制”的观点。另一方面，只有37%的人同意在发生政治动荡时政府可以控制媒体报道的观点。



在美国，71%的国民，法国69%，英国69%的国民对新闻自由相关议题普遍表示高度支持，并认为无论政治局势如何，政府都不应控制媒体。韩国国民也有72%的人持与美国相同的立场，认为媒体应自由传播信息，不受政府控制。

然而，在其他国家，如伊斯兰国家约旦、印度尼西亚、伊朗，以及俄罗斯、阿塞拜疆等前苏联加盟共和国，认为在可能发生政治动荡的情况下政府可以控制媒体报道的比例相对较高。总体而言，在政局不稳定的国家，牺牲新闻自由以换取政治稳定的观念较高。

中国国民认为为了政局稳定，政府可以控制媒体报道的比例为42%，高于世界平均水平36%。认为“任何情况下政府都不应控制媒体报道”的比例为53%。调查结果显示，尽管中国民众对新闻自由的共鸣和必要性提出了相对较高的评价，但他们也对这种人权价值的扩大可能加剧中国政治不稳定，并最终冲击中国政治体制表示出相当大的担忧。

[图3] 为政治稳定而政府控制媒体的立场：反对（%）

注1. 1. 媒体应能在不受政府控制的情况下传播新闻和信息 2. 如果引发政治动荡，政府可以阻止媒体报道，在这两者中选择1的比例。

2. 阿根廷未进行调查。