[Informe de Opinión Pública 28-2] Tres puntos clave sobre la libertad de prensa

[Informe de Opinión Pública 28] "La libertad de prensa, un análisis de la percepción internacional por punto clave"

[Tema 1] Percepción mundial de la libertad de prensa

[Tema 2] Análisis de la percepción sobre los tres puntos clave relacionados con la libertad de prensa

[Tema 3] Percepción de la libertad de prensa en Corea

Tema 2. Análisis de la percepción sobre los tres puntos clave relacionados con la libertad de prensa

StartFragment

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Punto clave 1. Publicaciones sediciosas (publicaciones del país enemigo) Permitir vs. No permitir: Permitir 79% vs. No permitir 14%

Al examinar la percepción mundial sobre los puntos clave que se debaten en relación con la libertad de prensa a nivel mundial, se observa que, si bien la intensidad varía según el asunto, predomina la percepción de que la libertad de prensa debe ser protegida en cualquier circunstancia. En primer lugar, ante la pregunta de si se debe garantizar el derecho a leer publicaciones sediciosas (publicaciones del país enemigo), un impresionante 79% de los encuestados respondió que debería permitirse. Incluso en China, donde todavía existe censura de publicaciones, el 78% de los encuestados respondió que debería permitirse. Solo entre los indios, que son reacios a la libertad de prensa, el 56% respondió que debería permitirse, lo que resultó relativamente bajo.

Sin embargo, incluso en Corea, donde el debate sobre la Ley de Seguridad Nacional aún continúa, el 73% de los encuestados apoyó la libre circulación de publicaciones de Corea del Norte, considerada un país enemigo, mientras que el 26% respondió que no debería permitirse. Teniendo en cuenta que en el pasado, durante los regímenes autoritarios y al principio de los gobiernos democráticos, la mera posesión o lectura de libros norcoreanos podía ser objeto de severas penas, este resultado evoca una sensación de cambio de época. En la era autoritaria del pasado, no había una gran resistencia a establecer la realización de los valores de 'anticomunismo', 'anti-Corea del Norte' y 'seguridad' como un imperativo supremo por encima de los derechos humanos. Ahora, el resultado sugiere que la transición hacia una percepción en la que la mayoría de los ciudadanos otorgan prioridad a la realización de valores democráticos como la libertad de pensamiento y de prensa y publicación ha avanzado considerablemente.

[Figura 1] Permiso de publicaciones sediciosas (publicaciones del país enemigo): "Debería permitirse" (%)

Nota 1. Proporción de la respuesta 1. Debería permitirse frente a 2. No debería permitirse.

Nota 2. No se realizó la encuesta en Argentina, Jordania y Perú.

Punto clave 2. Acceso ilimitado a Internet vs. Permiso de control: Permiso ilimitado 60% vs. Permiso de control gubernamental 32%

Mientras tanto, la voz de la opinión pública mundial es fuerte en contra del control de Internet por parte del gobierno, un tema que ha sido objeto de debate en todo el mundo recientemente. Aunque no alcanza el 79% de apoyo a la circulación de publicaciones del país enemigo, un impresionante 60% de los encuestados se opuso al control de Internet por parte del gobierno, independientemente de si el contenido era perjudicial o no.

Además, surgen resultados diferentes a los patrones de respuesta nacionales observados hasta ahora en cuanto al acceso a Internet. Sobre todo, los países de la CEI, que han sido reacios en temas relacionados con la libertad de prensa, muestran una fuerte oposición al control gubernamental de Internet. El 79% de los ciudadanos de Azerbaiyán expresó claramente su oposición al control gubernamental de Internet, y los ciudadanos de Ucrania y Rusia respondieron respectivamente con un 64% y un 57% que se necesita acceso ilimitado a Internet. Incluso en China, donde continúan las prácticas de control de Internet por parte de las autoridades, el 71% de los encuestados se opuso al control gubernamental de Internet. Por el contrario, es inusual que la oposición al control de Internet en Francia, conocida por sus posiciones muy progresistas sobre la libertad de prensa y de pensamiento, solo alcance el 52%.

[Figura 2] Posición sobre el control gubernamental del acceso a Internet: Oposición (%)

Nota 1. Proporción de la respuesta 2. El gobierno puede impedir el acceso de los ciudadanos a parte del contenido de Internet, frente a 1. Todos los ciudadanos deben poder acceder a todo el contenido de Internet sin restricciones.

Nota 2. No se realizó la encuesta en Argentina, Perú y Polonia.

Punto clave 3. Libertad de prensa vs. Estabilidad política: Libertad de prensa prioritaria 56% vs. Control de prensa posible para la estabilidad política 36%

No es exagerado decir que la mayoría de las políticas que han restringido el valor de la libertad de prensa se han basado en la justificación de la estabilidad política. Los resultados de esta encuesta muestran que la respuesta de la gente del mundo a la pregunta de si la libertad de prensa puede ser restringida en nombre de la estabilidad política es 'no'. El 56% de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación de que "la prensa debe poder transmitir noticias e ideas libremente, sin control gubernamental, en cualquier circunstancia". Por el contrario, solo el 37% estuvo de acuerdo con la afirmación de que el gobierno puede controlar la cobertura de noticias cuando surge inestabilidad política.



Entre los ciudadanos de Estados Unidos (71%), Francia (70%) y el Reino Unido (69%), que mostraron un alto apoyo general a diversas cuestiones relacionadas con la libertad de prensa, la opinión pública se opuso en gran medida al control de la prensa por parte del gobierno, independientemente de la situación política. Los ciudadanos coreanos también, al igual que los estadounidenses, con un 72%, apoyaron la posición de que la prensa debe transmitir información libremente sin control gubernamental.

Sin embargo, al examinar otros países, se observa que en países islámicos como Jordania, Indonesia e Irán, así como en países de la antigua Unión Soviética como Rusia y Azerbaiyán, la opinión de que el gobierno puede controlar la cobertura de noticias en caso de preocupación por la inestabilidad política es relativamente alta. En general, en los países con frecuentes inestabilidades políticas, la percepción de que la libertad de prensa puede sacrificarse por la estabilidad política es alta.

Los ciudadanos chinos también, con un 42%, superaron el promedio mundial del 36% en la opinión de que el gobierno puede controlar la cobertura de noticias para garantizar la estabilidad política. El 53% adoptó la postura de que el gobierno no debe controlar la cobertura de noticias bajo ninguna circunstancia. Los resultados muestran que, si bien los ciudadanos chinos expresaron un alto grado de empatía y necesidad de libertad de prensa, existe una considerable preocupación subyacente de que la expansión de estos valores de derechos humanos pueda exacerbar la inestabilidad política en China o, en última instancia, sacudir el sistema político chino.

[Figura 3] Posición sobre el control de la prensa por parte del gobierno para la estabilidad política: Oposición (%)

Nota 1. Proporción de la respuesta 1. La prensa debe poder difundir noticias e ideas sin control gubernamental, frente a 2. El gobierno puede impedir la cobertura de noticias si se produce inestabilidad política.

2. No se realizó la encuesta en Argentina.