[Briefing sur l'opinion publique 28-2] Trois principaux enjeux concernant la liberté de la presse

[Briefing sur l'opinion publique 28] « La liberté de la presse, une analyse des perceptions internationales par enjeu »

[Sujet 1] La perception de la liberté de la presse par les citoyens du monde

[Sujet 2] Analyse des perceptions concernant les trois principaux enjeux de la liberté de la presse

[Sujet 3] La perception de la liberté de la presse par les Coréens

Sujet 2. Analyse des perceptions concernant les trois principaux enjeux de la liberté de la presse

StartFragment

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Enjeu 1. Publications séditieuses (publications de pays ennemis) : autorisation vs. opposition à l'autorisation : 79 % pour l'autorisation contre 14 % pour le refus

En examinant les perceptions mondiales des enjeux débattus concernant la liberté de la presse, on constate que, bien que l'intensité varie selon les questions, la perception dominante est que le principe fondamental de la liberté de la presse doit être protégé en toutes circonstances. Premièrement, face à la question de savoir s'il faut garantir le droit de lire des publications séditieuses (publications de pays ennemis), pas moins de 79 % des répondants estiment qu'elles devraient être autorisées. Même en Chine, où la censure des publications subsiste, 78 % des répondants ont répondu qu'elles devraient être autorisées. Seuls les Indiens, relativement tièdes sur la liberté de la presse, ont répondu à 56 % qu'elles devraient être autorisées, un taux comparativement plus bas.

Cependant, même en Corée, où le débat sur la loi sur la sécurité nationale est toujours en cours, 73 % des personnes interrogées étaient favorables à l'autorisation libre d'accès aux publications nord-coréennes, considérées comme provenant d'un pays ennemi, tandis que 26 % étaient opposées à cette autorisation. Compte tenu du fait qu'à l'époque des régimes autoritaires passés et au début du gouvernement démocratique, la simple possession ou lecture de livres nord-coréens pouvait entraîner de lourdes sanctions, ce résultat donne le sentiment d'un changement d'époque. À l'époque autoritaire, il n'y avait pas de grande réticence à considérer la réalisation des valeurs « anticommuniste », « anti-Corée du Nord » et « sécurité » comme une priorité absolue supérieure aux droits de l'homme. Ce résultat suggère que la majorité des citoyens ont désormais considérablement progressé vers une perception qui accorde la priorité à la réalisation des valeurs démocratiques de liberté de pensée et de liberté d'expression et de publication.

[Figure 1] Autorisation des publications séditieuses (publications de pays ennemis) : « Il faut autoriser » (%)

Note 1. Pourcentage de réponses « 1. Il faut autoriser » parmi « 1. Il faut autoriser » et « 2. Il ne faut pas autoriser ».

Note 2. Non enquêté en Argentine, Jordanie, Pérou.

Enjeu 2. Accès illimité à Internet vs. autorisation de contrôle : 60 % pour l'accès illimité contre 32 % pour l'autorisation de contrôle par le gouvernement

Pendant ce temps, l'opinion publique mondiale s'oppose fermement au contrôle d'Internet par les gouvernements, un sujet qui fait l'objet de débats dans le monde entier. Bien que le taux de 79 % d'approbation pour la diffusion des publications de pays ennemis ne soit pas atteint, pas moins de 60 % des répondants se sont opposés au contrôle d'Internet par le gouvernement, indépendamment de la nature nuisible du contenu.

De plus, des résultats différents de ceux observés jusqu'à présent dans les différents pays apparaissent concernant la question de l'accès à Internet. Notamment, les pays de la Communauté des États indépendants, qui étaient tièdes sur les questions relatives à la liberté de la presse, expriment une forte opposition au contrôle d'Internet par le gouvernement. 79 % des citoyens azerbaïdjanais ont clairement exprimé leur opposition au contrôle d'Internet par le gouvernement, et les citoyens ukrainiens et russes ont également répondu respectivement à 64 % et 57 % qu'un accès illimité à Internet était nécessaire. Même en Chine, où les pratiques de contrôle d'Internet par les autorités persistent, 71 % des répondants se sont opposés au contrôle d'Internet par le gouvernement. En revanche, il est également remarquable que seulement 52 % des Français, connus pour leurs positions très progressistes sur la liberté de la presse et de la pensée, se soient opposés au contrôle d'Internet.

[Figure 2] Position sur le contrôle gouvernemental de l'accès à Internet : Opposition (%)

Note 1. Pourcentage de réponses « 2. Le gouvernement peut empêcher l'accès des citoyens à certains contenus d'Internet » parmi « 1. Tous les citoyens devraient pouvoir accéder à tout le contenu d'Internet sans aucune restriction » et « 2. Le gouvernement peut empêcher l'accès des citoyens à certains contenus d'Internet ».

Note 2. Non enquêté en Argentine, Pérou, Pologne.

Enjeu 3. Liberté de la presse vs. stabilité politique : 56 % pour la priorité à la liberté de la presse contre 36 % pour la possibilité de contrôler les médias pour la stabilité politique

On peut dire sans risque de se tromper que la plupart des politiques qui ont restreint la valeur de la liberté de la presse se sont appuyées sur le prétexte de la stabilité politique. Les résultats de cette enquête montrent que les citoyens du monde ont répondu « non » à la question de savoir si la liberté de la presse pouvait être restreinte au nom de la stabilité politique. 56 % des répondants ont convenu que « les médias devraient être libres de diffuser des nouvelles et des idées sans contrôle gouvernemental en toutes circonstances ». En revanche, seuls 37 % ont convenu que le gouvernement pouvait contrôler les reportages des médias en cas d'instabilité politique.



71 % des Américains, 70 % des Français et 69 % des Britanniques, qui ont montré un soutien général élevé à diverses questions relatives à la liberté de la presse, ont exprimé une forte opposition au contrôle des médias par le gouvernement, indépendamment de la situation politique. Les citoyens coréens étaient également à 72 %, comme les Américains, en faveur de la libre diffusion d'informations sans contrôle gouvernemental.

Cependant, dans d'autres pays tels que la Jordanie, l'Indonésie, l'Iran, ainsi que la Russie et l'Azerbaïdjan, anciens États soviétiques, la proportion de personnes estimant que le contrôle des reportages médiatiques par le gouvernement est possible en cas de craintes d'instabilité politique était relativement élevée. En général, dans les pays où l'instabilité politique est fréquente, la perception selon laquelle la liberté de la presse peut être sacrifiée au nom de la stabilité politique est plus élevée.

Les citoyens chinois ont également été plus nombreux que la moyenne mondiale de 36 % à estimer que le gouvernement pouvait contrôler les reportages médiatiques pour assurer la stabilité politique, avec 42 %. 53 % étaient d'avis que le gouvernement ne devrait jamais contrôler les reportages médiatiques. Bien que les citoyens chinois aient exprimé une sympathie et une nécessité relatives élevées pour la liberté de la presse, ces résultats montrent qu'ils nourrissent des inquiétudes considérables quant à l'idée que l'expansion de ces valeurs de droits de l'homme pourrait exacerber l'instabilité politique en Chine ou, à terme, porter un coup au système politique chinois.

[Figure 3] Position sur le contrôle gouvernemental des médias pour la stabilité politique : Opposition (%)

Note 1. Pourcentage de réponses « 1. Les médias devraient pouvoir diffuser des nouvelles et des idées sans contrôle gouvernemental » parmi « 1. Les médias devraient pouvoir diffuser des nouvelles et des idées sans contrôle gouvernemental » et « 2. Le gouvernement peut empêcher les reportages des médias en cas d'instabilité politique ».

2. Aucune enquête n'a été menée en Argentine.