Synthèse de l'opinion publique n° 29-2 : Facteurs de la crise de confiance politique

Synthèse de l'opinion publique n° 29 : La crise de la démocratie vue par l'opinion internationale

Thème 1 : La crise de la démocratie est-elle imminente ?

Thème 2 : Facteurs de la crise de confiance politique

Thème 3 : Les défis de la démocratie sud-coréenne : Restaurer la base de la confiance politique

Thème 2. Facteurs de la crise de confiance politique

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Quelles sont les causes qui amènent le gouvernement d'un État démocratique à faire face à une crise de confiance et quels en sont les méfaits ?

La crise de la représentativité est la principale cause de la méfiance envers le gouvernement

Premièrement, la méfiance envers la représentativité démocratique du gouvernement porte gravement atteinte à la légitimité politique de celui-ci. La vitalité du système démocratique se réalise lorsque le gouvernement et la classe politique représentent largement les positions et les intérêts des couches et des groupes ayant des intérêts diversifiés et les réalisent de manière harmonieuse. Dans le cas contraire, les coûts de transaction dans le processus d'exécution des politiques dus aux conflits socio-politiques augmentent considérablement et la fonction de gouvernance du gouvernement s'affaiblit grandement.

Selon les résultats de l'enquête, 63% des répondants estiment que le gouvernement représente les intérêts de quelques groupes d'intérêts puissants, tandis que seulement 30% estiment qu'il représente les intérêts de l'ensemble du peuple. En particulier, dans des pays où la méfiance envers le gouvernement était élevée, tels que le Mexique (83%), les États-Unis (80%), la Corée (78%) et l'Argentine (71%), la méfiance selon laquelle le gouvernement représente des intérêts particuliers était élevée. En revanche, dans des pays tels que la Chine, l'Égypte, la Jordanie et la Russie, qui ont montré une grande confiance envers leur propre gouvernement, la méfiance selon laquelle le gouvernement représente des groupes d'intérêts puissants est relativement faible [Figure 1].

Même si un gouvernement est élu par des élections équitables, si une grande partie du peuple a le sentiment que le gouvernement ne représente que les intérêts de groupes d'intérêts particuliers, il ne peut qu'observer avec suspicion toutes les actions du gouvernement. Cela ne fait pas que susciter un sentiment d'aliénation politique chez les citoyens, mais entraîne également des effets secondaires qui augmentent considérablement les coûts de transaction dans le processus de mise en œuvre des politiques.

[Figure 1] Le gouvernement ne représente que les intérêts de quelques groupes d'intérêts puissants (%)

Note 1. Il s'agit du pourcentage de réponses à la question : « Ce pays fonctionne-t-il au profit de certains groupes d'intérêts ? Ou fonctionne-t-il au profit de l'ensemble du peuple ? » La première réponse correspond au pourcentage de ceux qui pensent que le pays fonctionne au profit de certains groupes d'intérêts.

Crise de la réactivité (responsiveness) : L'écart entre l'attente de la représentation de la volonté populaire et la réalité

Deuxièmement, pour que la démocratie soit dynamique, l'État ne doit pas seulement être un objet de gouvernance, mais les volontés des divers citoyens doivent être reflétées en temps voulu dans le processus politique. Autrement dit, lorsque la gestion des affaires publiques réagit avec sensibilité à la volonté populaire et communique avec elle, les citoyens participent activement au processus politique avec un sentiment de propriété et coopèrent activement à la gouvernance. Inversement, s'ils ont le sentiment que l'État est insensible, voire méprise, la volonté populaire, leur méfiance envers le gouvernement s'accroît.

En demandant dans quelle mesure on s'attend à ce que la gestion des affaires publiques réagisse à la volonté populaire et dans quelle mesure le gouvernement réagit réellement, il est apparu que les attentes quant à la nécessité pour les actions de gouvernance de l'État de réagir avec plus de sensibilité à la volonté populaire étaient élevées, mais que l'évaluation négative selon laquelle la gestion actuelle des affaires publiques est insensible à la volonté populaire était dominante. La question de savoir dans quelle mesure la gestion des affaires publiques devrait refléter la volonté populaire, notée sur une échelle de 10 points, a donné une moyenne de 8 pour les répondants du monde entier, indiquant une attente très élevée. Cependant, la réponse à la question de savoir dans quelle mesure le gouvernement actuel réagit réellement à la volonté populaire n'a atteint que 4,5 points.

Dans les pays où la confiance envers le gouvernement était élevée, tels que la Chine et les pays musulmans du Moyen-Orient, non seulement les attentes quant à la sensibilité du gouvernement à la volonté populaire étaient grandes, mais l'évaluation de la réactivité réelle du gouvernement était également relativement favorable. Les citoyens chinois ont attribué 8 points au niveau d'attente de réactivité du gouvernement à la volonté populaire, et ont attribué la note la plus élevée de 6,7 points à l'évaluation du niveau de réactivité du gouvernement chinois actuel. Dans les pays musulmans tels que l'Iran, l'Indonésie, la Jordanie et la Turquie, les citoyens ont attribué plus de 5 points à la réactivité de leur gouvernement, ce qui indique qu'il n'y a pas un grand écart entre leurs attentes et l'évaluation de la réalité. En revanche, dans des pays où la méfiance envers le gouvernement était élevée, tels que le Royaume-Uni (4,9 points), la France (4,6 points), la Corée (4,6 points) et les États-Unis (4 points), les scores étaient bien inférieurs à la moyenne, indiquant une forte tendance à penser que le gouvernement néglige ou ignore l'opinion publique [Figure 2].

[Figure 2] Réactivité du gouvernement à la volonté populaire : Attentes et évaluation (sur une échelle de 10 points)

Note 1. Les attentes en matière de gouvernance démocratique sont calculées en faisant la moyenne des points attribués par les répondants à la question « Dans quelle mesure pensez-vous que ce pays devrait être gouverné sur la base de la volonté populaire ? », où 0 signifie pas du tout et 10 signifie totalement, avec 5 comme point médian. L'évaluation de la gouvernance de leur propre pays est calculée en faisant la moyenne des points attribués à la question « Dans quelle mesure ce pays est-il gouverné sur la base de la volonté populaire ? », selon la même échelle. Par conséquent, plus le score est proche de 10, plus il est démocratique, et moins il est de 5, plus il est gouverné de manière non démocratique.

Crise de l'efficacité (effectiveness) : Méfiance envers la capacité du gouvernement à relancer l'économie

Troisièmement, comme l'a soutenu le théoricien démocratique Juan Linz, pour que la démocratie soit dynamique et durable, elle doit non seulement obtenir sa légitimité par des procédures démocratiques, mais aussi être capable de produire des résultats efficaces. Alors que les régimes autoritaires ont généralement fondé leur pouvoir sur des performances économiques en renonçant à la légitimité démocratique, les premiers régimes démocratiques ont eu tendance à se concentrer sur l'obtention de la légitimité par la liquidation du passé ou la réforme des anciennes institutions, plutôt que sur l'amélioration des performances économiques ou l'efficacité du système. Cependant, après un certain temps, tout gouvernement démocratique qui ne parvient pas à étayer son pouvoir par des performances économiques, quelle que soit sa légitimité, devient la cible de la méfiance des citoyens.

Pour examiner la corrélation entre les performances économiques et la confiance du public envers le gouvernement dans chaque pays, nous avons croisé le taux de croissance du PIB de chaque pays avec le taux de confiance envers le gouvernement. Bien que l'Ukraine et l'Argentine, avec des taux de croissance du PIB élevés, aient une faible confiance envers le gouvernement, et que la Corée, avec un taux de croissance du PIB relativement bon, ait le taux de confiance le plus bas, en général, les pays avec des taux de croissance économique élevés, tels que la Chine (10,7 %), le Pérou (7,7 %), la Russie (6,7 %), l'Égypte (6,8 %) et la Jordanie (5,7 %), montrent une confiance relativement élevée envers le gouvernement. Dans le cas de la Corée, si l'on considère la perception subjective de l'économie plutôt que les indicateurs économiques objectifs, on ne peut pas dire que cela contredit la relation entre les performances économiques et la méfiance envers le gouvernement. Cela suggère que les fluctuations de la confiance envers le gouvernement peuvent être influencées par les performances économiques du gouvernement.

[Figure 3] Relation entre le taux de croissance du PIB et la confiance envers le gouvernement

Note 1. Le taux de croissance du PIB est basé sur le taux de change actuel en dollars américains (Banque Mondiale, WDI 2007).