[Informe de opinión pública 29-2] Factores que provocan la crisis de confianza política

[Informe de opinión pública 29] La crisis de la democracia vista a través de la opinión pública internacional

¿Está llegando la crisis de la democracia?

Factores que provocan la crisis de confianza política

Desafíos de la democracia coreana: Recuperación de la base de confianza política

Tema 2. Factores que provocan la crisis de confianza política

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

¿Cuáles son las causas de que el gobierno de un estado democrático enfrente una crisis de confianza y cuáles son sus perjuicios?

La crisis de representatividad es la principal causa de la desconfianza en el gobierno

En primer lugar, la desconfianza en la representatividad democrática del gobierno socava gravemente la legitimidad política del mismo. La vitalidad del sistema democrático se realiza cuando el gobierno y la clase política representan ampliamente los puntos de vista e intereses de diversas clases y grupos con intereses diversos y los armonizan. De lo contrario, los costos de transacción en el proceso de ejecución de políticas debido a conflictos político-sociales aumentan considerablemente y la función de gobierno se debilita gravemente.

Los resultados de la encuesta mostraron que el 63% de los encuestados consideraba que el gobierno representaba los intereses de grupos de interés minoritarios y poderosos, mientras que solo el 30% creía que representaba los intereses de toda la nación. En particular, la desconfianza en que el gobierno representaba intereses especiales era alta en países con alta desconfianza en el gobierno como México (83%), Estados Unidos (80%), Corea (78%) y Argentina (71%). Por el contrario, en países como China, Egipto, Jordania y Rusia, donde se mostró una alta confianza en el gobierno, la desconfianza en que el gobierno representara grupos de interés poderosos fue relativamente baja [Figura 1].

Incluso si un gobierno es elegido a través de elecciones justas, si una gran parte de la población siente que el gobierno solo representa los intereses de grupos de interés especiales, no pueden evitar ver todas las acciones del gobierno con sospecha. Esto no solo agudiza la alienación política de la población, sino que también genera el efecto secundario de aumentar significativamente los costos de transacción en el proceso de promoción de políticas.

[Figura 1] El gobierno representa únicamente los intereses de grupos de interés minoritarios y poderosos (%)

Nota 1. Pregunta: ¿Cree que este país opera para los intereses de algunos grupos de interés? ¿O cree que opera para los intereses de toda la nación? Porcentaje de la respuesta a la primera opción.

Crisis de receptividad: Brecha entre la expectativa de representar la voluntad popular y la realidad

En segundo lugar, para que la democracia tenga vitalidad, el estado debe reflejar a tiempo las opiniones de diversos ciudadanos en el proceso de formulación de políticas, en lugar de simplemente ser objeto de gobierno. Es decir, cuando la gestión estatal responde sensiblemente a la voluntad popular y se comunica con ella, los ciudadanos participan activamente en el proceso político con un sentido de propiedad y cooperan activamente en la gestión estatal. Por el contrario, cuando sienten que el gobierno es insensible o incluso ignora la voluntad popular, la desconfianza de los ciudadanos hacia el gobierno aumenta.

Al preguntar cuánto se espera que la gestión estatal responda a la voluntad popular y cuánto responde realmente el gobierno, se encontró que, si bien la expectativa de que la acción estatal responda más sensiblemente a la voluntad popular es alta, la evaluación negativa de que la gestión estatal actual es insensible a la voluntad popular es dominante. Al preguntar sobre la medida en que la gestión estatal debe reflejar la voluntad popular en una escala de 10 puntos, el promedio mundial de los encuestados fue de 8 puntos, lo que indica un nivel muy alto. Sin embargo, en cuanto a cuánto se cree que el país está siendo gobernado de acuerdo con la voluntad popular, solo se obtuvieron 4.5 puntos.

En países con alta confianza en el gobierno como China y los países musulmanes de Oriente Medio, no solo es alta la expectativa de que el gobierno responda sensiblemente a la voluntad popular, sino que la evaluación del grado de respuesta real del gobierno también fue relativamente favorable. Los ciudadanos chinos dieron 8 puntos al nivel de expectativa de que el gobierno responda a la voluntad popular y la evaluación del grado de respuesta actual del gobierno chino fue la más alta con 6.7 puntos. En países musulmanes como Irán, Indonesia, Jordania y Turquía, también se otorgaron 5 puntos o más a la respuesta de su gobierno, lo que indica que no hay una gran brecha entre sus expectativas y la evaluación de la realidad. Por el contrario, en países con alta desconfianza en el gobierno como el Reino Unido (4.9 puntos), Francia (4.6 puntos), Corea (4.6 puntos) y Estados Unidos (4.0 puntos), las puntuaciones estuvieron muy por debajo del promedio, lo que indica una fuerte tendencia a considerar que el gobierno pasa por alto o ignora la opinión pública [Figura 2].

[Figura 2] Receptividad del gobierno a la voluntad popular: Expectativas y evaluación (escala de 10 puntos)

Nota 1. Expectativa de gobernanza democrática: Promedio de las puntuaciones dadas por los encuestados a la pregunta '¿En qué medida cree que este país debe ser gobernado basándose en la voluntad popular?', con 0 puntos para 'nada' y 10 puntos para 'completamente', y 5 puntos como punto medio. Evaluación de la gobernanza del propio país: Calculado promediando las puntuaciones dadas a la pregunta '¿En qué medida este país está siendo gobernado basándose en la voluntad popular?' en la misma escala. Por lo tanto, cuanto más cerca de 10, más democrático; y menos de 5, más antidemocrático.

Crisis de efectividad: Desconfianza en la capacidad del gobierno para revitalizar la economía

En tercer lugar, como argumentó el destacado teórico de la democracia Juan Linz, para que la democracia persista de manera vital, debe asegurar la legitimidad a través de procedimientos democráticos y al mismo tiempo ser capaz de producir resultados efectivos. Si bien los regímenes autoritarios generalmente obtienen su base de poder a través del desempeño económico a cambio de renunciar a la legitimidad democrática, los regímenes democráticos iniciales tienden a centrarse en asegurar la legitimidad a través de la liquidación del pasado o la reforma de viejos sistemas, en lugar de mejorar el desempeño económico o la eficiencia del sistema. Sin embargo, después de un cierto período, cualquier gobierno democrático que no pueda respaldar su autoridad con un desempeño económico se convertirá en objeto de desconfianza de la población, independientemente de su legitimidad.

Para examinar la correlación entre el desempeño económico y la confianza del gobierno en cada país, se cruzaron las tasas de crecimiento del PIB de cada país con las tasas de confianza del gobierno. Si bien Ucrania y Argentina son excepciones, con altas tasas de crecimiento del PIB pero baja confianza en el gobierno, y Corea, con una tasa de crecimiento del PIB relativamente buena pero la peor confianza en el gobierno, en general, países con altas tasas de crecimiento económico como China (10.7%), Perú (7.7%), Rusia (6.7%), Egipto (6.8%) y Jordania (5.7%) muestran una confianza relativamente alta en el gobierno. En el caso de Corea, si se considera la percepción subjetiva de la economía en lugar de los indicadores económicos objetivos, no se puede decir que sea un caso que niegue la relación entre el desempeño económico y la desconfianza en el gobierno. Esto sugiere que las fluctuaciones en la confianza del gobierno pueden verse afectadas por el desempeño económico del gobierno.

[Figura 3] Relación entre la tasa de crecimiento del PIB y la confianza en el gobierno

Nota 1. Tasa de crecimiento del PIB basada en el tipo de cambio actual del dólar estadounidense (Banco Mundial, WDI 2007).