【世論ブリーフィング 30-3号】高い影響力、低い信頼度

【世論ブリーフィング 30号】2008年パワー機関の信頼度・影響力調査

【1】第4次パワー機関の信頼度・影響力調査結果要約 - 申昌雲・鄭漢蔚

【2】パワー機関の影響力と信頼基盤の変化、および政策的示唆 - 姜元澤

【3】信頼度の低下は懸念される水準／高い影響力、低い信頼度は依然として - 李賢雨

信頼度の低下は懸念される水準／高い影響力、低い信頼度は依然として

李賢雨（西江大）

今年も、2005年の調査以来、常に影響力に比べて信頼度が低かった傾向がそのまま持続した。今回の調査で影響力の全体平均は5.4点、信頼度の平均は4.7点と示されたが、これを解釈すると、調査対象となった主要機関の影響力は高い水準にあるものの、それらに対する信頼度は依然として否定的な水準にとどまっていることになる。信頼度が5点を超える機関は25機関中6機関に過ぎない。

今回の調査結果で顕著な特徴の一つは、信頼度が昨年と比較して低下した機関が実に13機関もあったという点である。2007年には、それ以前の年と比較して信頼度が低下した機関は6機関に過ぎなかったが、今回は信頼度低下機関が昨年と比較して2倍以上に達し、調査対象機関の半数を超えるということは、民主主義の基本要素である制度的信頼（institutional confidence）が急激に低下していることを示している。制度的信頼が深刻に低い水準に至ると、代議制民主主義の弱体化が現れ、国民が政治に直接関与する傾向が高まる。

信頼度が顕著に低下した機関は、ニューライト（-0.97）、サムスン（-0.75）、ハンナラ党（-0.37）、検察（-0.24）、国税庁（-0.2）の順である。ニューライトは影響力も低下した（-0.12）。盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権下でニューライトは進歩勢力に対する批判勢力として国民の支持を受けた。しかし、李明博（イ・ミョンバク）政権下で新たな環境に対応する役割を適切に設定できなかったことが、影響力と信頼度の低下の原因となった。また、去る3月に「代替教科書 韓国・近現代史」を出版し、イデオロギー論争を誘発したことも、ニューライトの評価に影響を与えた。

サムスンは、裏金特別検察などで社会的な物議を醸したことが信頼度低下の原因である。興味深いのは、信頼度の低下にもかかわらず、影響力においては2006年や2007年の調査結果よりもむしろさらに高く評価されたという点である。国民は、サムスングループ関係者の司法的処罰にもかかわらず、サムスングループの経営には大きな影響はないと考えているのである。

検察と国税庁は、国民を対象に直接法を執行する機関であるという共通点を持っている。これら二つの機関が昨年と比較して影響力は高まったものの、信頼度が大幅に減少したということは、これらの機関の透明性と公正性に対する国民の不満が増加したという意味にも解釈できる。国税庁の不正事件やサムスン捜査などに関連する疑惑などを通じて、国民が失望した結果が反映されている。

集団別に分類して見ると、企業の Категория (6.6) と信頼度 (6.0) が高く、憲法裁判所と最高裁判所を含む司法府も、両基準でそれぞれ6.2点と5.7点と肯定的に認識されていることは、資本主義と民主主義の基本環境が安定的であることを示している。しかし、権力機関と政党に対する評価で、信頼度が共に5点以下であることは、国民意思の反映が不足しており、国家運営に対する不満があることを示している。また、市民団体や利益団体の影響力と信頼度が共に5点以下と評価されていることは、依然として国家権力に比べて市民社会の役割が不足していることを意味する。多様性を重視する多元主義的民主主義においては、個人を代弁する市民団体や利益団体の役割がより重要になるべきである。