[世論ブリーフィング 39-2号] エネルギー問題、政府・企業・消費者が乗り出すべき

[世論ブリーフィング 39号] エネルギー政策転換を求める世界

[イシュー1] 世界人が考えるエネルギー解決策

[イシュー2] 世界人が考えるエネルギー対策推進戦略

イシュー2. 世界人が考えるエネルギー対策推進戦略

政府が主導し、企業と消費者の役割を高めるべき

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

調査に参加した各国の国民は、エネルギー問題の解決のために政府および企業、消費者の共同責任を主張している。まず、政府が短期的にエネルギー価格の上昇を招くとしても、公共施設から太陽光・風力などの代替エネルギー設備を備えるよう要求すべきだという主張に対し、全体の21カ国国民のうち69%が賛成した。ロシア（36%）、アゼルバイジャン（48%）で賛成世論が過半数に満たないことを除けば、大多数の国で代替エネルギー設備構築に政府が乗り出すべきだという立場が多数を占めている。韓国は96%で最も高い賛成率を記録した。

また、製品価格の上昇を招くとしても、企業がエネルギー消費を効率化できるよう政府が規制すべきだという主張に対しても、全体の回答者の58%が同意した。過半数を大きく超える回答者がエネルギー問題解決に企業のより責任ある行動を要求しているのである。企業の社会的責任問題に敏感に反応してきたフランス（72%）や英国国民（79%）で同意率が高かった。企業に対する政府規制に相対的に弱いと評価されてきた米国でも61%の回答者は、政府が企業に対しエネルギーをより効率的に使用するよう要求すべきだと回答した。これと共に、エネルギー問題を特異的に体感している韓国（74%）、台湾（80%）、中国（66%）などでも企業の責任を強調している。

政府主導で公共施設に代替エネルギー施設を拡充したり、企業活動のエネルギー効率性を高めるためには、究極的には税金増加や製品価格上昇につながり、消費者の負担は増えることになる。本調査では、ほとんどの国の国民が追加費用が発生したり、製品価格が上昇する条件下でも、政府がより積極的なエネルギー政策を展開すべきだと答えることで、エネルギー問題解決過程で発生する費用について、消費者も分担する意思があることを明確にした。このような責任認識が形成された背景には、エネルギー開発および効率化過程で短期的に少なくない費用負担が生じるとしても、長期的にはむしろ経済的であるという計算が作用したと見られる。実際に代替エネルギー開発で発生する莫大な費用が経済に深刻な打撃を与えるだろうと予想した人は21%に留まったが、長期的には費用を節減するという主張に66%が同意した。韓国は86%が同意し、やはり21カ国中最も高い期待を示している。

消費者もエネルギー問題解決のために発生する費用を分担すべきだという原則については、社会的な合意が得られているにもかかわらず、それを負担する方式については意見が分かれている。代替エネルギー開発のために政府支出を増やすことには抵抗が少ない（69%賛成）一方、企業のエネルギー効率化のために製品価格が上昇する場合、賛成率は相対的に低下する（58%賛成）。さらに、エネルギー消費の多い自動車や家電製品モデルを購入する際に、追加料金を消費者個人に賦課する方式については、賛成世論が48%に留まった。反対意見が39%、よく分からないという消極的な回答も13%に達した。エネルギー問題解消費用を個々の消費者に可視的に転嫁する方式については、反対世論が相対的に高かった。結局、消費者も共同責任があるという点については、当為的な次元で共感が形成されているものの、やはり直接的に自身の負担が増えることについてはためらう心理が垣間見える。[図4]

[図4] 政府が推進すべきエネルギー政策に対する同意率と代替エネルギー開発の経済効果（%）

StartFragment

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

韓国人のエネルギー危機意識は深刻である。2008年2月に実施された東アジア研究所（EAI）の世論調査結果によると、今後10年以内に韓国の国益に脅威となる様々な要因について評価した結果、エネルギー供給不安問題に「非常に不安」と回答した回答が59%で最も高かった。これは北朝鮮の核保有の脅威（45%）や中国の台頭（44%）、日本の軍事大国化（40%）、テロリズム（36%）から生じる脅威よりも、より多くの人々に懸念事項となっていることを示す結果である[図5]。高い貿易依存度と工業製品輸出が全体輸出に占める比重が大きい産業構造を考慮すると、韓国は国家規模に比べてエネルギー消費率が大きくならざるを得ない構造的要因を抱えている。エネルギー需給に支障が生じた場合、直ちに国内経済が被る被害は、今年あった原油価格高騰時に十分に実感したところである。

このようなエネルギー危機に対する懸念が、韓国で代替的なエネルギー対策の必要性を痛感させる要因となっている。太陽光、風力などの代替エネルギー施設を拡大すべきだという主張に対し、実に89%が同意し、調査を実施した21カ国で最も高い数値を記録した。既存の社会施設物をエネルギー効率の高い施設に交換・変更すべきだという主張に対しても、回答者の85%が賛成した。これに対し、石油、石炭などの伝統的なエネルギー源を活用する火力発電所と原子力発電所の拡充を代替案として挙げた回答者はそれぞれ31%、55%であった[図1]。

代替的エネルギー対策に同意した割合には大きく及ばないものの、原子力発電施設を拡大すべきだという主張に同意した割合が過半数を超えている点は注目に値する。これは21カ国調査対象国の中で5番目に高い数値である。エネルギー危機意識が高まるにつれて、代替エネルギー開発や社会のエネルギー効率性を高めるなどの質的なエネルギー対策への選好が急騰したのは事実だが、このような対策が現実に実現するには時間がかかる。現実的に石油/石炭のような伝統的なエネルギー資源を輸入に依存しなければならない立場であり、国際原油価格の不安が深刻化している状況で、原子力エネルギー源を代替案として考える傾向が他の国に比べて強いと解釈できる。

[図5] 韓国人の安保脅威認識（%）：「非常に脅威」

資料：EAI・CCGA（2008）

*10年以内に韓国の国益に脅威となる可能性に対する評価で、「非常に脅威」、「やや脅威」、「全く脅威にならない」のうち、「非常に脅威となるだろう」と回答した割合