[民意简报 40-4号] MB政府应解决的安全威胁

[民意简报 41号] 执政第二年的MB政府面临的挑战与民意

[1] 执政第二年的MB政府面临的双重挑战

[2] 经济如何解决？“在解决经济两极分化与经济增长之间取得平衡”

[3] 李明博政府若要成功振兴经济……

[4] MB政府应解决的安全威胁

MB政府应解决的安全威胁

新韩美同盟面临考验，朝鲜的强硬路线——国民不安感日益加剧

在整个参与政府时期，保守的布什政府与进步的卢武铉政府之间的意识形态不匹配被认为是韩美合作体系不稳定的因素。同样，自由派的奥巴马政府与保守派的李明博政府将建立何种韩美合作模式，备受关注，而朝鲜的强硬政策则将尚未成型的韩美同盟推上了考验台。近期，朝鲜发射“大浦洞2号”导弹的动向被捕捉到，并连续对韩国政府的对朝政策提出强烈批评和言论，导致朝鲜半岛紧张局势不断升级。随着奥巴马政府负责外交政策的希拉里·克林顿开始亚洲之行，朝鲜的施压似乎进一步加剧。

日益增长的安全担忧，韩美同盟支持率上升

——“韩国安全令人担忧”占51.9%，“朝鲜战争、军事冲突可能性高”占38.4%

在混乱的紧张局势中，韩国国民的安全担忧日益加剧。在此次调查中，当被问及“目前的整体安全状况”时，过半数的国民（51.9%）回答“令人担忧”，30.2%回答“普通”，只有17.5%回答“不担忧”。此外，关于“朝鲜是否会采取战争或军事行动”的问题，回答“可能性非常高”的占3.9%，“可能性较高”的占34.6%。认为“可能性不高”的占52.5%，“完全没有”的占8.4%。每十人中就有四人认为朝鲜有可能引发军事冲突。

过去几年，韩国国民的对外认知一直呈现出一种模式：朝鲜的核威胁越大，对韩美同盟的支持就越高；南北关系进入和解关系时，对韩美同盟的支持就越弱。2000年第一次南北首脑会晤时，认为韩国安全令人担忧的比例仅为18.9%。从2002年开始的第二次朝鲜核危机，在2004年期间，韩国人的安全担忧从34.8%上升到43%，2006年朝鲜进行核试验时更是飙升至63.8%。这种安全担忧在为大选而紧急重启的第二次南北首脑会晤后降至31.9%，今年随着朝鲜加剧军事紧张，又回升至51.9%。

韩国整体安全状况越令人担忧，对韩美同盟的支持就越高的现象也是一个重要特征。朝鲜核危机越严重，强调韩美同盟的比例就越高；反之，当南北关系进入和解氛围时，对韩美同盟的支持就越低。从2002年“孝善美善事件”后，随着朝鲜核危机的加剧到2006年，支持韩美同盟的舆论比例从32.0%上升到36.9%，再到48.8%，但在次年南北首脑会晤后又降至34.9%。在当前的紧张局势下，可以确认对韩美同盟的支持率正在上升至43.7%。[图1]

[图1] 2000年代以来南北关系与安全认知/韩美同盟认知变化(%)

对朝鲜的友好认知急剧下降，同时要求对朝鲜采取灵活应对

韩国国民理解韩美同盟是遏制半岛紧张的因素，但同时需要注意的是，对韩美同盟的态度受到南北关系及对朝鲜态度的显著影响。虽然近期有所缓和，但在政界和专家群体中，安全问题仍然存在着“亲美反朝”、“亲朝反美”的二元对立的理解倾向。

然而，国民的认知早已摆脱了这种二元思维框架。朝鲜在冷战后，通过西海交战等南北冲突以及核开发等行为，制造了半岛及地区秩序的危机局面，导致普通国民对朝鲜的友好认知逐渐降低。这一点在EAI自2005年以来每年进行的关于周边国家国际作用的调查结果中得到明确证实。在2006年的调查中，24.3%的韩国国民对朝鲜给予了友好评价，而在此次调查中这一比例降至9.1%。[图2]

重要的是，对朝鲜的负面认知增加并未导致支持对朝鲜采取强硬政策。特别是与卢武铉政府时期相比，国民对对朝援助政策的态度发生了显著变化。卢武铉政府执政一年后的2004年调查显示，认为应扩大对朝援助的意见仅占8.4%，认为应维持现状的占19.8%，而认为应缩小（47.6%）或中断（22.2%）的意见合计占69.8%。这推测是由于对从DJ政府开始到卢武铉政府为止的所谓“阳光政策”中对朝鲜“施舍”的担忧而产生了制衡心理。相反，在李明博政府执政一年后的现阶段，认为应扩大对朝援助的意见增至14.1%，认为应维持现状的占48.5%，而认为应缩小援助的占28.5%，认为应中断的占8.1%，总体而言，要求维持和扩大援助的意见构成了多数民意。这可以看作是对执政初期对朝鲜采取过于原则性应对而导致南北关系未能取得突破的制衡，以及要求对朝鲜采取更灵活应对的体现。[图3]

尽管近90%的韩国国民对朝鲜持有负面认知，但他们大多反对对朝鲜实施经济制裁和美国使用军事手段，并一贯支持金刚山等对朝事业和援助。这表明，在国民舆论中，某种程度上已经形成了通过合作与援助来管理朝鲜的接触（engagement）战略思维，而非单方面封锁。

[图2] 韩国人对朝鲜、中国、美国评价变化“正面”回答比例(%)

[图3] 对朝援助政策认知变化(%)

注1. 忽略“不知道/无应答”的选项。

妥善解决朝核问题的关键在于对话优先

——国民中对朝核容忍的预期正在扩大，令人担忧

——南北会谈/特使访问85.7%，六方会谈85.2% > 朝美对话55.6% > PSI49.2% > 美军事措施31% > 开城工业园区中断21.1%

在对妥善解决朝核问题的认识上，也印证了这种态度。在提出的各种朝核解决方案中，85.7%的国民认为“南北首脑会谈或派遣特使”方案是可取的，85.2%的国民对“六方会谈”形式给予了肯定评价。然而，也有55.6%的人支持不包括韩国在内的“朝美直接对话”方案。“国际社会制裁”方案或“包括海上封锁在内的PSI”方案，可能刺激朝鲜，分别有49.4%和49.2%的民众持赞成或反对的意见，舆论势均力敌。相反，对于“美国的军事措施”以及“中断开城工业园区/金刚山旅游”等强硬对朝施压措施，认为可取的舆论分别仅占31%和21.1%，反对意见占绝大多数。[图4]

然而，令人担忧的是，在朝鲜核武器拥有不确定（2006年之前）与朝鲜核试验证实其核能力（之后）的时期之间，韩国国民中认为最终会以容忍朝鲜拥有核武器为前提达成妥协的预期正在增加。在朝鲜核能力不确定的2004年，认为“不久将放弃核武器”的意见占4.5%，“需要时间但会放弃核武器”的占54.9%，乐观预期占主导。然而，在此次调查中，认为“不久将放弃核武器”的比例降至3%，认为“长期来看会放弃核武器”的比例降至45%，减少了约10个百分点。相反，认为“将以朝鲜拥有核武器为前提达成妥协”的预期从2004年的15.7%大幅增加到36.6%。[图5]

这似乎是长期持续的朝核争论导致国民对朝核问题产生疲劳感所致。奥巴马政府新任高级官员的言论似乎从“废除朝核”政策转向“在朝鲜拥有核武器的情况下防止扩散”的“朝核管理”政策，引起了关注。在此背景下，韩国国民中认为最终会容忍朝鲜核武器的预期正在上升，这令人担忧。因为在朝鲜半岛无核化原则这一半岛和平稳定的前提条件和南北核心协议事项被破坏的条件下，改善南北关系和实现半岛和平体制的可能性将更加渺茫。

[图4] 妥善解决朝核问题的方案“可取” (%)

[图5] 核试验前与现在的朝鲜核问题解决预期比较(%)