民意简报 40-3号：应着力于恢复政治信任而非关注支持率

民意简报 41号：执政第二年的MB政府的挑战与民意

1. 执政第二年的MB政府面临的双重挑战

2. 经济如何解决？“应兼顾解决经济两极分化与经济增长”

3. 李明博政府若想成功振兴经济……

4. MB政府应解决的安全威胁

李明博政府若想成功振兴经济……

不应因支持率的波动而患得患失，而应致力于扩大政治信任基础

- 不信任感越大，对政府政策的盲目冷嘲热讽就越多，政策效率也随之降低

- 国政支持率32.2%，政府信任度29.4%，应对经济危机的积极评价20.3%

怀揣着振兴经济的全民期望上任的李明博政府，在执政初期因主要人事政策及疯牛病牛肉风波，在最短时间内沦为支持率最低的政府。然而，在烛光集会平息、执政满六个月后，支持率有所回升，在即将迎来执政第二年之际，支持率为32.2%。这与卢武铉前总统执政第二年的支持率相当。[图1]

伴随着支持率的回升，李明博政府从2008年下半年开始，以解决经济危机这一当务之急为开端，积极推进了四大江整备、媒体法修订等具有李明博政府特色的政策。青瓦台和新国家党对国政支持率的变化暗自欣喜，并着眼于短期内的4.29补选，长远的2010年地方选举，正在寻求能够提升李明博总统支持率的方案。

政治家考虑自身支持率是不可避免的，但若过分看重其意义，则可能丧失国政运营的方向感。国政支持率因执政初期的高支持率（蜜月效应）、危机时为支持政府而产生的团结效应（Rally-Round-the-Flag effect）、客观的经济形势变化等多种因素而呈现波动性。

民主主义理论和西方民主主义的经验表明，政府为了获得国民稳定的支持和参与，应关注政治信任水平，而非因一时支持率的涨跌而患得患失。政治信任是指国民相信政府或政治家正为国民利益推进政策的心理信念，它不易形成，但一旦形成则不易动摇。相反，政治信任是在政策推进过程（procedure）和结果（product）的长期评价中形成的。一两次政策失误可能导致支持率下降，但未必会演变为政治不信任。然而，如果此类失误反复发生，且不倾听国民改善的呼声，则会沦为不信任和冷嘲热讽的对象。即，无论做什么都会被视为不受欢迎的对象。在此阶段，国民倾向于反对政府的任何政策，而不去审视其内容。



距离四年任期还有四年时间的李明博政府有必要回顾卢武铉政府的先例。卢武铉总统的支持率在执政一年后跌至30%区间，但因在野党的弹劾案，仅三个月后就恢复到超过半数的50%支持率，执政党开放国民党也在国会选举中实现了过半议席的逆转。然而，弹劾案之后，卢武铉政府在支持率的反复波动中，在执政后半期不得不考虑与新国家党的联合执政，经历了国政运营的困境。这可以解释为，在强行推进具有强烈意识形态色彩的政策，如私立学校法修订、清算历史遗留问题、国家保安法修订等，引发在野党的反对，以及对国民“经济状况恶化”的诉求简单地归结为“保守层的攻势”，从而导致国民对政府的信任急剧动摇。[图1] 实际上，在EAI和中央日报自2004年起每年进行的“权力机构信任影响力调查”中，总统的国政支持率虽有涨跌，但国民对青瓦台的信任水平始终在较低位置（25个调查机构中排名第17至21位）。[图2]

李明博政府同样需要关注国民对政府的信任程度，而非易变的国政支持率。目前，表示信任李明博政府的比例为29.8%，略低于国政支持率32.2%。仅从国政支持率来看，当前的经济危机对李明博总统而言既是危机，也可能是机遇。因为随着经济危机的加剧，国民对在野党和部分社会势力阻碍政府执政的行为正投以不赞同的目光。事实上，尽管以龙山惨案或媒体法修订等为契机，在野党和市民社会对政府执政党发起了激烈的攻势，但这并未导致支持率下降，这也可视为一种团结效应的结果。[图3]

然而，如果今后国政支持率有所上升，但政治信任水平未能同步提升，则可能重蹈卢武铉政府的覆辙。实际上，对政府的信任与否，对政府的政策能力评价产生了显著影响。信任政府的人中，认为政府应对经济危机做得好的占47.4%，做得不好的占52.6%，两者旗鼓相当。然而，不信任政府的人中，高达90.6%的人压倒性地认为做得不好[图4]。归根结底，若要通过推进政府承诺的振兴经济和竞选承诺，使支持率反弹并成为成功的政府，前提是必须恢复对政府的信任。不应因短期国政支持率的波动而患得患失，而应在政策推进过程中，将国民期望的、达成共识的要求置于政策优先顺位。

[图1] 卢武铉总统与李明博总统执政同期的支持率变化趋势（%）

[图2] 25个权力机构中青瓦台信任度排名变化

[图3] 李明博政府国政支持率、政府信任率及应对经济危机积极评价比例（%）

[图4] 根据是否信任政府对政府应对经济危机的评价（%）