[舆论简报 40-2号] 经济解决方案：兼顾解决两极分化与经济增长

[舆论简报 41号] 执政第二年李明博政府的挑战与舆论

[1] 执政第二年的李明博政府面临双重挑战

[2] 经济如何解决？“兼顾解决经济两极分化与经济增长”

[3] 李明博政府若要成功振兴经济……

[4] 李明博政府必须解决的安全威胁

经济如何解决？“兼顾解决经济两极分化与经济增长”

“通过增长解决两极分化论”取代“增长与分配二分法”

当前，大多数国民将振兴经济视为国家治理的最大课题，但在如何诊断和应对经济危机方面存在观点差异。即，在政府当前应解决的课题中，选择“解决经济两极分化”的受访者和选择“经济增长”的受访者意见不一。在此次调查中，认为政府应最优先解决的国政课题是经济两极分化的受访者（33.9%）多于认为应优先经济增长的受访者（26.6%）。

“通过增长解决两极分化论”取代“增长与分配二分法”

- 在解决经济两极分化的方法上，“优先增长政策”的支持率较高

从参与政府时期至今，在政治圈中，强调“解决经济两极分化”以振兴经济的立场与强调“经济增长”的立场一直针锋相对。政治圈和专家群体中，倾向于重视经济两极分化的立场通常倾向于强调福利政策，而强调经济增长的立场则倾向于优先考虑基于市场原理的增长政策。

然而，国民在振兴经济的最大课题上比经济增长更重视解决经济两极分化，但在实现方式上，比起加强福利政策，更倾向于优先增长政策。虽然认为应优先福利政策以振兴经济的立场占41.6%，但认为应优先增长政策的立场占57.7%，比例更高。不仅如此，即使是在回答“解决经济两极分化是国政最优先课题”的群体中，认为应优先实行增长导向型经济政策的立场也占51.9%，超过半数，与认为应优先实行福利政策的立场（47.5%）不相上下，显示出即使是为了解决两极分化，也需要增长政策的观点占据优势[图1]。

特别是，即使在相对更强调两极分化解决的民主党支持者中，也认为应优先实行增长政策的立场占54.9%，而认为应优先实行福利政策的立场仅占45.1%，这与更倾向于增长政策的大国家党形成对比。从阶层来看，虽然上层群体偏好增长导向型政策的应答率为63.6%，但即使是经济状况恶化感受更深的下层群体，也倾向于支持增长政策更重要（56.7%）的立场，而非福利政策优先（41.2%）的立场。[图2]



这表明，过去那种“经济增长=市场主导增长政策”、“经济两极分化解决=福利政策”的二分法已不再成立。也就是说，国民希望将振兴经济的目标设定在解决与民生息息相关的经济两极分化，而非增长本身，但同时，通过增长政策来解决两极分化的认识似乎正在扩散。

[图1] 按国政最优先课题区分的经济政策偏好度(%)

[图2] 按政党支持度和阶层认知区分的经济政策偏好度(%)

经济打击感受度在阶层间差异显著，并导致自我贬低倾向

- 上层家庭经济“恶化”38%，中层“42.9%”，下层“61.1%”

经济两极分化现象在不同阶层对经济危机感受程度的评价截然不同这一点上得到了清晰的体现。认为自己属于上层的人占9.1%，认为属于中层的人占44.3%，而认为自己属于下层的人则占45.7%。在过去一年里，家庭经济恶化的感受比例，在上层群体中仅为38.7%，自我认为是中产阶层的人为42.9%。然而，认为自己属于下层的人中，高达61.1%回答家庭经济状况恶化了。[图3]

与实际经济状况的差距不相上下的是，自我感受到的阶层间隔阂和相对剥夺感也是加剧两极分化现象的因素。根据OECD的阶层分类标准，在韩国月收入在200万韩元以上、属于中间收入阶层以上的受访者中，也有相当比例的人将自己认知为“下层”。在月收入200万-300万韩元的群体中，半数以上的人将自己认知为下层，在月收入300万-400万韩元的群体中，将自己认知为下层的人也占44.7%。特别是，即使在月收入400万-500万韩元或500万韩元以上的上层收入群体中，将自己认知为下层的人比例也分别达到27.9%和20.3%，比例不低。这最终意味着许多国民在心理上贬低自己的社会经济地位，而非客观的收入水平。这是心理剥夺感作用的结果，为将两极分化现象的严重程度看得比实际情况更严重留下了空间。[表1]

[图3] 按阶层规模和阶层区分的家庭经济恶化感受比例(%)

注1. 家庭经济恶化感受度是指在“好转”、“维持现状”、“恶化”三个选项中选择“恶化”的比例。

注2. 规模中未包含“不知道/无应答”的选项。