Briefing sur l'opinion publique 40-2 : Solution économique, résoudre la polarisation - croissance économique simultanée

Briefing sur l'opinion publique 41 : Défis et opinion publique du gouvernement MB lors de sa deuxième année

[1] Les doubles défis auxquels est confronté le gouvernement MB lors de sa deuxième année

[2] Comment résoudre l'économie ? "Résoudre la polarisation économique - croissance économique simultanée"

[3] Si le gouvernement Lee Myung-bak veut réussir à relancer l'économie...

[4] Menaces de sécurité que le gouvernement MB doit résoudre

Comment résoudre l'économie ? « Résoudre la polarisation économique - croissance économique simultanée »

Au lieu d'une dichotomie croissance-distribution, la théorie de la polarisation par la croissance gagne du terrain

Alors que la majorité des citoyens considèrent actuellement la relance économique comme la tâche la plus importante du gouvernement, il existe des divergences d'opinions sur le diagnostic et le traitement de la crise économique. Autrement dit, les réponses indiquant la « résolution de la polarisation économique » comme tâche que le gouvernement actuel doit résoudre et celles indiquant la « croissance économique » sont partagées. Dans cette enquête, les citoyens ont davantage choisi la résolution de la polarisation économique (33,9 %) comme tâche la plus importante que le gouvernement doit résoudre, par rapport à ceux qui ont choisi la croissance économique (26,6 %).

Au lieu d'une « dichotomie croissance-distribution », la « théorie de la polarisation par la croissance » gagne du terrain

- Soutien élevé aux « politiques axées sur la croissance » comme méthode de résolution de la polarisation économique

Depuis le gouvernement participatif jusqu'à l'administration actuelle, dans le monde politique, les positions soulignant la « résolution de la polarisation économique » comme tâche centrale de la relance économique et celles soulignant la « croissance économique » se sont affrontées de manière égale. En général, les positions qui privilégient la polarisation économique ont tendance à souligner les politiques de bien-être, tandis que celles qui privilégient la croissance économique ont tendance à privilégier les politiques de croissance basées sur les principes du marché.

Cependant, il apparaît que les citoyens accordent plus d'importance à la résolution de la polarisation économique qu'à la croissance économique comme tâche la plus importante pour relancer l'économie, mais préfèrent les politiques axées sur la croissance comme méthode pour y parvenir, plutôt que le renforcement des politiques de bien-être. La position selon laquelle les politiques de bien-être devraient être privilégiées comme orientation politique pour relancer l'économie était de 41,6 %, mais la position selon laquelle des politiques axées sur la croissance devraient être menées était plus élevée à 57,7 %. De plus, même parmi ceux qui ont répondu que la résolution de la polarisation économique est la tâche prioritaire du gouvernement, la position selon laquelle les politiques économiques devraient être axées sur la croissance dépassait la majorité à 51,9 %, et la position selon laquelle les politiques de bien-être devraient être privilégiées (47,5 %) était en concurrence serrée, indiquant que des politiques de croissance sont nécessaires même pour résoudre la polarisation [Figure 1].

En particulier, même parmi les partisans du Parti Démocrate, qui souligne relativement davantage la résolution de la polarisation que le Grand Parti National axé sur les politiques de croissance, la position selon laquelle des politiques axées sur la croissance devraient être menées était de 54,9 %, et la position selon laquelle des politiques de bien-être devraient être privilégiées n'était que de 45,1 %. En examinant par strate, les réponses privilégiant les politiques axées sur la croissance dans la strate supérieure étaient de 63,6 %, mais même dans la strate inférieure qui ressent plus fortement la détérioration économique, la position selon laquelle les politiques de croissance sont importantes (56,7 %) a été préférée à la politique de bien-être (41,2 %). [Figure 2]


Cela signifie que la dichotomie « croissance économique = politique de croissance axée sur le marché » et « résolution de la polarisation économique = politique de bien-être », comme par le passé, n'est pas applicable. Autrement dit, il semble que la perception se propage selon laquelle, bien que les citoyens souhaitent que l'objectif de la relance économique soit la résolution de la polarisation économique, qui est directement liée à la vie des citoyens, plutôt que la croissance elle-même, les politiques de croissance sont nécessaires comme méthodologie pour réaliser cette résolution de la polarisation.

[Figure 1] Pourcentage de politiques économiques préférées par tâche prioritaire du gouvernement

[Figure 2] Pourcentage de politiques économiques préférées par soutien au parti et perception de la strate

Le sentiment de choc économique varie considérablement selon les strates et conduit à une tendance à dénigrer sa propre situation

- Économie des ménages de la strate supérieure « s'est détériorée » 38 %, classe moyenne « 42,9 % », strate inférieure « 61,1 % »

La polarisation économique se confirme facilement par le fait que le degré de perception de la crise économique varie à l'inverse selon la strate à laquelle on pense appartenir. Parmi ceux qui pensent appartenir à la strate supérieure, 9,1 % se considèrent comme appartenant à la strate supérieure, 44,3 % comme appartenant à la classe moyenne, et 45,7 % comme appartenant à la strate inférieure. Le pourcentage de personnes ayant ressenti une détérioration de l'économie familiale au cours de la dernière année n'était que de 38,7 % parmi la strate supérieure et de 42,9 % parmi ceux qui se considèrent comme appartenant à la classe moyenne. Cependant, parmi ceux qui se considèrent comme appartenant à la strate inférieure, pas moins de 61,1 % ont déclaré que la situation économique de leur foyer s'était détériorée [Figure 3].

Le sentiment de malaise et de privation relative entre les strates, tout aussi important que l'écart réel dans la situation économique, peut être considéré comme un facteur alimentant la polarisation. Même parmi les répondants dont le revenu familial est supérieur à 2 millions de wons par mois, ce qui correspond à la classe des revenus moyens et supérieurs selon les critères de classification des strates de l'OCDE, une proportion non négligeable se considérait comme appartenant à la « strate inférieure ». Dans la tranche de revenus de 2 à 3 millions de wons, plus de la moitié se considéraient comme appartenant à la strate inférieure, et même dans la tranche de revenus de 3 à 4 millions de wons, le pourcentage de ceux qui se considéraient comme appartenant à la strate inférieure atteignait 44,7 %. En particulier, même dans la tranche de revenus de 4 à 5 millions de wons ou dans la tranche de revenus supérieure à 5 millions de wons, le pourcentage de ceux qui se considéraient comme appartenant à la strate inférieure n'était pas négligeable, s'élevant respectivement à 27,9 % et 20,3 %. Cela signifie, en fin de compte, que de nombreux citoyens dénigrent psychologiquement leur statut socio-économique plutôt que leur position objective en matière de revenus. Cela crée une marge de manœuvre pour percevoir la polarisation comme plus grave qu'elle ne l'est en réalité, en raison du sentiment de privation psychologique [Tableau 1].

[Figure 3] Pourcentage de la taille des strates et du sentiment de détérioration de l'économie des ménages par strate (%)

Note 1. Le sentiment de détérioration de l'économie des ménages correspond au pourcentage de réponses « s'est détériorée » parmi « s'est améliorée », « est restée inchangée », « s'est détériorée ».

Note 2. Les « ne sait pas/sans réponse » dans la taille ne sont pas indiqués.