Resumen de Opinión Pública No. 40-2: Solución Económica, Abordar la Polarización y el Crecimiento Económico Simultáneamente

Resumen de Opinión Pública No. 41: Desafíos del Segundo Año del Gobierno de MB y la Opinión Pública

[1] El Gobierno de MB en su Segundo Año Enfrenta un Doble Desafío

[2] ¿Cómo Resolver la Economía? "Abordar la Polarización Económica y el Crecimiento Económico Simultáneamente"

[3] Si el Gobierno de Lee Myung-bak Quiere Tener Éxito en Revitalizar la Economía...

[4] Amenazas a la Seguridad que el Gobierno de MB Debe Resolver

¿Cómo Resolver la Economía? "Abordar la Polarización Económica y el Crecimiento Económico Simultáneamente"

Se da más peso a la teoría de la polarización a través del crecimiento en lugar de la dicotomía entre crecimiento y distribución

Mientras que la mayoría de los ciudadanos considera la revitalización económica como la principal tarea de gobierno, existen diferencias de opinión sobre el diagnóstico y la prescripción de la crisis económica. Es decir, las respuestas se dividen entre quienes señalan la "resolución de la polarización económica" como la tarea que el gobierno debe resolver actualmente y quienes señalan el "crecimiento económico". En esta encuesta, más personas que señalaron el crecimiento económico (26.6%) como la tarea más importante que el gobierno debe resolver, señalaron la resolución de la polarización económica (33.9%).

Se da más peso a la teoría de la "polarización a través del crecimiento" en lugar de la dicotomía entre crecimiento y distribución

- Se apoya más la "política prioritaria de crecimiento" como método para resolver la polarización económica

Desde el gobierno de la Participación hasta el actual gobierno, en el ámbito político, las posturas que enfatizan la "resolución de la polarización económica" y las que enfatizan el "crecimiento económico" como tareas clave para revitalizar la economía se han enfrentado de manera equitativa. En general, las posturas que dan más peso a la polarización económica tienden a enfatizar las políticas de bienestar, mientras que las que enfatizan el crecimiento económico tienden a priorizar las políticas de crecimiento basadas en los principios del mercado.

Sin embargo, los ciudadanos, si bien otorgan mayor importancia a la resolución de la polarización económica que al crecimiento económico como la tarea más importante para revitalizar la economía, prefieren las políticas prioritarias de crecimiento como método para lograrlo, en lugar de fortalecer las políticas de bienestar. El 41.6% apoyó la postura de que las políticas de bienestar deben priorizarse como dirección política para revitalizar la economía, pero la postura de que se deben implementar políticas prioritarias de crecimiento fue mayor con un 57.7%. Además, incluso entre aquellos que respondieron que la resolución de la polarización económica es la tarea prioritaria del gobierno, la postura de que las políticas económicas deben priorizar el crecimiento superó la mayoría con un 51.9%, lo que indica que las políticas de crecimiento son necesarias incluso para resolver la polarización, y esta postura se enfrentó de cerca a la postura de priorizar las políticas de bienestar (47.5%) [Figura 1].

Específicamente, incluso entre los partidarios del Partido Demócrata, que enfatiza relativamente más la resolución de la polarización en comparación con el Partido Grand National, que prioriza las políticas de crecimiento, la postura de priorizar las políticas de crecimiento fue del 54.9%, mientras que la postura de priorizar las políticas de bienestar fue solo del 45.1%. Al examinarlo por estratos, la preferencia por políticas que priorizan el crecimiento fue del 63.6% en los estratos superiores, pero incluso en los estratos inferiores, que sienten más agudamente el deterioro económico, la postura de que las políticas de crecimiento son importantes (56.7%) recibió más apoyo que la postura de priorizar las políticas de bienestar (41.2%). [Figura 2]


Esto significa que la dicotomía de "crecimiento económico = políticas de crecimiento orientadas al mercado" y "resolución de la polarización económica = políticas de bienestar", como en el pasado, ya no es válida. Es decir, parece que la percepción de que las políticas de crecimiento son necesarias para lograr la resolución de la polarización se está extendiendo, aunque el objetivo de revitalizar la economía no sea el crecimiento en sí mismo, sino la resolución de la polarización económica que está directamente relacionada con la vida de las personas.

[Figura 1] Políticas Económicas Preferidas por Tarea Prioritaria del Gobierno (%)

[Figura 2] Políticas Económicas Preferidas por Apoyo al Partido y Percepción de Estrato (%)

La percepción del impacto económico varía significativamente entre estratos y tiende a la autodesvalorización de la propia situación

- En los estratos superiores, el 38% sintió que la economía familiar "empeoró", el 42.9% en la clase media, y el 61.1% en los estratos inferiores

La polarización económica se confirma fácilmente en el hecho de que existen evaluaciones opuestas sobre la percepción de la crisis económica según el estrato al que uno cree pertenecer. El 9.1% se considera actualmente de estrato superior, el 44.3% se considera de clase media y el 45.7% se considera de estrato inferior. La proporción de personas que sienten que la economía familiar ha empeorado en el último año fue solo del 38.7% entre los estratos superiores y del 42.9% entre quienes se consideran de clase media. Sin embargo, entre quienes se consideran de estrato inferior, un asombroso 61.1% respondió que la situación económica de su hogar había empeorado [Figura 3].

La sensación de alienación y la privación relativa entre estratos, al igual que la brecha en la situación económica real, pueden considerarse factores que exacerban la polarización. Incluso entre los encuestados que pertenecen a la clase de ingresos medios o superiores según los criterios de clasificación de la OCDE, es decir, con ingresos familiares mensuales superiores a 2 millones de wones, una proporción considerable se identificó como "estrato inferior". Más de la mitad de los encuestados con ingresos de 2 a 3 millones de wones se identificaron como estrato inferior, y entre los encuestados con ingresos de 3 a 4 millones de wones, la proporción que se identificó como estrato inferior fue del 44.7%. Específicamente, incluso entre los grupos de ingresos de 4 a 5 millones de wones y los grupos de ingresos superiores a 5 millones de wones, la proporción que se identificó como estrato inferior fue considerablemente alta, con un 27.9% y un 20.3% respectivamente. Esto, en última instancia, significa que muchos ciudadanos se autovaloran negativamente en términos de su estatus socioeconómico, más que por su posición objetiva de ingresos. Esto crea un margen para percibir la polarización como más grave de lo que realmente es, como resultado de la privación psicológica [Tabla 1].

[Figura 3] Tamaño del Estrato y Proporción de Percepción de Deterioro de la Economía Familiar por Estrato (%)

Nota 1. La percepción de deterioro de la economía familiar es la proporción de respuestas "empeoró" entre "mejoró", "se mantuvo igual" y "empeoró".

Nota 2. Las respuestas de "no sabe/no responde" en cuanto al tamaño no se muestran.