[舆论简报 32-2号] 韩国的软实力分析（外部视角）

[议题简报 32号] 东亚的软实力

[1] 美、中、日、韩四国软实力比较

[2] 韩国的软实力分析（外部视角）

2. 韩国的软实力分析（外部视角）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

1. 政治/外交领域

• 内外认知差距最大的领域，韩国自身存在厌恶感

• 外交：外部评价相对友好，韩国人自我评价苛刻

在客观指标上，韩国政治的外部评价相对较好（61分），而韩国人自身的评价则非常悲观，内外视角差异最大。尽管韩国政治体制或人权保障水平获得了许多积极评价，与中国相比也存在相当大的差距，但仅有10%的韩国人对本国政治领域感到自豪。这表明，尽管在政治领域存在增强韩国软实力的客观条件，但由于过度的国内政治批评意识，缺乏将韩国民主成就和认可对外商品化的认知。尽管东南亚国家及其他地区的发展中国家借鉴韩国民主活力的案例日益增多，但韩国并未积极应对。这表明有必要更系统地向国内外宣传韩国在政治制度或人权进步方面取得的成就。

[图1] 各国对人权尊重度和政治体制有效性的评价得分（分）

注1. 0分表示完全不符合-10分表示非常符合，此为除本国以外其他4个国家（含印度尼西亚）回答者平均得分换算为100分制的分数

• 外交：盟友反应冷淡，中国/东南亚友好“肯定韩国在解决朝核问题上的作用”美国41%，日本35%

• 韩国外交的优点是“尊重主权”，缺点是“国际随波逐流”

在外交方面，韩国在传统盟友/友好国家美国和日本国民中得到的反应相对冷淡，而在中国和东南亚则获得更友好的评价。特别是关于韩国在解决朝核问题上的作用，只有41.4%的美国国民和35.1%的日本国民给予了积极评价。相反，58.5%的中国国民和56.6%的韩国国民给予了积极评价。另一方面，对于韩国尊重他国主权和合作的态度，评价很高。印度尼西亚人给予6.8分，中国人给予6.3分，美国人给予5.7分，相对较高；日本人评价为5.2分，为最低。然而，美国和日本国民认为韩国在亚洲人道主义援助方面贡献不大（美国人4.6分，日本人4.9分），并评价韩国在WTO、联合国等国际组织中未能发挥领导作用和承担责任。美国人和日本人对韩国的作用分别给予4.5分，而中国人则给予5.9分，相对较高。

[图2] 对韩国在解决朝核问题上发挥有效作用的评价

注. 1.非常有效，2.在一定程度上有效，3.不太有效。 4.完全无效，此为1和2选项的回答比例之和

[图3] 对韩国在尊重他国主权和国际组织领导力方面的评价（分）

注1. 0分表示完全不符合-10分表示非常符合，此为除本国以外其他4个国家（含印度尼西亚）回答者平均得分换算为100分制的分数。

2. 经济：韩国软实力滞后

• 海外韩国产品品牌价值未达预期

- 韩国产品品牌，美国人：“廉价”，日本人：“中等”，中国人/东南亚：“中/高档”-韩国人：“高档”

• 作为FTA伙伴国具有吸引力，但韩国与其经济关系对本国经济影响不大

以100分为满分计算，6个国家国民对东亚四国产品的品牌评价，日本产品为69分，其次是日本产品67.5分。韩国产品得分未能达到此水平，仅为61分，但按国家来看，除美国（41分）外，其他国家（日本55分，中国61分，印度尼西亚62分，越南67分）的受访者认为韩国产品具有一定的品牌号召力，能提高购买意愿。此外，韩国人自己给韩国产品品牌打了80分，显示出对韩国品牌的喜爱和自信。结果表明，克服在美国和日本市场上低端产品形象是重要的课题[图4]。

[图4] 6国国民对韩、美、中、日四国产品品牌的购买力评价得分平均值（%）

注1. 0分表示降低购买意愿-10分表示提高购买意愿，无变化为5分，此为6个国家回答者平均得分换算为100分制的分数

注2. 方框内为6国国民对韩国产品品牌的评价得分

另一方面，韩国国民在FTA（自由贸易协定）伙伴国选择上，依次偏好美国（75.6%）>日本（73.6%）>中国（66.7%）。尽管中国是韩国重要的贸易伙伴，但韩国国民更偏好美国和日本，这可能与对中国农产品进口增加的担忧以及对中国经济的先进性认识不足有关。然而，从日本和中国国民的角度来看，韩国是一个有吸引力的FTA谈判伙伴国。最积极推动FTA的是中国国民。中国人同意与美国进行FTA的比例为84.4%，与韩国进行FTA的比例为82.1%，与日本进行FTA的比例为78.9%。日本国民在美日FTA（63.4%）和日韩FTA（63.2%）上的同意比例比希望与中国进行FTA的比例高出10%。最消极的是美国国民。美国国民仅在美日FTA（59.0%）上同意比例较高，而在韩美FTA（48.6%）和美中FTA（41%）上的同意比例均未过半。

需要关注FTA谈判缔约国国民对伙伴国的偏好强度差异。总体而言，美日FTA的差距最小，仅为4.2%p；而韩中FTA的差距最大，中国国民偏好美国作为FTA伙伴国的比例为84.4%，而美国国民偏好中国作为伙伴国的比例仅为41.0%，差距高达43.2%p。差距越小，越表明FTA的签订是从两国互利的角度出发，FTA的社会支持基础越大。然而，如果出现一方偏好另一方而另一方不偏好一方的不对称性，则在谈判过程中很可能处于不利地位。反之亦然。这种情况也可能预示着一方的FTA否决舆论将成为签订谈判的重大障碍。韩国在韩美FTA和韩日FTA方面处于相对不利地位，而在韩中FTA方面处于相对有利地位。尽管75.6%的韩国国民偏好美国作为FTA伙伴国，但美国国民偏好韩国作为伙伴国的比例为48.6%，差距为（-27%p）；在韩日FTA方面，差距为-10.2%p，韩国国民比日本国民更积极。相反，韩国偏好中国作为FTA伙伴国的比例为66.7%，而中国偏好韩国作为伙伴国的比例为82.1%，差距为15.4%p。

[图5] 东亚四国FTA谈判缔约国偏好不对称性

注1. 问题是“本国是否应与以下国家签订FTA？”，此为回答“应签订”的比例。

周边国家对韩国经济影响其本国经济的敏感度较低

如果认为与特定国家的关系对其本国经济影响较大，那么对两国关系的变化就不得不更加敏感，这将在两国经济谈判过程中成为不利因素。反之，如果敏感度较低，则有可能在经济谈判过程中占据相对有利的地位。

韩国经济软实力发挥的一个弱点是，韩国人认为与周边国家的关系对韩国经济影响很大，而周边国家国民则认为两国经济关系对其本国经济影响相对不大，存在这种认知差距。韩国人对美国、中国、日本这三个国家都比对方国民更敏感地看待两国经济关系。特别是认为韩美经济关系对韩国经济重要的比例为85%，但美国人认为韩美关系对美国经济重要的比例仅为51%。这表明韩国不得不对韩美经济关系保持敏感。另一方面，在韩中关系方面，韩国人中83%回答重要，而中国人中68%回答重要，差距（-15%p）缩小。差距最小的关系是韩日经济关系。韩国人中78%认为重要，日本人中66%认为重要。

[图6] 韩国 vs. 美国、中国、日本国民对两国经济关系重要性的认知差距（分数）

注1. 0分表示完全不重要-10分表示非常重要，此为韩国及对方国家国民回答的平均得分换算为100分制的分数。

3. 文化：“韩流”效应主要在中国和越南显现，未能引起美国人太大兴趣

随着韩流热潮，韩国文化的影响力在亚洲地区正在扩散，但目前在美国，韩国大众文化的吸引力似乎尚未广泛传播。对于韩国大众文化具有吸引力的观点，在除韩国以外的5个国家平均获得61.6分的积极评价，但仍远不及美国文化、日本文化、中国文化。不过，在中国（69分）和越南（75分）获得了高评价，而在其他领域对韩国反应冷淡的日本人也给予了稍显积极的评价（61分）。在东南亚，印度尼西亚（58分），尤其是在美国，对韩国大众文化反应冷淡（45分）是事实。

另一方面，韩国作为旅游目的地的吸引力仍有待开发。美国人认为值得去的旅游目的地依次是日本（78分）、中国（66分），而韩国仅获得50分。日本人最想去的国家依次是美国（68分）、中国（58分）、韩国（56分）。中国人则将美国列为第一位（76分），日本和韩国并列第二位（68分）。

[图7] 5国对四国大众文化吸引力的评价（分）

注1. 0分表示完全不符合-10分表示非常符合，此为回答平均得分换算为100分制的分数，在评价各国韩国文化吸引力时，排除了本国国民的回答。

[表2] 东亚四国作为有吸引力的国际旅游目的地的相互评价（分数）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

注1. 0点为完全不符合，10点为非常符合，回答平均值换算为100分，各国对韩国文化吸引力评价时排除了本国人的回答。

4. 人力资源/技术/知识基础

为子女成功韩语重要占5个国家平均11.2% 英语重要占87.1%

对韩国劳动力的评价较高，对韩国科技领域的评价较低

韩国人子女留学国家偏好美国43.7%，欧盟40.7%，日本5.8%，中国5.3%

“将子女送往韩国留学” 美国人0.6%，日本人2%，中国人9.5%，印尼1.8%，越南人4.7%

人力资源/知识基础领域是美国优势最为突出的领域，远超其他任何领域。在拥有高质量大学的评价方面，美国远远领先于日本、中国和韩国。韩国和中国在这一领域远远落后于美国和日本。然而，在科技领域和高学历劳动力方面，美国和日本的水平非常接近。但韩国和中国等国在这一领域也未能达到美国和日本的水平。在韩国的科技领域或高级人才储备方面，韩国人自己分别给予了77分和82分，显示出相当的自信，但周边国家的评价相对吝啬。

[图8] 东亚4国对大学质量/科技/高级人才的评价（分）

注1. 0点为完全不符合，10点为非常符合，回答平均值换算为100分，排除了本国评价。大学质量方面为排除韩美中三国本国评价后的3国回答平均值，科技和高级人才领域为排除本国后反映了印尼和越南的评价。

另一方面，在询问为了子女的成功掌握何种语言有多重要时，5个国家平均有87.1%回答是英语，英语占据压倒性优势。相比之下，认为中文非常重要的回答者仅占26.7%，而认为日语重要的回答者占19.9%。回答韩语重要的仅占11.2%。

此外，子女的留学国家偏好也大多集中在美国和欧洲等发达国家。43.9%的中国人选择美国，23.3%选择欧盟国家。43.7%的韩国国民选择美国，40.7%选择欧盟国家。在外国人中，表示将优先考虑将子女送往韩国留学的受访者在中国占9.5%，在越南占4.7%，略有发现。日本人占2.0%，印度尼西亚人占1.8%。仅有0.6%的美国人表示将子女送往韩国留学。

[图9] 子女成功所需的语言（%）

注1. 分别为排除该国后，其余5个国家回答“非常重要”的比例。

[图10] 子女留学意向国

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063