[世論ブリーフィング 24-1号] 民心の変化の両軸：失望と牽制心理

[世論ブリーフィング 24号] 「揺れ動く民心、投票行動の変化につながるかは未知数」

[テーマ1] 民心の変化の両軸：失望と牽制心理 - 権赫容（クォン・ヒョクヨン）

[テーマ2] 民心の変化が総選挙の投票行動につながるかは予測困難 - チョン・ハヌル

[テーマ3] 総選挙結果予測のための3大変数 - 権赫容・チョン・ハヌル

民心の変化の両軸：失望と牽制心理

権赫容（クォン・ヒョクヨン）（高麗大学）

李明博（イ・ミョンバク）候補が、大統領選挙で過半数に迫る歴代最高の得票率で勝利した後、ほとんどの専門家は総選挙でのハンナラ党の圧勝を予想した。ハンナラ党圧勝論は、総選挙が大統領就任直後に行われるため、大統領選挙で李明博候補を支持した民心が総選挙でもハンナラ党支持につながるという見通しに基づいている。政権初期に新大統領を 초당파的に支持する「蜜月効果」まで考慮すれば、過半数の議席確保はもちろん、3分の2の憲法改正に必要な議席確保まで可能だという見通しは説得力を持っていた。

変化の兆候：大統領選挙時の李明博支持者のうち、総選挙時にハンナラ党支持から離れる者が36.3%

しかし、総選挙まであと20日余りの時点で、こうした見通しに変化の兆候が確認できる。総選挙パネル調査の結果、李明博支持層からの離脱が少なくない。前回の韓国大統領選挙で李明博候補を支持した666人のうち、63.4%にあたる424人だけが今回の総選挙でハンナラ党候補を支持すると明らかにし、残りの36.3%は他の政党の候補を支持するか、まだ決定していないと回答した。また、全有権者の過半数に迫るハンナラ党支持層（47.6%）のうち、5人に1人は今回の総選挙でハンナラ党候補への支持を保留している。地域区選挙でハンナラ党を支持するという回答者は39.8%にとどまり、ハンナラ党支持層を完全に吸収することに失敗している。過半数議席確保論に赤信号が灯ったわけだ[図1]。

なぜ離脱現象が現れるのか？ (1) 失望 (2) 牽制心理

前回の韓国大統領選挙で李明博候補を支持した有権者のうち、今回の総選挙で他の政党の候補に投票すると答えた回答者に理由を主観式で尋ねた結果、「大統領を牽制するため」が40.3%、「李明博大統領および政府に失望したため」が23.8%、「ハンナラ党に失望したため」は13.4%だった。その他、「現在支持する政党が優れているから」が6%、「現在支持する候補が気に入ったから」という回答は8%にとどまった。結局、李明博政権の国政運営に対する失望が一方の軸、牽制と均衡の心理がもう一方の軸を成し、離脱現象が発生しているのだ。[図2]

失望

大統領選挙直後のパネル調査で李明博政権の国政運営に対する期待を尋ねた結果、86%が「うまくいく」と大きな期待を示したが、今回の調査で「うまくいっている」という回答は60.2%にとどまった。李明博政権の最初の 인사（人事）に55%が批判的であるだけでなく、政府が重点を置いている「韓半島（朝鮮半島）大運河事業」と「英語没入教育」に対する反対がそれぞれ57.8%、49.7%と賛成を上回っていることも負担となっている。国政運営を肯定的に評価する回答者の55.5%が総選挙でハンナラ党候補に投票すると答えた一方、否定的に評価する回答者の12.1%しかハンナラ党候補を支持しないと明らかにしており、李明博政権に対する失望はハンナラ党の総選挙支持率低下要因となる。[図3,4]



こうした鮮明な二極化は、李明博政権初期の民生政策提案に対する失望と関連があるものと見られる。李明博政権下での「私教育費」、「経済的二極化」の解消、「労使対立」問題に対する見通しを尋ねた結果、民生に直結する私教育費については改善されるという回答が、前回の韓国大統領選挙直後の20.3%から8.9%へと急激に縮小し、経済的二極化が改善されるという期待も46.4%から37.8%に減少した。南北関係と労使関係については大きな差はなかった。[図5]

各政党の公認候補選定過程に対する有権者の評価も影響を与えたものと見られる。統合民主党の公認候補選定過程に満足するという回答が49.3%であったのに対し、ハンナラ党の公認候補選定過程に対する満足度は40.3%に過ぎなかった。民主党は、金弘業（キム・ホンオプ）、朴智元（パク・チウォン）らDJ側近をはじめ主要な党職者を公認候補から排除することで、原則を示した公認候補選定としてフレーム化された一方、ハンナラ党では親朴（パク・クネ派）対MB派間の対立というフレームが作用した結果と見ることができる。特に朴槿恵（パク・クネ）前代表の支持基盤である大邱（テグ）・慶尚北道（キョンサンブクト）地域で満足するという回答が37.3%にとどまった反面、不満足という回答は46.9%と最も高く出たという点も、嶺南（ヨンナム）地域でのハンナラ党の議席確保に不安要因として作用するものと見られる。[図6]

牽制・均衡心理の発動

牽制と均衡の心理は、大統領制を採用するほとんどの国で、与小野大（与党の議席が少数で、野党の議席が多い）の「分割政府」を生み出すメカニズムである。特に李明博大統領に対する期待が減り始めると、国政安定のために与党を支持しようという「安定論」の代わりに、大統領と与党の独走を阻止するために野党を支持しなければならないという「牽制論」に力が加わっている。今回の調査で全体的に見ると、「国政安定」論が回答者全体の42.2%、「牽制と均衡」論が40.0%を占めている。昨年12月の調査では安定論が45.4%、牽制論が34.6%で約10%ポイントの差があったのと対照的な結果である。[図7]

12月の調査に比べ、「牽制と均衡」論は、その発生源が地域的には首都圏と忠清（チュンチョン）地域、湖南（ホナム）地域を中心に増加している。年齢が低い、所得と教育水準が高い、または李明博政権の国政運営に対して否定的な評価を下す集団では、牽制論が安定論を大きく上回っている。これらの地域と階層が、過去の旧与党の地域的、階層的な支持基盤であったという点を考慮すると、牽制論がハンナラ党から離脱した旧与党の支持層の結集と再離脱を招く要因となっているわけだ。これがハンナラ党には危機感を、悲観的だった民主党には再起の希望を与えているのである。[表1]、[表2]参照。