【舆论简报 18-1号】奇怪的选举，该如何解读？

【舆论简报 18号】“决选前的1强2中候选人支持层分析与大选展望”

[1] 奇怪的选举，泛在野阵营核心支持层的投票选择 - 金珉田

[2] 不亚于第一名竞争的第二名竞争 - 李贤雨

[3] [附录] 从意识形态格局看第17届大选，通过第4次调查看大选展望 - 郑汉蔚

1. 奇怪的选举，该如何解读？

金珉田（庆熙大学通识教育学部教授）

政界流传着“奇怪的选举”一说。这是因为出现了历届大选未曾有过的现象。如果说直到候选人登记日，谁将参加最终决选都不得而知的“迷雾政局”是政治家们造成的，那么选民们也似乎在以不同于以往的态势，要给政治家们好看地“反击”一下。最大的变化是，过去像薄锅一样容易沸腾的舆论，现在无论怎么添柴都难以烧旺。或许因此，候选人的支持率变化也鲜有出现。



为何如此？从过去4次的面板调查中可以找到答案。通过过去的4次调查发现，在总计2,382名受访者中，有952人（39.9%）在野党候选人支持层中从未改变过对在野党的支持，即使只改变过一次对在野党的支持的受访者也占17.1%。相比之下，包括浮动层在内，从未支持过在野党的受访者占全体的14.4%。更令人惊讶的是，在第4次调查中回答支持李明博候选人的受访者中，有80.8%（803人）是在过去4次调查中都支持过大国家党候选人的。其中，有544人是在过去的4次调查中都支持李明博候选人。相比之下，李明博候选人的支持层中，支持大国家党次数在2次以下的不足50人。另一方面，在过去的1-3次调查中选择大国家党所属候选人，同时选择李会昌候选人的情况有149人。

StartFragment

<图1> 在野党候选人支持频率

[图2] 李明博支持构成

StartFragment

那么，在野党核心支持层具有怎样的特征呢？ ?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /

1. 政党支持依然重要



尽管有诊断认为2007年大选是政党消失、只剩下个人物色的局面，但政治家们轻视政党，反复进行合纵连横，然而事实证明选民们仍以政党作为选择的标准。



数据显示，表明支持大国家党的受访者中有69%在4次调查中都支持了在野党候选人，18.6%的受访者支持了3次在野党候选人。相比之下，表明支持大国家党的受访者中，没有出现从未支持在野党候选人或保持浮动层的支持者。



像这样，大国家党支持者对在野党候选人的忠诚度很高，而另一方面，统合民主党的支持者中有20%在3次以上支持过大国家党候选人。统合民主党不仅支持层少，忠诚度也不高。本次调查显示，大国家党的支持率为4.7%，统合民主党的支持率为14.1%。

<图3> 政党支持度和在野党支持

StartFragment

2. 强烈希望政权交替



在野党核心支持层拥有的另一个特征是强烈希望政权交替。在野党核心受访者中，有80%的人对政权交替表示赞同，而从未支持过在野党的受访者中，有70%的人表示不赞同政权交替。另一方面，赞同“必须进行政权交替”的意见占59.0%，不赞同的意见占34.8%。

<图4> 政权交替与在野党支持

StartFragment

3. 进步派中也有在野党核心支持者



在4次调查中都支持在野党候选人的受访者中，自认为是保守派或中间派的占多数，但在标榜自己为进步主义者的人群中，也有约30%的人支持在野党候选人。这是因为本次选举在意识形态上的分裂并未明显出现。

<图5> 在野党4次支持与意识形态

4. 大邱、庆北和首尔有较多在野党核心支持者



从4次调查都支持在野党候选人的受访者来看，在地域分布上，他们多居住在首尔和大邱、庆北地区，这证实了首尔与以往的选举不同，并非摇摆不定（swing）的地区。

<图6> 在野党4次支持与地区

如上所述，由于约40%的总受访者是4次调查都支持在野党候选人的核心支持层，因此在野党之间以及在野党内部的支持格局很难发生变化。此外，回答支持李明博候选人的受访者中，80%是在过去4次调查中都支持过大国家党候选人的选民，因此他们似乎不太会轻易受到一般性变量的影响。然而，如果BBK事件属实，那么在回答“将继续支持”的李明博候选人支持者中，有59.6%的人表示会继续支持，而24.7%的人表示将撤回支持，因此需要关注检察机关的调查结果。



* 选民的关注点和选民的议题立场正在发生变化。



本次选举中，选民认为最重要的政策领域是就业政策（24.1%）、房地产政策（21.0%）和教育政策（18.1%）。相比之下，2002年大选的主要议题——对朝政策（5.2%）和对美关系（2.4%）的重要性则未得到显著体现。这表明选民的关注点正转向与实际生活相关的领域，这也解释了为何当时会出现“即使朝鲜进行核试验发布消息，人们也更害怕房价爆炸”的说法，以及为何执政党未能从南北首脑会谈中获益。这说明，即使将外交议题等敏感议题转化为民粹主义的选举议题，也只能在执政后制定外交政策时带来限制，而对实际得票帮助不大。因此，候选人如果能妥善制定与国民重视的民生相关的政策，将更有利于得票。

<图7> 大选中认为重要的政策领域