[世論ブリーフィング第13号] グローバリゼーションを見る世界の世論

グローバリゼーションを見る世界の目：グローバリゼーションは良いが、環境と雇用への懸念が大きい



□ グローバリゼーションと国際貿易は、国家経済と個人の生活に利益をもたらす

□ 国際規範と主権が衝突する場合、韓国は主権を優先

□ グローバリゼーションは国家と個人の利益に合致する。環境と雇用には脅威

[図1] グローバリゼーションに対する18カ国の評価

グローバリゼーションが急速に進展する中で、世界の人々の「グローバリゼーション」に対する認識は非常に肯定的である。東アジア研究所（EAI、金炳局・高麗大学教授）とシカゴ国際問題協会（CCGA）が2006年から2007年にかけて世界17カ国で実施した世論調査の結果である。

調査を実施した14カ国のほとんどで、過半数がグローバリゼーションは自国の利益に肯定的な役割を果たしていると考えている。韓国は中国（87％）に次いで、グローバリゼーションを肯定的に考えている国に分類される。概して、対外貿易が当該国家経済に占める割合が大きいほど、グローバリゼーションに肯定的であると評価できる。

フィリピン（49％）、メキシコ（41％）、ロシア（41％）では、グローバリゼーションに対する好意的な評価は過半数には達しなかったが、否定的な回答に比べて多数を占めている点を考慮すると、グローバリゼーションに否定的だとまで評価することは難しい。

グローバリゼーションの部門別影響については意見が分かれている。18カ国の平均を通じて、世界がグローバリゼーションの部門別影響をどのように見ているかを 살펴보ると、国家経済（71.8％）、企業（66.6％）、消費者（63.5％）、雇用創出（59.9％）、個人の生活水準（57.4％）などには、グローバリゼーションが肯定的な影響を与えているという意見が多数であった。しかし、世界の人々の目には、グローバリゼーションは当該国の雇用安定と環境にはそれほど肯定的に映っていない。雇用問題と環境については、好意的な世論が過半数に達していない。

注）中央の空白は「不明／無回答」

一方、韓国の場合、グローバリゼーションが肯定的な影響を与える部門とそうでない部門に対する判断において、他の国々の国民と大きく異ならない。ただし、グローバリゼーションの恩恵が国家経済、企業、消費者に主に還元されるという認識は、世界の平均的な認識を上回り、その他の領域においては世界の平均とほぼ同水準であった。FTAや貿易開放問題を巡る国内の政治社会的な葛藤を考慮すると、予想よりもグローバリゼーションに対する肯定的な認識が大きいと見ることができる。

[図2] グローバリゼーションの部門別影響「肯定的」回答率（％）

注）数値は「肯定的である」と「否定的である」という回答選択肢のうち、肯定的だと回答した割合

□ 韓国におけるグローバリゼーションの葛藤

　世界規範への遵守（compliance）か、主権（sovereignty）か？

グローバリゼーションに対する高い期待にもかかわらず、韓国で対外開放と自由貿易を巡る賛否両論が絶えない理由は何か？本世論調査の分析結果によると、韓国国民が高いレベルでグローバリゼーションに合意しているにもかかわらず、政治的葛藤が深化する理由は、グローバリゼーションが主権侵害につながりかねないという懸念が格別である点に注目する必要がある。

今回の調査で、「国際問題を扱う際、国連の決定が自国の選択と時に衝突しても、国連内で意思決定をすべきである」という主張に同意するかしないかを尋ねたところ、韓国は49％が同意しないと回答し、調査対象国16カ国の中で最も否定的であった。一方、「特定の国が国際貿易紛争を扱う世界貿易機関（WTO）に我が国を提訴し、WTOが我が国の立場に反する決定を下した場合、それに従うべきか」と尋ねたところ、韓国国民の52％が従うべきではないと回答し、韓国は主権意識が非常に強い国であることがわかる。

いくつかの国の事例を見ると、韓国に次いでフィリピンが、国際機関の決定が自国の利益や主権の領域と衝突する場合、それに拒否すべきだという意見が高い国として現れた。一方、開放経済を通じて2020年までに全面的な小康社会を建設するという戦略で急成長している中国の場合、国際機関の決定に応じないべきだという立場は10％台にとどまった。国際規範に対する遵守的な態度を示しているのである。

結局、韓国の場合、グローバリゼーションが国家利益および個人の利益に合致するという点では合意を形成しているが、グローバリゼーションの過程で直面せざるを得ない国際的規範と自国の主権が衝突する状況で、どのような選択をすべきかという点で、異なる価値が衝突していることがわかる。

このように、一つの懸案に対して異なる価値が衝突する時、妥協と調整の空間は急速に縮小し、社会的葛藤のコストは上昇する。このような問題を解決することこそ、政治の領域であろう。ちょうど韓国では次期大統領候補の検証論争が高まっている。グローバリゼーションを巡る価値衝突のジレンマに対する解決策を誰が提示するのかを、候補選択の基準として見てみることも、意味のある大統領選挙の観戦と参加の方法となるだろう。

[図3] 国連およびWTOの決定と自国利益が衝突する場合の「不服従」意思割合（％）

注1）「国際問題を扱う際、国連の決定が自国の選択と時に衝突しても、国連内で意思決定をすべきである」という主張に対し、「同意しない」と回答した割合。

注2）「特定の国が国際貿易紛争を扱う世界貿易機関（WTO）に我が国を提訴し、WTOが我が国の立場に反する決定を下した場合、それに従うべきか従うべきでないか」に対し、「従うべきではない」と回答した割合。