[舆论简报第11号] 劳动与环境作为贸易协定标准

十个国家发出共同声音，要求在贸易协定谈判过程中适用环境与劳动标准

- 环境与劳动标准也是核心议题。可能成为一把双刃剑，

- 在海外发展的韩国企业需要进行符合环境及劳动标准的体质改善。

郑汉蔚（EAI舆论分析中心副所长）

在预计3月26日韩美两国通商长官会议上将就韩美FTA（自由贸易协定）谈判进行最后摊牌之际，美国首席代表温迪·卡特勒将美国的谈判目标列为：①开放韩国农产品市场；②取消汽车关税和非关税壁垒；③扩大通信、医药品服务市场的准入；④投资者保护条款，以及备受瞩目的强有力的“劳动”和“环境”条款（《韩国经济》，2007/03/22）。



虽然关注韩美FTA的目光都集中在“大米”和“汽车”上，但不能轻易忽视美国在谈判临近尾声之际提出“劳动和环境”问题的意图。事实上，如果将严格对待“劳动标准和环境标准”的主张照单全收，几乎没有人会反对。然而，仅凭这种道义上的理由来处理这个问题并非易事。



从要求支付相当成本以遵守劳动和环境标准的 선진国（发达国家）的立场来看，通过严格适用劳动和环境标准，可以缩小 선진国与 개도국（发展中国家）之间存在的价格竞争力差距。相反，对于需要在美国或欧洲等巨大市场维持价格竞争力的 개도국 而言，则倾向于将引入劳动和环境标准理解为 선진国 的新型保护主义政策。细究起来，美国推迟加入《京都议定书》，并且其国内劳动者权利保障水平在 선진国 中并不算高，却在韩美FTA中提出劳动和环境问题，其背后就存在这样的背景。归根结底，劳动和环境这两个普遍性价值被纳入贸易谈判议题，使其成为了双刃剑。



在国民认知（perception）层面，虽然 선진国 和 개도国 国民之间存在程度差异，但绝大多数国民都赞成引入劳动和环境标准。EAI（东亚研究所，所长金炳国高丽大学教授）与美国芝加哥国际问题协会（Chicago Council on Global Affairs）于2006年进行的“17个国家对外认知调查”结果显示，接受调查的10个国家的大多数国民认为，协定缔约方应要求对方国家遵守最低限度的劳动和环境标准。美国93%的民众赞成引入劳动标准，91%赞成环境标准。



甚至在中国和印度等 개도国，也有过半数的国民赞成在贸易协定中适用环境和劳动标准。中国84%的国民赞成引入劳动标准，85%赞成引入环境标准。印度国民虽然赞成比例不及中国国民，但分别有56%和60%的国民认为有必要遵守劳动标准和环境标准，均远超半数。



中国已被视为韩国最重要的贸易伙伴，而印度也作为韩国国内企业海外投资目的地备受关注。当然，这些国家的政府为了维持本国商品在海外的价格竞争力，不太可能突然大幅收紧本国市场在劳动和环境标准方面的规定。然而，考虑到这些国家也必须积极参与贸易协定谈判，它们能将自己的立场坚持到何时仍是未知数。回顾1999年耐克公司因在东南亚雇佣童工而濒临危机的事件，即使是单个企业也无法掉以轻心。一旦韩国过于依赖中国和印度相对薄弱的劳动和环境法规，则有可能面临意想不到的消费者行动主义的挑战。



放弃劳动权、环境等普遍性价值是困难的。然而，如果对方国家将这些问题视为经济逻辑而非价值问题来处理，而我们却仅以价值和伦理问题来应对，则显得过于天真。在我们社会将全部注意力集中在“FTA是否能达成”或“大米”和“汽车”上时，我们是否忽略了重要的议题？现在是时候反思了。

[图表] 作为贸易协定要求的“环境标准”和“劳动标准”的赞成舆论（%）

注：“您认为是否应该要求国际贸易协定中的特定国家遵守最低限度的环境（劳动）标准，还是不应该要求？”回答“应该要求”的比例（CCGA 2006）

- 韩国的调查未将此问题列入调查对象。这不仅是因为题目数量的限制，也是因为该问题有可能诱导受访者给出与实际想法不符的、所谓的“社会期望的回答（socially desirable response effect）”。也就是说，该问题的核心在于是否认为劳动和环境这两个普遍性价值问题应成为贸易协定的标准，但如果受访者将其理解为对劳动和环境价值的赞成与否，则赞成舆论可能压倒性地高。上述调查结果中的数据在一定程度上可能包含了这类回答。因此，上述调查结果应被视为一种大致趋势，而难以赋予其绝对的数值意义。