[Informe de Opinión Pública No. 11] Trabajo y medio ambiente como criterios en los acuerdos comerciales

Diez países del mundo expresan una voz unificada: se deben aplicar criterios laborales y ambientales en el proceso de celebración de acuerdos comerciales.

- Los criterios ambientales y laborales también son temas clave. Pueden actuar como un arma de doble filo.

- Las empresas surcoreanas que operan en el extranjero necesitan mejorar su capacidad para cumplir con los criterios ambientales y laborales.

Jeong Han-oul (Subdirector del Centro de Análisis de Opinión Pública de EAI)

Mientras se espera que la última ronda de negociaciones del TLC Corea-EE. UU. se lleve a cabo en la reunión de ministros de comercio de Corea y EE. UU. el 26 de marzo, la representante principal de EE. UU., Wendy Cutler, señaló como objetivos de EE. UU. la △apertura del mercado agrícola de Corea △eliminación de aranceles y barreras no arancelarias para automóviles △expansión del acceso a los mercados de servicios de telecomunicaciones y productos farmacéuticos △protección de inversores, junto con disposiciones sólidas de "trabajo" y "medio ambiente", lo que atrajo la atención (Korea Economic Daily, 2007/03/22).



Aunque la atención del TLC Corea-EE. UU. se centra en el "arroz" y los "automóviles", la intención de Estados Unidos de plantear los temas de "trabajo y medio ambiente" en la etapa final de las negociaciones no debe ser pasada por alto fácilmente. De hecho, si se aceptan las afirmaciones de tratar estrictamente los "criterios laborales y ambientales" al pie de la letra, pocas personas se opondrían. Sin embargo, no es fácil abordar este problema basándose únicamente en esta justificación.



Desde la perspectiva de los países desarrollados, que pagan costos considerables para cumplir con los criterios laborales y ambientales, ven la estricta aplicación de estos criterios como una forma de reducir la brecha de competitividad de precios entre los países desarrollados y en desarrollo. Por el contrario, los países en desarrollo, que necesitan mantener la competitividad de precios en mercados enormes como el de Estados Unidos o Europa, tienden a ver la introducción de criterios laborales y ambientales como una nueva política proteccionista de los países desarrollados. Si se considera, Estados Unidos, que ha retrasado su adhesión al Protocolo de Kioto y no se sabe que tenga un alto nivel de protección de los derechos laborales entre los países desarrollados, ha planteado el tema del trabajo y el medio ambiente en el TLC Corea-EE. UU. con este trasfondo. En última instancia, el valor universal del trabajo y el medio ambiente se ha convertido en un arma de doble filo al ser incluido en la agenda de las negociaciones comerciales.



En términos de percepción pública, aunque existía una diferencia en el grado entre los ciudadanos de los países desarrollados y en desarrollo, no había diferencia en que la mayoría de los ciudadanos estuvieran de acuerdo con la introducción de criterios laborales y ambientales. Según los resultados de una encuesta internacional de opinión pública realizada en 17 países en 2006 por EAI (Instituto de Estudios de Asia Oriental, Director Kim Byung-kook, Profesor de la Universidad de Corea) junto con el Chicago Council on Global Affairs de Estados Unidos, la mayoría de los ciudadanos de los 10 países encuestados respondieron que los países signatarios del acuerdo deben exigir estándares laborales y ambientales mínimos al otro país. El 93% de los estadounidenses estuvo de acuerdo con la introducción de criterios laborales y el 91% estuvo de acuerdo con los criterios ambientales.



Incluso en países en desarrollo como China e India, la mayoría de los ciudadanos, más de la mitad, estuvieron de acuerdo en aplicar criterios ambientales y laborales dentro de los acuerdos comerciales. El 84% de los ciudadanos chinos estuvo de acuerdo con la introducción de criterios laborales y el 85% estuvo de acuerdo con la introducción de criterios ambientales. Aunque la proporción de ciudadanos indios que estuvieron de acuerdo fue menor que la de los ciudadanos chinos, el 56% y el 60% respectivamente respondieron que eran necesarios criterios laborales y ambientales, superando con creces la mitad.



China ya es reconocida como el socio comercial más importante de Corea, y la India también está recibiendo una atención especial como destino de inversión en el extranjero para las empresas nacionales. Por supuesto, es poco probable que los gobiernos de estos países cambien repentinamente hacia un fortalecimiento estricto de los criterios laborales y ambientales en sus mercados internos para mantener la competitividad de precios de sus productos en el extranjero. Sin embargo, considerando que estos países también deben participar activamente en los acuerdos comerciales, es incierto cuánto tiempo podrán mantener su posición. Si recordamos el caso de Nike, que estuvo al borde de una crisis en 1999 debido al empleo de mano de obra infantil en el sudeste asiático, ni siquiera las empresas individuales pueden responder de manera complaciente. Existe la posibilidad de enfrentarse a un activismo del consumidor inesperado al confiar únicamente en las regulaciones laborales y ambientales relativamente débiles de China e India en comparación con Corea.



Es difícil renunciar a valores universales como los derechos laborales y el medio ambiente. Sin embargo, dado que los países correspondientes abordan estos problemas desde la lógica económica en lugar de la lógica de los valores, es ingenuo que solo nosotros los abordemos desde la perspectiva de los valores y la ética. Es hora de reflexionar si hemos pasado por alto un tema importante mientras nuestra sociedad se concentraba únicamente en "si el acuerdo FTA se concluye" o en "el arroz" y los "automóviles".

[Gráfico] Opinión pública sobre el acuerdo de "criterios ambientales" y "criterios laborales" como requisito de los acuerdos comerciales (%)

Nota: "¿Cree que se deben exigir criterios ambientales (laborales) mínimos a ciertos países en los acuerdos comerciales internacionales, o no se deben exigir?" El porcentaje de quienes respondieron "se deben exigir" (CCGA 2006).

- La encuesta en Corea excluyó esta pregunta. No solo había una limitación en el número de preguntas, sino que también se consideró que la pregunta podría inducir "respuestas socialmente deseables" que difieren del pensamiento real del encuestado. Es decir, el punto clave de esta pregunta es si se cree que el problema de los valores universales del trabajo y el medio ambiente debe convertirse en un criterio para los acuerdos comerciales, y si los encuestados lo consideran como una cuestión de aprobación o desaprobación de los valores laborales y ambientales, es probable que la opinión pública de aprobación sea abrumadora. Se cree que las cifras de los resultados de la encuesta mencionadas anteriormente incluyen en cierta medida estas respuestas. Por lo tanto, los resultados de la encuesta anteriores deben interpretarse como una tendencia general, y es difícil atribuir un significado absoluto a las cifras.