世論ブリーフィング第11号：労働と環境の貿易協定基準

世界の10カ国が一致して、貿易協定締結過程における環境・労働基準の適用を主張

- 環境・労働基準も核心的な争点である。諸刃の剣となりうるため、

- 海外進出韓国企業は、環境・労働基準を遵守する体質改善が必要である。

チョン・ハヌル（EAI世論分析センター副所長）

3月26日、韓米両国の通商長官会議で韓米FTA交渉の最終妥結が行われると予想される中、米国のウェンディ・カトラー首席代表が米国の目標として、△韓国農産物市場の開放 △自動車関税・非関税障壁の撤廃 △通信・医薬品サービス市場への参入拡大 △投資家保護条項と共に、強力な「労働」と「環境」条項を挙げ、注目を集めた（韓国経済、2007/03/22）。



韓米FTAに対する視線は「米」と「自動車」に集中しているが、強力な労働・環境条項を交渉終盤で持ち出した米国の意図を軽視すべきではない。事実、「労働基準と環境基準」を厳格に扱おうという主張を額面通りに受け取るならば、それに反対する者はほとんどいないだろう。しかし、こうした当然のことだけをもってこの問題にアプローチするのは容易ではない。



労働・環境基準を守るために少なくないコストを支払っている先進国の立場からは、労働・環境基準の厳格な適用を通じて、先進国と開発途上国の間に存在する価格競争力の格差を縮小できると見ている。逆に、米国や欧州などの巨大市場で価格競争力を維持しなければならない開発途上国の立場からは、労働・環境基準の導入を先進国の新たな保護主義政策と見なす傾向が強い。よくよく考えてみれば、京都議定書への加入を遅らせており、先進国の中では労働権の保障水準があまり高くないとされる米国が、韓米FTAで労働・環境問題を提起した背景には、このような事情が潜んでいる。結局、労働と環境という普遍的価値が貿易交渉の議題として上程されたことで、諸刃の剣となったのである。



国民の認識レベルでは、先進国と開発途上国の国民の間で程度の差はあったものの、大多数の国民が労働・環境基準の導入に賛成している点では差はなかった。EAI（東アジア研究所、所長キム・ビョンクク高麗大学教授）が、米国のシカゴ国際問題協会（Chicago Council on Global Affairs）と共に2006年に「世界17カ国対外認識調査」を実施した国際世論調査の結果によると、調査に応じた10カ国の国民の大多数は、協定当事国が相手国に対して最低限の労働・環境基準を要求すべきだと回答した。米国人の93％が労働基準導入に賛成し、環境基準についても91％が賛成した。



さらには、中国やインドのような開発途上国においても、大多数の国民が過半数以上で貿易協定内に環境・労働基準を適用することに賛成した。中国国民の84％が労働基準導入に賛成し、環境基準導入についても85％が賛成した。インド国民は中国国民の賛成率には及ばないものの、労働基準と環境基準それぞれについて56％、60％が必要だと回答し、過半数を大きく超えた。



中国はすでに韓国の最も重要な貿易相手国として認識されているだけでなく、インドも国内企業の海外投資先として特別な注目を受けている。もちろん、これらの政府が海外で自国商品の価格競争力を維持するために、自国市場で労働・環境基準を厳格に強化する方向へ急激に転換する可能性は低いと思われる。しかし、これらの国々も貿易協定に積極的に乗り出さなければならない状況であることを考慮すると、いつまで自国の立場を固守できるかは未知数である。1999年に東南アジアでの児童労働雇用で危機寸前に追い込まれたナイキ社の事件を想起すれば、個別の企業レベルでも安易に対応することはできない。下手をすれば、韓国に比べて相対的に弱い中国とインドの労働・環境規制を過信した結果、予期せぬ消費者行動主義に直面する可能性も排除できない。



労働権、環境のような普遍的価値を放棄することは難しい。かといって、相手国がこれらの問題を価値の問題ではなく経済論理でアプローチしているのに、我々だけが価値や倫理的問題としてアプローチするのはナイーブに感じられる。我々の社会が「FTA自体の妥結の有無」や「米」と「自動車」にのみ関心を集中させていた間に、重要な争点を見落としていたのではないか、見直すべき時期である。

【図】貿易協定の要求条件としての「環境基準」および「労働基準」に対する賛成世論（％）

注：「国際貿易協定において、特定の国々に最低限の環境（労働）基準を要求すべきだと思いますか、それとも要求すべきでないと思いますか？」に対し、「要求すべきだ」と回答した割合（CCGA 2006）

- 韓国での調査では、この質問項目は調査対象から除外した。質問数の制限があっただけでなく、質問が回答者の実際の考えとは異なり、いわゆる「社会的に望ましい回答（socially desirable response effect）」を誘発する可能性があると判断したためである。すなわち、この質問の核心は、労働と環境という普遍的価値の問題が貿易協定の基準となるべきだと考えるか否かという点であるが、回答者が労働と環境の価値に対する賛否と捉えた場合、圧倒的に賛成世論が高まる可能性がある。前述の調査結果の数値には、こうした回答がどの程度含まれていると考えられる。したがって、上記の調査結果は、大まかな傾向として把握すべきであり、数値に絶対的な意味を与えるのは難しいと思われる。