[民意简报第1号] 韩国社会议题结构与2007年大选竞争格局

议题一：韩国社会议题结构与2007年大选竞争格局分析初稿

郑汉蔚（EAI高级研究员）

资料来源：EAI ․ 韩国日报（2006.12.11）

1. 议题与政党支持分析

1) “国民希望经济总统。”

通过了解国民对下一任总统最优先期望的能力，可以审视国民对下一任国家议题优先级的期望。国民主要将经济议题视为下一任总统应具备的最优先课题。2002年大选的核心议题“政治改革议题”和“反美·安保议题”目前未能引起国民的广泛关注。因此，在当前的议题结构下，在经济议题方面具有优势的政党或候选人将占据相当有利的地位。然而，该经济议题不仅包括经济增长议题，还强烈包含解决社会两极分化问题的分配因素，因此在某些情况下，经济议题内部可能爆发新的价值争论。

（1）经济增长 36.1% （2）贫富差距与福利增进 27.4% （3）化解社会矛盾与国民团结 22.4%

（4）政治改革与领导力 11.2% （5）南北关系/安保 2.4%

2) “社会两极分化议题上开放国民党亦无优势”

: 主要课题별 大选投票政党

“所有议题上大国家党均占优势”

特别是在经济增长/创造就业机会方面，43.6%的受访者表示会投票给大国家党候选人。迄今为止，国民普遍认为大国家党是既得利益政党。因此，政府和执政党可以考虑的战略是，将社会两极分化议题作为焦点，以凸显大国家党的这一弱点。然而，即使是重视两极分化和分配议题的选民，也普遍疏远开放国民党。

“开放国民党落后于民主劳动党”

值得注意的是，在政治改革与领导力、社会融合能力、改善南北关系能力等方面，开放国民党得分均低于民主劳动党。这表明了国民对政府/执政党的不信任程度。

2. 议题별 候选人优劣势分析

1) 各议题上李明博候选人领先，朴槿惠与高建候选人争夺第二

社会融合：李明博 31.6% > 朴槿惠 13% > 高建 12.6%

贫富差距：李明博 23.0% > 朴槿惠 15% > 高建 13.5%

政治改革：李明博 21.6% > 高建 18.1% > 朴槿惠 11%

经济增长：李明博 31.2% > 朴槿惠 19% > 高建 11.3%

2) 三大候选人별 优势与劣势

李明博候选人在重视经济增长/社会融合课题的选民中获得了比其他候选人更大的支持，但在重视贫富差距问题和政治改革问题的选民中支持相对较弱。也就是说，李明博候选人作为经济界人士，成功地树立了其作为能够引领经济增长的领导者的形象，摆脱了意识形态的争论。鉴于将经济增长和社会融合视为总统最优先美德的受访者占58.5%，在当前的议题结构下，他处于最有利的地位。

相反，朴槿惠候选人在经济增长领导力方面获得了相对较高的评价，但在强调社会融合及政治改革议题的选民中评价相对较低。这可以解释为她在每次涉及国家认同的政治争论中采取强硬态度的余波。然而，由于她在任何议题上都未能展现出优势，其难以主导选举议题成为其弱点。

前总理高建在政治改革和政治领导力领域与李明博候选人处于误差范围内竞争，但在所有领域均未留下深刻印象。高建总理似乎需要制定一项战略，即在将政治改革或领导力打造成主要议题的同时，在其他领域凸显其领导力。

3. 执政党大选战略诊断

1) 变数是“浮动选民”。

目前存在超过40%的浮动选民，并且随着正在进行的政界重组的最终结果，浮动选民的动向将逐渐明朗。在2002年大选时，在“政治改革”这一议题上，当时的民主党相对于大国家党具有明确的比较优势，并成功地将该议题作为政治焦点，从而引发了所谓的“卢风”，在凝聚支持层并吸引了广泛的浮动选民，最终超越了“李会昌时代论”。在当前支持率差距较大的情况下，执政党的战略仍然取决于如何重新凝聚支持层并吸引浮动选民。

2) 开放国民党，“重现2002年是否可能？”

“难以像2002年那样将道义作为议题”

2002年，在存在政治改革这一能点燃国民热情（引火）的因素的条件下，通过国民初选这一绝佳的引爆剂，卢风得以开始。政治改革议题的目标是国民对大国家党的批评，通过民主党内部的政治改革（如国民初选制），可以进一步凸显大国家党的弱点。然而，目前的民意调查结果和上次地方选举结果表明，国民的批评矛头并非指向大国家党，而是指向开放国民党。在没有深刻反省执政党内部问题并为制定愿景而付出艰苦努力的情况下，浮动选民不会轻易动摇。特别是在大选中，与对现任者的审判（回顾性投票）相比，更倾向于对未来前景和价值观的展望投票（前瞻性投票），因此如果开放国民党能在克服当前困境的条件下引发新的价值争论，大选结果仍将是未知数。但问题在于，开放国民党目前的状况能否满足这种期望。

如前所述，在开放国民党没有任何优势议题的条件下，任何旨在政界重组或选举战略层面的制度改革尝试都难以获得正当性。也就是说，在无法对“为了什么而进行政界重组”和“为了什么而进行改革”提出有说服力的回答的情况下，执政党推动的政界重组和制度改革只会显得是为了夺取政权而进行的人为政治操弄。无需再次强调的是，经过民主化进程，国民对缺乏正当性的政治操弄已达到相当程度的厌恶。

3) “公开初选”是错误的处方。

即便不讨论“公开初选”是否符合韩国政党政治的现实，但目前执政党部分领导层将其视为能一举挽回当前劣势的灵丹妙药，这种做法本身就偏离了问题的本质。主张公开初选的人们想起了2002年国民初选的效果，但当时的国民初选效果是在政治改革的国民要求前提下，将国民对政治改革消极的大国家党的批评矛头转向大国家党，从而激发了当时对民主党的期待。然而，目前国民不满的对象焦点在于开放国民党而非大国家党，这一点差异很大。在没有对此进行反省并提出改革愿景的情况下引入公开初选，很可能重现上次地方选举时冷场的执政党国民初选。

据媒体报道，在上次选举惨败后，执政党部分党内人士曾感叹“我们到底哪里做错了，真的不知道”。也许，寻找这些问题的答案将是执政党制定选举战略的第一步。