[世論ブリーフィング第1号] 韓国社会のイシュー構造と2007年大統領選挙の競争構図

テーマ1. 韓国社会のイシュー構造と2007年大統領選挙の競争構図の分析草案

チョン・ハヌル（EAI上級研究員）

資料：EAI・韓国日報（2006.12.11）

1. イシューと政党支持の分析

1)「国民は経済大統領を望む」

次期大統領に望む最優先の能力は何かを通じて、国民が望む次期国政イシューの優先順位をうかがい知ることができるが、次期大統領が備えるべき最も優先的な課題として国民は主に経済的イシューを指摘している。2002年の大統領選挙の核心争点であった「政治改革イシュー」と「反米・安保イシュー」は、現時点では国民の主な関心を受けていない。したがって、現在のイシュー構造の下では、経済的イシューに強みを持つ政党や候補者が非常に有利な立場を占めるだろうと予測できる。しかし、この経済イシューは経済成長イシューだけでなく、社会両極化問題の解消という分配的要因を重視する態度も強く残っているため、場合によっては経済イシュー内に新たな価値論争が起こる可能性を残しておかなければならないだろう。

（1）経済成長 36.1％ （2）貧富の格差と福祉増進 27.4％ （3）社会葛藤解消と国民統合 22.4％

（4）政治改革とリーダーシップ 11.2％ （5）南北関係／安保 2.4％

2)「社会両極化イシューでも開かれたウリ党に比較優位なし」

：主要課題別の大統領選挙投票政党

「全てのイシューでハンナラ党が優位」

特に経済成長／雇用創出において43.6％がハンナラ党候補に投票すると回答している。これまで国民はハンナラ党に対して既得権政党というイメージを持っているという認識が支配的であった。これに対し、政府と与党が取るべき戦略として、ハンナラ党のこうした弱点を浮き彫りにできる社会両極化イシューを争点化する方策を模索してきたと見ることができる。しかし、両極化と分配イシューを重視する有権者からも、開かれたウリ党は大きく見放されている。

「民主労働党にも押される開かれたウリ党」

政治改革とリーダーシップ、社会統合能力、南北関係改善能力については、開かれたウリ党が民主労働党よりも高い評価を受けていない点も注目に値する。政府／与党に対する不信の度合いをうかがわせる部分である。

2. イシュー別の候補の強み・弱み分析

1) 各イシューで李明博候補がトップ、朴槿恵および盧武鉉候補が2位を争う

社会統合：李明博 31.6％ > 朴槿恵 13％ > 盧武鉉 12.6％

貧富の格差：李明博 23.0％ > 朴槿恵 15％ > 盧武鉉 13.5％

政治改革：李明博 21.6％ > 盧武鉉 18.1％ > 朴槿恵 11％

経済成長：李明博 31.2％ > 朴槿恵 19％ > 盧武鉉 11.3％

2) ビッグ3候補別の強みと弱み

李明博候補は、経済成長／社会統合課題を重視する有権者の間で他の候補に比べて大きな支持を得ているが、貧富の格差問題と政治改革の問題を重視する有権者からは相対的に支持層が薄いと評価できる。すなわち、李明博候補の場合、経済人の出身としてイデオロギー論争から離れ、経済成長を牽引するリーダーという認識を植え付けることに成功しているように見える。経済成長と社会統合を大統領の最優先徳目として挙げる回答者が58.5％に達しているため、現在のイシュー構造の下では最も有利な状況と言える。

逆に朴槿恵候補の場合、経済成長に対するリーダーシップで相対的に高い評価を受けているが、社会統合および政治改革イシューを強調する有権者からは相対的に低い評価を受けている。国家アイデンティティ関連の政治争点が浮上するたびに強硬な態度を取った余波と解釈可能である。しかし、どのイシューに対しても強みを示せないため、選挙争点を主導的にリードしていくことが難しい点が弱みとして指摘されうる。

盧武鉉前国務総理は、政治改革と政治的リーダーシップ分野で李明博候補と誤差範囲内で接戦を繰り広げているだけで、全分野で際立った印象を残せていない。盧武鉉総理の場合、政治改革あるいはリーダーシップを主なイシューとして構築しつつ、他の分野で自身のリーダーシップを浮き彫りにする方策を構築する戦略が必要となるだろう。

3. 与党の大統領選挙戦略の診断

1) 変数は「浮動層」である。

現在40％以上の浮動層が存在し、現在進行中の政界再編がどのように帰結するかによって、浮動層の動きが方向性を定めるものと見られる。去る2002年の大統領選挙当時、「政治改革」というイシューに対して、当時の民主党はハンナラ党に対して比較優位を確実に持っている条件で、大統領候補選定過程でこのイシューを政治争点化することに成功し、いわゆる「盧武鉉ブーム」を起こして支持層の結集と共に広範な浮動層を引き込み、「李会昌の勢い」を乗り越えることができた。支持率の格差が大きく開いている現時点において、与党の戦略はやはりどのように支持層を再結集させながら浮動層を引き込むかにかかっている。

2) 開かれたウリ党、「2002年の再現は可能か？」

「2002年のように大義をイシュー化するのは難しい」

2002年には、政治改革という国民的引火要因が存在する条件で、国民公募という最適な発火剤を作り出しながら盧武鉉ブームは開始され得た。政治改革イシューの場合、国民の批判対象はハンナラ党に向けられており、国民公募制のような民主党内部の政治改革を通じてハンナラ党の弱点をさらに浮き彫りにすることができた。しかし、現在の国民の批判の矢はハンナラ党ではなく開かれたウリ党に向けられていることが、去る統一地方選挙と最近の世論調査結果が示している。国民の批判が集中している与党内部の問題に対する自省とビジョン 마련のための激しい努力なしには、浮動層は容易に動かないだろう。特に大統領選挙では、現職者に対する審判という回顧的投票（retrospective voting）よりも未来展望と価値に対する展望的投票（prospective voting）の傾向が現れるという点で、開かれたウリ党が現在の難局を克服した条件で新たな価値争点を呼び起こすことができれば、依然として大統領選挙の結果は未知数となるだろう。しかし問題は、開かれたウリ党の現在の姿がこうした期待に応えられるかどうかにかかっている。

先に見たように、開かれたウリ党が優位に立つイシューが全くない条件で、政界再編や選挙戦略次元の制度改革試みは名分を得にくい。すなわち、何のための政界再編であり、何のための改革なのかという疑問に説得力のある答えを出せない状況で、与党が推進する政界再編と制度改革は、大権獲得のためだけの人工的な政治工学にしか映らないだろう。民主化を経て、名分なき政治工学に対する国民の嫌悪感が相当な水準に達している点は、改めて強調する必要はないだろう。

3)「オープン・プライマリー」は誤った処方である

「オープン・プライマリー」が韓国の政党政治現実に合致するかどうかについての議論は措くとしても、現在与党の一部指導者たちがまるで「オープン・プライマリー」が現在の支持低迷を一気に挽回する秘策であるかのように見ているアプローチは、問題の本質から外れた診断である。オープン・プライマリーを主張する人々は2002年当時の国民公募制の効果を想起しているが、当時の国民公募制の効果は、政治改革に対する国民的需要が存在する条件で、政治改革に消極的だったハンナラ党に向けられた国民の不信の矢をハンナラ党に向けさせ、当時の民主党に対する期待を呼び起こすことができた。しかし、現在の国民的不満の対象はハンナラ党よりも開かれたウリ党に焦点を当てている点が大きく異なる。これに対する開かれたウリ党の反省と革新のビジョン提示なしに導入されたオープン・プライマリーは、去る統一地方選挙当時、盛り上がりに欠けた与党の国民公募制を再現する可能性が大きい。

去る選挙の惨敗後、与党の一部党役員が「我々が何をしてこんなに間違ったのか本当に分からない」と吐露したという後聞がメディアを通じて伝えられたことがある。おそらく、この質問に対する自らの答えを見つける過程が、与党の選挙戦略の最初のボタンとなる可能性が大きい。