[Briefing sur l'opinion publique n°1] Structure des enjeux de la société coréenne et dynamique de la compétition électorale présidentielle de 2007

Thème 1. Esquisse d'analyse de la structure des enjeux de la société coréenne et de la dynamique de la compétition électorale présidentielle de 2007

Jeong Han-wool (Chercheur principal, EAI)

Source : EAI ․ Hankook Ilbo (11.12.2006)

1. Analyse des enjeux et du soutien aux partis

1) « Le peuple souhaite un président axé sur l'économie »

En examinant les priorités des enjeux nationaux souhaités par le peuple à travers les compétences les plus demandées pour le prochain président, le peuple désigne principalement les enjeux économiques comme les tâches les plus prioritaires que le prochain président doit accomplir. L'« enjeu de la réforme politique » et l'« enjeu anti-américain et de sécurité », qui étaient des questions centrales lors de l'élection présidentielle de 2002, ne suscitent pas actuellement un intérêt majeur du public. Par conséquent, dans la structure actuelle des enjeux, on peut prédire qu'un parti ou un candidat ayant des points forts sur les questions économiques sera dans une position très avantageuse. Cependant, il faut laisser la possibilité qu'une nouvelle controverse de valeurs éclate au sein de ces questions économiques, car l'importance accordée à la résolution du problème de la polarisation sociale, en plus de l'enjeu de la croissance économique, reste forte.

(1) Croissance économique 36,1 % (2) Écart de richesse et promotion du bien-être 27,4 % (3) Résolution des conflits sociaux et unité nationale 22,4 %

(4) Réforme politique et leadership 11,2 % (5) Relations Nord-Sud/Sécurité 2,4 %

2) « L'enjeu de la polarisation sociale ne donne pas non plus d'avantage comparatif au parti Uri »

: Partis votant à l'élection présidentielle par tâche principale

« L'avantage du Grand National Party sur toutes les questions »

En particulier, 43,6 % répondent qu'ils voteront pour un candidat du Grand National Party pour la croissance économique/création d'emplois. Jusqu'à présent, l'opinion dominante était que le peuple percevait le Grand National Party comme un parti d'intérêts acquis. Par conséquent, on peut considérer que le gouvernement et le parti au pouvoir ont cherché des stratégies pour accentuer l'enjeu de la polarisation sociale, qui pourrait mettre en évidence cette vulnérabilité du Grand National Party. Cependant, le parti Uri est également largement ignoré par les électeurs qui privilégient les enjeux de polarisation et de redistribution.

« Le parti Uri est devancé même par le Parti de la Démocratie du Travail »

Il est également à noter que le parti Uri n'obtient pas de meilleurs scores que le Parti de la Démocratie du Travail en matière de réforme politique et de leadership, de capacité d'intégration sociale et de capacité d'amélioration des relations Nord-Sud. Cela suggère le degré de méfiance à l'égard du gouvernement/parti au pouvoir.

2. Analyse des forces et faiblesses des candidats par enjeu

1) Le candidat Lee Myung-bak est en tête sur chaque enjeu, tandis que les candidats Park Geun-hye et Koh Kun se disputent âprement la deuxième place

Intégration sociale : Lee Myung-bak 31,6 % > Park Geun-hye 13 % > Goh Kun 12,6 %

Écart de richesse : Lee Myung-bak 23,0 % > Park Geun-hye 15 % > Goh Kun 13,5 %

Réforme politique : Lee Myung-bak 21,6 % > Goh Kun 18,1 % > Park Geun-hye 11 %

Croissance économique : Lee Myung-bak 31,2 % > Park Geun-hye 19 % > Goh Kun 11,3 %

2) Forces et faiblesses des trois principaux candidats

Le candidat Lee Myung-bak bénéficie d'un soutien important par rapport aux autres candidats parmi les électeurs qui privilégient les tâches de croissance économique/intégration sociale, mais son soutien est relativement faible auprès des électeurs qui privilégient les problèmes d'écart de richesse et de réforme politique. En d'autres termes, le candidat Lee Myung-bak, en tant qu'ancien homme d'affaires, semble avoir réussi à donner l'impression d'être un leader capable de mener la croissance économique sans être impliqué dans des controverses idéologiques. Étant donné que 58,5 % des répondants considèrent la croissance économique et l'intégration sociale comme les vertus prioritaires d'un président, il se trouve dans la situation la plus avantageuse compte tenu de la structure actuelle des enjeux.

Inversement, le candidat Park Geun-hye reçoit une évaluation relativement élevée pour son leadership en matière de croissance économique, mais une évaluation relativement faible de la part des électeurs qui mettent l'accent sur l'intégration sociale et la réforme politique. Cela peut être interprété comme une conséquence de sa position ferme chaque fois que des questions liées à l'identité nationale surgissaient. Cependant, son incapacité à mettre en évidence des points forts sur quelque enjeu que ce soit peut être considérée comme une faiblesse, rendant difficile la direction des débats électoraux.

L'ancien Premier ministre Koh Kun est dans un combat serré dans la marge d'erreur avec le candidat Lee Myung-bak dans les domaines de la réforme politique et du leadership politique, mais il ne laisse pas une impression claire dans tous les domaines. Pour le Premier ministre Koh, il semble nécessaire d'élaborer une stratégie visant à mettre en valeur son leadership dans d'autres domaines tout en faisant de la réforme politique ou du leadership un enjeu majeur.

3. Diagnostic de la stratégie électorale du parti au pouvoir

1) La variable est « l'électorat indécis ».

Il existe actuellement plus de 40 % d'électeurs indécis, et le mouvement de ces électeurs indécis devrait prendre forme en fonction de l'issue de la réorganisation politique en cours. Lors de l'élection présidentielle de 2002, le Parti Démocrate avait un avantage comparatif clair sur le Grand National Party concernant l'enjeu de la « réforme politique ». En réussissant à faire de cet enjeu une question politique lors du processus de sélection du candidat présidentiel, il a pu déclencher le soi-disant « vent Roh » et, en mobilisant sa base électorale, attirer un large électorat indécis, dépassant ainsi la « théorie de la tendance Lee Hoi-chang ». Compte tenu de l'écart important dans les taux de soutien actuels, la stratégie du parti au pouvoir dépendra de la manière de remobiliser sa base électorale tout en attirant les électeurs indécis.

2) Le parti Uri, « la répétition de 2002 est-elle possible ? »

« Il est difficile de faire de la cause un enjeu comme en 2002 »

En 2002, dans des conditions où il existait un facteur d'inflammation publique tel que la réforme politique, le vent Roh a pu commencer en créant un catalyseur approprié tel que les primaires populaires. Dans le cas de l'enjeu de la réforme politique, les critiques du public visaient le Grand National Party, et le parti Démocrate pouvait davantage mettre en évidence les faiblesses du Grand National Party grâce à la réforme politique au sein du parti Démocrate, telle que le système de primaires populaires. Cependant, les résultats des récentes élections locales et les sondages d'opinion récents montrent que les critiques du public visent actuellement le parti Uri plutôt que le Grand National Party. Sans des efforts acharnés pour l'introspection et la formulation d'une vision concernant les problèmes internes du parti au pouvoir, qui font l'objet de critiques publiques intenses, les électeurs indécis ne bougeront pas facilement. En particulier, alors que les élections présidentielles tendent à être des votes prospectifs sur les perspectives et les valeurs futures plutôt que des votes rétrospectifs pour juger les titulaires, si le parti Uri parvient à surmonter ses difficultés actuelles et à susciter de nouveaux enjeux de valeurs, le résultat de l'élection présidentielle restera incertain. La question est cependant de savoir si l'état actuel du parti Uri peut répondre à ces attentes.

Comme mentionné précédemment, étant donné qu'il n'y a aucun enjeu sur lequel le parti Uri a un avantage, les tentatives de réorganisation politique ou de réforme institutionnelle dans le cadre de la stratégie électorale auront du mal à trouver une justification. Autrement dit, dans une situation où il est impossible de répondre de manière convaincante à la question « Pour quoi cette réorganisation politique et cette réforme ? », la réorganisation politique et la réforme institutionnelle promues par le parti au pouvoir ne seront perçues que comme une ingénierie politique artificielle visant uniquement le pouvoir présidentiel. Il n'est pas nécessaire de souligner à nouveau que le public a développé une forte aversion pour l'ingénierie politique sans justification au cours du processus de démocratisation.

3) Les « primaires ouvertes » sont une mauvaise solution

Même en mettant de côté la discussion sur la pertinence des « primaires ouvertes » pour la réalité de la politique des partis en Corée, l'approche de certains dirigeants du parti au pouvoir, qui considèrent les « primaires ouvertes » comme une panacée pour inverser la tendance actuelle de faible soutien, est un diagnostic qui s'écarte du cœur du problème. Ceux qui plaident pour les primaires ouvertes évoquent l'effet des primaires populaires en 2002, mais l'effet des primaires populaires à l'époque a pu susciter l'espoir envers le parti Démocrate en前提 que la demande publique de réforme politique était présente et en détournant les critiques publiques de méfiance envers le Grand National Party, qui était passif à l'égard de la réforme politique. Cependant, la différence majeure est que les critiques publiques actuelles se concentrent sur le parti Uri plutôt que sur le Grand National Party. Sans une introspection sur ce point et sans la présentation d'une vision de renouveau, l'introduction de primaires ouvertes risque de reproduire les primaires populaires tièdes du parti au pouvoir lors des récentes élections locales.

Il a été rapporté dans les médias que certains responsables du parti au pouvoir ont déclaré après la défaite électorale : « Nous ne savons vraiment pas ce que nous avons fait de mal ». Il est fort probable que la recherche d'une réponse à cette question par eux-mêmes sera le premier pas de la stratégie électorale du parti au pouvoir.