[CoC Panel] После разрыва — Переустройство мира

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=1Pwt2TOiFtg

■ Редактор Сангджун ЛИ, научный сотрудник EAI
    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 211) | leesj@eai.or.kr

영상 스크립트

Хотя это время сразу после обеда, когда уровень сахара в крови может упасть, я постараюсь сделать это очень интересно и увлекательно. Меня зовут Суми Саскка, я ведущая новостей BBC. Я очень рада быть здесь сегодня. Я хочу поблагодарить наших уважаемых спикеров за то, что они присоединились к нам на открытой сессии ежегодного совещания Совета Советов. Это инициатива Совета по международным отношениям (CFR), которая объединяет ведущих деятелей, занимающихся вопросами внешней политики, и обсуждает многостороннее сотрудничество. Это часть того, что мы будем обсуждать сегодня. И название этой сессии, кажется, прозвучало ранее, но я повторю: «После коллапса: перестройка мира». Мне сказали, что мы ответим на этот вопрос для всех вас прямо перед тем, как мы выйдем сюда. Как мы перестроим мир? Следите за этим. Это будет очень интересно. Уважаемые спикеры, не чувствуйте давления. И еще раз напоминаю всем вам: это записывается. Поэтому мы будем вести открытую дискуссию. Мы поговорим около 30 минут, а затем перейдем к вопросам.

Мы будем ждать ваших вопросов. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, запишите их и задайте нашим спикерам. Я представлю наших спикеров. Вы их знаете, потому что вы уже общались с ними весь день, все утро, и у них впечатляющий послужной список. Я упомяну только их должности, но полные биографии есть в раздаточных материалах, которые вам раздали. Справа от меня находится Франсиско де Сантибаньес, президент Аргентинского совета по международным отношениям.

Рядом с ним находится Оттилия Анна Маунганидзе, руководитель специальных проектов Института исследований безопасности в Южной Африке. И, конечно же, Майкл Фроман, президент CFR. И, наконец, доктор Чэ Сын Чхун, президент Института восточноазиатских исследований (EAI) в Корее. Давайте начнем с небольшой аплодисменты для всех них. Добро пожаловать, спикеры. Я всегда думаю, что это помогает начать. Аплодисменты никогда не бывают лишними.

Предпосылки международного сотрудничества и новый порядок

Чтобы начать, я начну с простого вопроса, вопроса на молниеносную скорость. У нас много тем для обсуждения, но первый вопрос, который я хотел бы задать вам: каковы самые большие предпосылки международного сотрудничества, которые больше не действуют, и чем их следует заменить? Хорошо. Сложный вопрос. Доктор Чха, пожалуйста, начните. У нас будет около минуты на каждого. Что вы думаете?

>> Да, мы привыкли к нелиберальному международному порядку, который поддерживался США в течение 80 лет. Но есть большие споры о том, находится ли Америка в упадке. Я не думаю, что это так. Но мы движемся к постгегемонической эпохе. Это означает, что США больше не могут предоставлять международные общественные блага в качестве единственного поставщика порядка. Поэтому мы вступаем в другую эру, когда США и их союзники должны сотрудничать для создания нового типа международного порядка.

>> Кратко и по существу, Майк. >> Ну, возможно, то, что больше не действует, это то, что само международное сотрудничество рассматривается как более важное, чем его содержание. И, возможно, теперь мы сосредоточимся на результатах международного сотрудничества и будем сотрудничать там, где это имеет смысл и дает положительные результаты, и когда страны сотрудничают индивидуально или в небольших группах, это имеет смысл с точки зрения достижения результатов.

>> Хорошо. Мы вернемся к результатам позже. Это хорошее замечание. Я думаю, что, возможно, самая большая ошибочная предпосылка заключается в том, что мы живем в поляризованном мире. И не только в том, кто обладает властью, но и в том, где эта власть находится. И в этом отношении, возможно, гораздо большая предпосылка заключается в том, что сила есть право, и что сила осуществляется только через военную мощь. И мы видим, как сила может проявляться различными способами, как контроль может осуществляться различными способами, как ответ на второй вопрос. И, как сказал Майк, это привело к формированию новых партнерств. Возможно, партнерств, которые раньше не могли быть воображены.

>> Перестройка мира, так называется. Франсиско. Ну, я думаю, что идея о том, что лучший способ решения международных проблем — это многосторонние институты, такие как Совет Безопасности, Всемирная торговая организация, находится в кризисе. Большинство этих институтов находятся в кризисе, и нам придется искать новые, более гибкие механизмы для решения проблем. Конечно, эти институты все еще будут существовать, но нам понадобятся механизмы, такие как G20 или подобные, где страны могут регулярно встречаться, строить доверие и достигать консенсуса. В то же время мы должны иметь возможность сохранять свою автономию. Я думаю, что это то, что большинство стран сегодня очень ценят и больше не хотят отказываться.

>> Это меняется. Что вы думаете о том, что сказал Франсиско? То есть, некоторые многосторонние институты теряют силу, и некоторые из глобальных проблем, которые мы обсуждаем, больше не являются площадкой для их решения. Тогда, с вашей точки зрения, как выглядит эта гибкость, о которой говорил Франсиско?

Постгегемоническая эпоха и перестройка международного порядка

>> Ну, многосторонность или основанный на правилах порядок был в основном создан США с согласия их последователей с 1945 года. Сейчас мы переживаем кризис многосторонности. Я думаю, нам нужно оглянуться на последние 30 лет. Произошли большие структурные изменения. Потому что, если вы хотите поддерживать порядок в международных отношениях, это можно описать как анархию, состоящую из суверенных государств. Нам нужен какой-то уровень многосторонности или правил. Возможно, гегемоническая держава может это обеспечить. Но за последние 30 лет мы столкнулись с новыми явлениями, которых не было в истории: глобализация, изменение климата, появление искусственного интеллекта, рост голосов стран третьего мира. Интересно, что это совпало с американским унилатерализмом. Мы думали, что Америка, самая могущественная страна в истории, сможет решить все эти проблемы. Но была проблема со стороны спроса. Спрос резко возрос.

Спрос на международные общественные блага резко возрос. Поэтому, даже если Америка очень сильна, она не может решить все проблемы в одиночку. Поэтому теперь, как результат структурных изменений за последние 30 лет, возник совершенно иной тип международного порядка, который привел к своего рода гегемонической усталости. Это наложило огромное бремя на США как единственного лидера. Поэтому теперь США не могут руководить миром, основываясь на той многосторонности, которую они создали. Им нужно найти новые способы помочь в решении.

Им нужно найти новые способы помочь Америке сохранить свое мировое лидерство. >> Новые способы. Майк, на чем они основаны? Считаете ли вы, что существуют союзы, основанные на ценностях? >> Я думаю, что самые сильные союзы, вероятно, возникнут там, где ценности и интересы сочетаются. Не обязательно одно или другое. И если подумать о системе, основанной на правилах, о которой мы только что говорили, я думаю, что большинство стран соблюдают большинство правил большую часть времени. Это никогда не было идеально. Но в целом, большинство стран вели себя так большую часть времени. Я думаю, что со временем это ослабло, и люди почувствовали, что они могут нарушать правила, или обнаружили, что другие страны нарушают правила или на самом деле не соблюдают их, и это вызвало негативную реакцию. Я не думаю, что альтернативой системе, основанной на правилах, обязательно является анархия. Это не в интересах никого из нас. Это не возвращение к естественному состоянию Гоббса.

Я думаю, что более вероятно, что коалиции с волей и амбициями будут собираться вокруг сочетания ценностей и интересов, найдут точки, где они могут согласиться на набор правил, которые будут применяться к ним, и получат членство и привилегии этой группы.

И если это открытый плюрилатерализм, это означает, что другие страны также могут присоединиться, если они готовы согласиться с этими правилами. И это могло бы начать другой вид блочного подхода к построению системы, основанной на правилах. Но система, в которой большее соблюдение и люди видят свои интересы более тесно связанными с правилами, чем сейчас.

>> Это звучит очень похоже на послание, которое премьер-министр Канады Марк Карни отправил в Европу ранее в этом году. Это нынешняя точка зрения Канады. Оттилия, я видел, как вы кивали, когда Майк говорил, и я хотел бы услышать ваше мнение по тому же вопросу. Это было частичное кивание.

Кризис основанного на правилах порядка и многосторонности

>> Я собирался сказать, что не согласен с доктором Чха и всеми остальными. >> Мы согласны в большинстве аспектов, но это было частичное кивание. И я думаю, что первый элемент — это когда мы говорим об основанном на правилах порядке и когда он начался. Я из континента, где ни одна страна не могла принимать такие решения в то время. Они находились под колониальным правлением, и решения о управлении принимались в зависимости от того, кто был сильной державой в комнате и кто представлял их интересы.

Это похоже на естественное состояние Гоббса. Скорее, я вижу, что коалиции с волей и амбициями объединяются, сочетая ценности и интересы, чтобы установить правила, на которых они могут договориться, и получить членство в этой группе.

Если это открытый плюрилатерализм, то другие страны также могут присоединиться, если они готовы согласиться с этими правилами. Это могло бы начать другой вид блочного подхода к построению системы, основанной на правилах, и обеспечить более высокий уровень соблюдения правил, чем сейчас, и люди видят свои интересы более тесно связанными с правилами.

>> Это звучит очень похоже на послание, которое премьер-министр Канады Марк Карни отправил в Европу ранее в этом году. Это нынешняя точка зрения Канады. Оттилия, я видел, как вы кивали, когда Майк говорил, и я хотел бы услышать ваше мнение по тому же вопросу. Это было частичное кивание.

>> Я собирался сказать, что не уверен, согласен ли я с доктором Чха и всеми остальными. Мы согласны в большинстве аспектов, но это было частичное кивание. И я думаю, что первый элемент — это когда мы говорим об основанном на правилах порядке и когда он начался. Я из континента, где ни одна страна не могла принимать такие решения в то время. Они находились под колониальным правлением, и решения о управлении принимались в зависимости от того, кто был сильной державой в комнате и кто представлял их интересы.

Роль развивающихся стран и международный порядок

Предположим, что в Южной Африке Великобритания и Франция представляют страны, находившиеся под колониальным правлением. 1945 год и 2026 год — это очень разные времена. Поэтому, когда мы говорим о многосторонности как о средстве для так называемых малых стран действовать на международной арене, это означает не просто слова, а владение институтами, которые мы не создавали, но от которых мы также получили выгоду.

Если мы посмотрим на различные вопросы, такие как роль Международного Суда, то, как обрабатываются пограничные споры, конфликты, морские вопросы, мы видим, что Мальдивы, одна из самых маленьких стран с географической и экономической точки зрения, выдвигают один из самых сильных аргументов в споре об изменении климата. Это, вероятно, аргумент, который более крупные и могущественные страны могли бы выдвинуть много лет назад. Мы видим, как страны, подобные Мальдивам, продвигают резолюции и процедуры, которые они не могли бы выдвинуть 50, 60, безусловно, 70 лет назад, и даже не были бы в положении, чтобы выдвинуть такие аргументы.

То, что мы не создавали институты, такие как ООН или G20, напрямую, не означает, что мы не можем участвовать в этом процессе и инвестировать в результаты.

И в Африке благотворительность всегда начинается дома. Для Африки это переоценка партнерств. Некоторые были успешными, некоторые частично успешными, и мы думаем: «Что мне выгодно?» Тогда это ценности? Принципы? То, что поддерживает эту систему, зависит от каждой отдельной страны и того, как она на это смотрит. То, как они понимают права человека, то, как они понимают равенство, направлялось историей, но характеризует то, как мы участвуем в глобальных дебатах.

Чтобы добавить небольшую мысль о том, как мир выглядит с африканской точки зрения сегодня, в 2002 году в Африке было 12 дипломатических представительств Турции. Сегодня их 44 в 44 африканских странах. В то время как США и Китай спорят по определенным вопросам, есть страны, расширяющие свое влияние на континенте. Если их там не будет, обсуждение будет неполным.

Латиноамериканская перспектива и предыдущий порядок

Я думаю, что предыдущий порядок был хорош с латиноамериканской точки зрения, потому что это был либеральный порядок, основанный на продвижении либеральной демократии, глобализации и международных организаций. По крайней мере, в последние десятилетия Латинская Америка была очень мирным регионом мира. Не было конфликтов между странами, хотя, конечно, было много насилия внутри стран.

Многосторонность была очень позитивной, потому что она могла дать голос нам, малым и средним странам. Международные организации были местом, где принимались решения, влияющие на нас, и теперь ситуация меняется. Я думаю, что предыдущий порядок был для нас лучше.

Поэтому мы наблюдаем стратегическую конкуренцию между США и Китаем в Латинской Америке, особенно в южных странах, и это делает сотрудничество между нашими странами гораздо более трудным. Слабость многосторонних организаций иногда лишает нас возможности выражать наши взгляды или участвовать в процессе принятия решений. Поэтому я думаю, что мы движемся к другому порядку, и, возможно, мы уже находимся в другом порядке, но мы пытаемся его понять. Но некоторые ключевые элементы предыдущего порядка очень важны, и мы должны их сохранить.

Означает ли это больше регионального сотрудничества с латиноамериканской точки зрения? Означает ли это обращение к определенным целевым партнерам? Как перестройка многосторонности выглядит для Латинской Америки? Это очень сложно, потому что существует так много различных интеграционных механизмов.

Никто не делает этого. Я думаю, что все находится в кризисе. Мы видим кризис либеральной демократии, и многие страны начинают склоняться к Китаю или БРИКС. Другие страны ближе к США. Это делает диалог и сотрудничество между правительствами Латинской Америки очень трудным, потому что у них совершенно разные позиции во внешней политике. Также существует тенденция к краткосрочному мышлению, я не знаю, можно ли это описать как новый мировой порядок, но правительствам очень трудно иметь долгосрочную политику и сохранять принципы внешней политики.

Конфликты, происходящие в Иране, выгодны экономике Аргентины или Бразилии. Потому что растет спрос на критически важные минералы и энергию, а также на продовольственную безопасность. Страны готовы платить премию за нашу продукцию как способ диверсификации своих партнеров.

Так что картина смешанная, но мое послание заключается в том, что мы должны попытаться сохранить как можно больше хороших аспектов предыдущего порядка. Я хотел бы немного связать эти мысли в этом перестроечном процессе, когда малые и средние страны ищут новые партнерства и альянсы. Я хотел бы немного связать эти мысли в этом перестроечном процессе, когда малые и средние страны ищут новые партнерства и альянсы, когда я сказал, что Азия имеет точку зрения, где доминирует логика силы великих держав.

Роль и вызовы средних держав

Какие институциональные решения могут восстановить доверие к некоторым многосторонним организациям или, по крайней мере, восстановить какой-либо вид глобального сотрудничества? Я думаю, что именно здесь вступает в игру роль средних держав. Средние державы, такие как Южная Корея, пытаются укрепить международное сотрудничество. Потому что Южная Корея, например, развивалась в рамках так называемого основанного на правилах порядка. Некоторые страны Европы и некоторые страны Азии,

включая страны Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии, выиграли от функционирования этой свободной, предсказуемой и упорядоченной международной среды. Не потому, что средние державы соблюдают нормы или являются альтруистичными. Мы стараемся соблюдать нормы, потому что это соответствует нашим интересам. Если международный порядок будет определяться механизмами силы, то есть конкуренцией великих держав, то для средних держав не будет места. Даже если мы входим в десятку крупнейших в международных отношениях,

весь порядок будет определяться конкуренцией великих держав, и это очень жестокая внутренняя среда для средних держав, таких как Южная Корея. Однако существуют и проблемы с коалициями или действиями средних держав. Если существует игра с нулевой суммой между США и Китаем, то есть пределы тому, что могут сделать средние державы. Например, Южная Корея находится между США и Китаем. Если существует огромное давление со стороны США с требованием не экспортировать полупроводники в Китай, это большая проблема. Кроме того, мы зависим от китайского рынка для наших национальных интересов. Другая проблема — это проблема коллективных действий. Потому что интересы различных средних держав не одинаковы. Поэтому вопрос о том, как добиться коллективных действий, также представляет собой еще одну проблему для средних держав.

Да, Европейский Союз знает это очень хорошо. Очевидно, что заставить 27 стран сделать что-то очень сложно. Но Майк, с точки зрения США и как бывший представитель США на торговых переговорах, я хотел бы спросить и вас. Как средние державы могут использовать ту силу, которой они обладают, особенно в этом мире великих держав с нулевой суммой, в котором мы находимся? Ну, я думаю, что средние державы могут играть очень важную роль. Потенциально они играли роль и

будут продолжать играть роль. И я думаю, что во многих отношениях средние державы, даже более мелкие страны, например, Сингапур, могут оказывать гораздо большее влияние интеллектуально и в плане идей, которые они вносят в формирование международной системы. Тем не менее, есть потолок, как вы сказали, до которого они могут дойти. Если основные державы не участвуют, вы не сможете обеспечить глобальную безопасность.

установленные средними державами. Если США и Китай, Россия и другие важные державы находятся вне этого. То же самое касается торговой системы. Если две крупнейшие экономики мира, США и Китай, играют по своим собственным правилам, я думаю, что это именно то, как мы определяем ситуацию, в которой мы находимся сейчас. Я думаю, что Китай играл по своим правилам в течение 20 лет. США начали играть по своим правилам совсем недавно. Если 50% мировой экономики не участвуют или не присоединяются к столу, средним державам трудно определить новую систему, основанную на правилах.

Они могут определить свои отношения друг с другом в открытой и плюралистической манере. Я думаю, что они могут продвигать дискуссию интеллектуально и оказывать гораздо большее влияние в этом отношении.

Если 50% мировой экономики не участвуют или не присоединяются к системе, основанной на нормах, они могут определить свои отношения по-своему. Я думаю, что они могут продвигать дискуссию интеллектуально и оказывать гораздо большее влияние в этом отношении, чем их возможности.

Но в конечном итоге им придется найти способ убедить основные державы, что их интересы совпадают по любому вопросу. Будь то сотрудничество по критически важным минералам, сотрудничество по стабильным цепочкам поставок или сотрудничество по реагированию на пандемии, которое в последнее время появляется в новостях. Что у них есть общие интересы, и что средние страны могут помочь проложить путь.

Добавляя к этому, Майк, если бы вы посмотрели в свою хрустальную сферу как бывший представитель США на торговых переговорах, что бы произошло с некоторыми из наших международных механизмов? Возможна ли реформа ВТО в системе, которую вы описали?

Да, это как собака, виляющая хвостом. Многие люди сосредоточены на институтах, спрашивают, как реформировать ВТО. Но ВТО будет реформирована, когда между основными экономиками будет консенсус относительно того, чего они хотят от международной торговой системы. Сейчас мы даже не ведем таких переговоров. Мы не ведем переговоров с Китаем или другими крупными развивающимися экономиками о том, какой должна быть международная торговая система.

Каковы принципы? Что из того, что мы приняли после Второй мировой войны, следует сохранить, а что следует изменить? Как мы должны думать об эволюционирующей мировой экономике? Это экономика, которая сильно отличается от той, что была 80 лет назад. Пока не будет достигнуто определенное согласие между основными державами по этому вопросу, институциональные реформы на самом деле не произойдут. Они на самом деле не имеют смысла.

Изменяющаяся дипломатия и умная сила

Когда вы говорили ранее, Майк, вы упомянули, что в Вашингтоне есть группа поддержки аналитических центров. Это отличная новость. У нас, журналистов, тоже есть похожая группа поддержки в Вашингтоне. Но как ведется дипломатия в такие трудные времена? Я предполагаю, что дипломатия — это очень трудная задача сейчас, и она тесно связана с той перестройкой, о которой мы говорим. Так как же мы можем заниматься дипломатией в такие напряженные времена?

Одно направление, в котором достигнут значительный прогресс, заключается в том, что диалог продолжается, несмотря на все напряжение. Кто бы мог подумать, что президент Трамп и председатель Си встретятся на прошлой неделе и найдут моменты или пространства для согласия, даже если они не во всем согласны? Это и есть вершина дипломатии. Но в целом дипломатия всех стран сейчас выглядит следующим образом:

Похоже, что существует постоянный диалог о «жесткой силе», который продолжается. Существует участие на уровне «мягкой силы», но дипломатия занимает пространство «умной силы». Вам нужно гарантировать, что команда, которая ведет переговоры от вашего имени или обсуждает определенные вопросы, стала гораздо более разнообразной, чем раньше. Поэтому, как мы говорили ранее о торговле, раньше в комнате были почти исключительно торговые эксперты. Возможно, несколько экономистов. Но сегодняшний сложный мир делает важным наличие отличной, надежной группы умов в комнате.

Не все эти умы исходят из правительства. Когда люди думают о дипломатии, они думают только на уровне государственной дипломатии. Но мы все чаще видим, как гражданское общество или различные субъекты частного сектора играют роль, оказывая давление по многим вопросам, которые действительно имеют прямое влияние.

Что заставляет любого главу государства отступить, например, по вопросам торговли? Это потому, что люди обеспокоены влиянием тарифов на их повседневную жизнь и стоимость жизни. Как это включить в тот диалог, который обычно ведут элиты? Все больше и больше различных точек зрения представлены. На этой неделе и на прошлой неделе Управление специального советника ООН по Африке проводило серию дискуссий по Африке.

Если бы участвовали только политики, возможно, это прошло бы хорошо. Но интересно, что мы видим смесь межправительственных организаций, НПО, бизнеса и политиков. Но отрадной особенностью каждого обсуждения является то, что все больше женщин и молодежи выступают вперед, поднимая вопросы таким образом, чтобы продвигать решения, которые нам нужны.

Поэтому дипломатия должна меняться, и она уже меняется. Что мы знаем, так это то, что если мы будем ждать, пока система исправит себя, мы знаем, что система была построена людьми, которые были разочарованы ею. Поэтому во многих отношениях дипломатия меняется, она движется. Она выглядит очень иначе, чем 20 или 30 лет назад, потому что теперь в комнате присутствуют различные субъекты, как в костюмах, так и без них.

Франсиско, идет ли эта трансформация в Латинскую Америку? Вы думаете, что в Аргентине то же самое? Да, я думаю. Когда мы думаем о дипломатии сегодня, она стала более разнообразной, но роль дипломатического корпуса по-прежнему очень важна. Во всем западном мире они находятся в состоянии кризиса, и они играют фундаментальную роль с точки зрения экспертизы, долгосрочного видения и знаний о том, как взаимодействовать с другими правительствами. И я бы добавил аналитические центры. Мы только что закончили несколько дней совещаний.

На совещании Совета Советов, где собираются аналитические центры со всего мира, аналитические центры сегодня могут помочь странам иметь долгосрочное видение. Они пытаются создать консенсус по стратегии.

Они разрабатывают стратегии и способствуют обмену идеями в дискуссиях, и даже если правительства не разговаривают друг с другом, как это происходит на форумах, подобных этому в Вашингтоне, округ Колумбия, где существует много разногласий, как и в Латинской Америке, аналитические центры собираются вместе и строят мосты, которые могут быть очень полезны в будущем.

Новый мировой порядок и технологическое управление

Я задам тот же вопрос господину Ча, чтобы получить его точку зрения на дипломатию Кореи и Азии среди промежуточных стран. Ну, дипломатия рассматривается как деятельность, направленная на максимизацию собственных национальных интересов. Но я думаю иначе. Мы вступаем в эпоху, когда наши технологии могут уничтожить человечество. Вчера мы говорили о регулировании ИИ, изменении климата и так далее. Поэтому дипломатия — это не просто согласование национальных интересов.

Мы сталкиваемся с эпохой порядка против хаоса. Поэтому дипломатия должна быть деятельностью, в которой страны ищут новые пути для нашего выживания и работают над построением нового мирового порядка. У нас есть глобализация без глобального управления. У нас есть только национальные системы в эпоху глобализации. Например, мы разрабатываем генеративный ИИ с 2022 года. Это совпадает с периодом американо-китайской конкуренции. Поэтому мы рассматриваем эту технологию с огромным потенциалом с точки зрения гегемонистской конкуренции, а не регулирования.

Поэтому мы не знаем, куда приведет нас любая форма ловушки суверенитета. Поэтому дипломатия — это уже не только национальные интересы. Особенно это касается дипломатии между двумя сверхдержавами, такими как Китай. Поэтому это должна быть деятельность, в которой мы думаем о будущем всего международного порядка и находим наш путь к новому международному порядку.

Регулирование ИИ и трудности в достижении международного консенсуса

Да, через примерно 15 минут мы перейдем к вопросам, но я хотел бы немного подробнее остановиться на некоторых более насущных политических вопросах. Вы упомянули ИИ, и я слышал, что все говорили об этом вчера, но не могли бы вы снова подробно остановиться на этом? Потому что мы говорим, что мировой порядок распадается, и, как вы сказали, иногда интересы и ценности совпадают, а когда они не совпадают, трудно достичь консенсуса. Итак, в таких вопросах, как ИИ, и, глядя на типы регулирования, которые существуют сейчас по всему миру, ЕС находится в одном месте, Китай — в другом, а США — в третьем. Как мы можем начать достигать международного консенсуса о том, как взаимодействовать с этими типами технологий?

Я думаю, что это невероятно сложно. Частично потому, что это фундаментально не находится под контролем правительства и не управляется правительством. Это отличается от многих других проблем, с которыми мы сталкивались в прошлом. Потому что все инновации исходят от частного сектора.

В основном из США и Китая. Мы находимся в своего рода гонке, но мы соревнуемся по-разному. США движутся к сверхинтеллекту и продвинутым большим языковым моделям, продвинутому общему искусственному интеллекту. Китай, похоже, больше сосредоточен на том, как развернуть это и внедрить в реальную экономику, физический ИИ и так далее. Но каждый из нас, вероятно, будет действовать по-разному, если у него будет это.

Если бы мы не были в состоянии конкуренции, мы могли бы иначе взглянуть на технологии и сделать паузу. Но реальность такова, что мы находимся в состоянии конкуренции, и мы участвуем в гонке. Я не думаю, что это различие между национальными интересами и глобальным управлением. В конечном счете, я думаю, что все движимо национальными интересами. Вопрос в том, как вы определяете национальные интересы. Зависит от того, определяете ли вы их в узком смысле или в широком смысле.

Насколько мне известно, каждый президент США выступал за «Америка прежде всего». Они просто по-разному определяли, как это делать. Ни один президент США не вступал в должность, говоря: «Я хочу быть вторым или третьим». Всегда было: «Интересы Америки превыше всего». Вопрос в том, определяли ли мы национальные интересы, строя системы, основанные на правилах, и различные институты на протяжении многих лет. Искали ли мы национальные интересы в одиночку? Искали ли мы национальные интересы с небольшой группой единомышленников? Или, в идеале, с теми, кто разделяет оба? Я думаю, это настоящий вопрос, который нам предстоит решить в будущем. Но когда дело доходит до технологий, я не думаю, что перспективы глобального управления выглядят очень радужно.

Я не думаю, что перспективы глобального управления выглядят очень радужно. Причина в том, что даже на национальном уровне правительства и законодатели изо всех сил пытаются идти в ногу с темпами изменений и понимать технологии, не говоря уже о том, чтобы понять, как должно выглядеть регулирование, сохраняя при этом огромные преимущества, которые мы можем получить, позволяя инновации и возможности инноваций. Так что это то, с чем мы здесь боремся.

Это создает роль частного сектора, которая очень отличается от того, что было раньше. И я думаю, что понимание взаимоотношений между частным сектором одной страны и частным сектором другой страны, а также между частным сектором и правительством является одной из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Гонка ИИ и необходимость многостороннего подхода

Хотя Майк сказал почти все, идея о том, что мы постоянно отстаем от того, как развиваются технологии, — это то, что, по моему мнению, и я говорю это как юрист, мы должны активно принимать некоторую форму регулирования, даже если она фрагментарна. Конечно, она может быть фрагментарной, но еще один момент, который я хотел бы почти использовать как сноску к тому, что сказал Майк в своем ответе, — это то, что он сосредоточился на США и Китае.

Мы должны постоянно проверять наши слепые зоны. Если мы думаем о гонке ИИ как о гонке только двух лошадей, мы упускаем тот факт, что существует множество разработок, использующих ИИ в таких местах, как ОАЭ или Катар, особенно в области биомедицины. Если вы обращаете внимание только на двух игроков, пока вы регулируете и сосредоточены на том, что они делают, будь то механизация, процессы или общий искусственный интеллект, вы упускаете огромную часть. Опять же, вам придется постоянно догонять. Это означает, что мы должны признать, что они учатся на различных технологиях, которые разрабатываются, даже если они не являются крупнейшими игроками на данный момент. Поэтому мы должны привлечь как можно больше участников к обсуждению того, какие технологии разрабатываются в настоящее время.

Честно говоря, все, что я могу сказать здесь бесплатно, это то, что я не знаю многого о том, что разрабатывается и где это разрабатывается. Все, что я знаю, это то, что есть страны, которые добиваются технологических достижений, на которые мы не обращаем внимания, потому что мы определили гонку как гонку только двух лошадей. Реальность гораздо более глобальна, чем это.

Технологические достижения и неопределенность в международных отношениях

Это очень интересно. Франсиско, что вы думаете? Ну, во-первых, одна из характеристик нынешнего мирового порядка — это неопределенность, и значительная часть этой неопределенности связана с технологиями искусственного интеллекта. Потому что мы не знаем, каковы предстоящие разработки и как они повлияют на международные отношения. Но мы уже видим, как искусственный интеллект может быть использован в конфликте в Иране. Так что это создает много неопределенности, и это очень плохо для международных отношений.

И я согласен с Майком. Это намного сложнее. У нас есть корпорации, и раньше мы достигали консенсуса посредством диалога между правительствами и частным сектором. И самые развитые страны в этой области — это, безусловно, США и Китай. Им нужно достичь консенсуса, но, как упоминалось, есть и другие игроки, которых нужно учитывать. Но фундаментальная часть нового порядка — это технологии. Это, вероятно, отличает его от предыдущего порядка. Это управление технологиями.

Считаете ли вы, что в Латинской Америке не хватает обсуждений по этой теме? Или вы считаете, что это не признается в США или на международных форумах? На самом деле, я думаю, что обсуждений по этой теме не хватает. Поэтому мы рискуем не иметь собственной стратегии и не развивать собственные возможности, в конечном итоге мы становимся ближе к одной из сверхдержав. Я не знаю космических вопросов. Бразилия тесно сотрудничала с Китаем, Аргентина — с США.

Но это тоже опасно. Потому что есть две сверхдержавы, которые не могут конфликтовать из-за ядерного оружия, и наш кошмар будет заключаться в том, что сверхдержавы будут решать свои конфликты в нашем регионе. Поэтому нам нужно больше сотрудничества и совместной стратегии по таким вопросам, как технологии.

Борьба с изменением климата и международный консенсус

Мы перейдем к вопросам через некоторое время. У нас почти закончилось время для вопросов. Осталось всего несколько минут. Если я могу задать всем вам последний вопрос по теме, и обещаю, мы сразу перейдем к вопросам. Я хотел бы спросить всех вас об изменении климата. Это еще одна очень сложная международная проблема, по которой страны движутся в разных направлениях. Например, Колумбия провела конференцию, которая частично была вызвана разочарованием в связи с Конференцией ООН по климату и неспособностью этой конференции включить определенные формулировки в заключительный документ. И некоторые страны среднего уровня хотят продвинуться дальше с точки зрения климата и зеленых технологий. Поэтому я хотел бы спросить всех вас, начиная с Джей Сонга, как мы можем добиться международного консенсуса по поводу того, что делать с изменением климата в этом нынешнем порядке? Ну, с начала 1990-х годов уже существовал консенсус относительно научных причин изменения климата и всего экологического ущерба. Но проблема в том, что, несмотря на решения COP о необходимости регулирования таких вещей, как выбросы парниковых газов, когда возникают войны или проблемы безопасности, или когда цены на нефть резко растут, мы должны вернуться к углю как основе экономического развития. Поэтому, даже если существует сильный консенсус относительно регулирования изменения климата, когда происходят вещи, напрямую связанные с экономическим развитием, все соглашения могут быть ослаблены, и возникают проблемы. Поэтому все эти вопросы взаимосвязаны. Вопрос о том, как регулировать политические проблемы, ведет к вопросу о том, как мы можем продолжать регулировать изменение климата.

Майк, откровенно говоря, я думаю, что существует нехватка консенсуса по глобальному регулированию. Поэтому, учитывая важность этого вопроса, я думаю, что мы должны быть очень прагматичными и сосредоточиться на том, что действительно может изменить ситуацию. И это, на мой взгляд, зависит от технологий и инноваций в энергетике, а также от финансов. Если мы сможем запустить новые технологии, подкрепленные финансами, которые действительно смогут изменить кривую выбросов и траекторию, по которой идут страны, и если мы сосредоточимся на этом, вместо того чтобы все возвращались в столицы и игнорировали крупные конференции, мы будем в лучшем положении. Честно говоря, время не на нашей стороне. Поэтому, чем больше мы сможем сосредоточиться на энергетических технологиях, новых энергетических технологиях и инжиниринге и финансовых инструментах, которые могут быть использованы для обеспечения широкомасштабного развертывания энергетических технологий по всему миру, и решить технические проблемы, которые там существуют, это может помочь. Я даже хочу использовать такие слова, как геоинженерия, то есть посев облаков и геоинженерия. Даже открытие диалога о геоинженерии, это не популярный диалог. Но когда-то адаптация тоже не была популярным диалогом. Потому что адаптация считалась отказом от смягчения последствий. И теперь мы говорим, что нам нужна адаптация, и новые технологии, финансы, и

мы должны говорить об адаптации.

Вы говорили о климатических конференциях и о том, что им не удалось включить определенные формулировки в свои заключительные заявления, а также о движении некоторых стран среднего уровня вперед с точки зрения климата и зеленых технологий. Доктор Джей Сонг, начиная с вас, не могли бы вы рассказать, как мы можем добиться международного консенсуса по поводу изменения климата в этом нынешнем порядке? С начала 1990-х годов уже существовал консенсус относительно научных причин этого

экологического ущерба. Но проблема в том, что, несмотря на решения о необходимости регулирования выбросов парниковых газов, когда возникают войны или проблемы финансовой безопасности, или когда цены на нефть резко растут, мы должны вернуться к углю для экономического развития. Поэтому, даже если существует сильный консенсус относительно регулирования изменения климата,

когда возникают проблемы, напрямую связанные с экономическим развитием, все соглашения могут быть ослаблены, и возникают проблемы. Поэтому все эти вопросы взаимосвязаны, и вопрос о том, как регулировать политические проблемы, ведет к вопросу о том, как мы можем продолжать регулировать изменение климата.

Майк, откровенно говоря, существует нехватка консенсуса по международному регулированию. Поэтому, учитывая важность этого вопроса, я думаю, что нам нужен прагматичный подход, который сосредоточится на том, что действительно может привести к изменениям. Это, на мой взгляд, зависит от технологий, инноваций в энергетике и финансов. Если мы сможем запустить новые технологии, подкрепленные финансами, которые действительно смогут изменить кривую выбросов и траекторию, по которой идут страны, и если мы сосредоточимся на этом,

мы будем в лучшем положении, чем большие конференции, которые все берут в свои столицы и игнорируют. Честно говоря, времени нет. Поэтому, чем больше мы сможем сосредоточиться на энергетических технологиях, новых энергетических технологиях и инжиниринге и финансовых инструментах, которые могут быть использованы для обеспечения широкомасштабного развертывания энергетических технологий по всему миру, и решить технические проблемы, которые там существуют, это, вероятно, поможет.

Даже открытие диалога о геоинженерии, то есть посеве облаков и геоинженерии, было бы хорошо. Это не популярный диалог, но когда-то адаптация тоже не была популярным диалогом. Потому что адаптация считалась отказом от смягчения последствий. И теперь мы говорим, что нам нужна адаптация, и новые технологии, финансы, и

потенциально геоинженерия для прагматичных шагов по разрешению проблемы. Спасибо за ценный совет. Я родом с континента, наиболее серьезно пострадавшего от изменения климата, возможно, не на том экзистенциальном уровне, что и многие тихоокеанские острова.

Но я также родом с континента, где, когда мы говорим об энергетических технологиях, почти невозможно обойтись без критически важных минералов, которые в настоящее время добываются в Демократической Республике Конго, и недавних и продолжающихся открытий лития в Зимбабве. Владение этими ресурсами и их распределение — это текущий разговор. Ранее Африка посещала все встречи РКИК ООН, не проводя обсуждений.

дома в течение последних трех лет через Неделю климата Африки и дискуссии на уровне Африканского союза. Эти разговоры велись из-за разочарования, после предыдущих КС, в том числе в Дурбане, где было очень ясно, что нужно делать и когда это нужно делать. Затем мы поняли, что если мы войдем в комнату как отдельные страны по этому вопросу, хотя мы и представляем 54 государства-члена ООН, то, возможно, мы делали это неправильно.

Поэтому теперь разговоры ведутся на континентальном уровне: каковы ключевые климатические приоритеты Африки и каковы пути выхода? Майк упомянул финансирование, например, необходимость переговоров по климатическим кредитам, которые ранее велись исключительно на двусторонней основе. Все чаще вы видите, как страны сопротивляются, если условия не обязательно работают для них и их региона. Так что это другой способ мышления о системах и структурах, которые уже существуют. Но я надеюсь, и это моя надежда

больше всего, что в сознании наших лидеров находится то, с чего я начал: критически важные минералы, необходимые для энергетических технологий, будущее нашего существования на этом континенте и в этом мире, происходят с моего континента. Гражданское общество играет роль в создании стимулов для правительств продвигать повестку дня, а то, что было упомянуто, создало стимулы для частного сектора разрабатывать технологии, которые делают их экономически жизнеспособными, а также передавать эти технологии развивающимся странам.

найти выход. Я думаю, очень важно, чтобы Африка и Латинская Америка были частью этой революции и масштабировали ее. Ну, я знаю, у нас здесь есть несколько вопросов. У Джейн есть вопрос. У нас здесь двое в первом ряду. Итак, если мы можем спуститься по первому ряду с вопросами. Микрофон идет. Эм, я думаю, Джейн просто начнет. Мы сразу к вам подойдем.

Мир многостороннего участия и безопасность в проливах

Прошу прощения. Я с удовольствием уступлю. Хотите продолжить? Мы начнем дальше. Джейн Хармон, политик в отставке. Эм, какой блестящий состав, которым руководит женщина. Просто наблюдение. Эм, две вещи. Во-первых, возможно, есть новый термин для многополярного мира, который появляется, и, возможно, это мир с множеством участников, потому что не только правительства будут формировать решения будущего. Мой вопрос заключается в том, что происходит проблема, если кто-то пропустил, в

Ормузском проливе. Считаете ли вы, что это может быть возможностью для возникновения коалиции желающих, кем бы они ни были? Страны, безусловно, НАТО предложило, ряд стран Персидского залива предложили, и другие предложили объединиться, возможно, чтобы структурировать то, как международный водный путь будет оставаться безопасным и открытым для будущего.

Это отличный вопрос. Кто хотел бы ответить на него? Конечно. Майк. Э, отличный вопрос, Джейн, как всегда. Э, смотрите, я думаю, это отличный пример, потому что именно здесь система многостороннего сотрудничества, основанная на правилах, послевоенного периода встречается с текущей реальностью. Каков один из самых фундаментальных принципов системы, основанной на правилах? Свобода навигации. Что никто не должен мешать судам проходить через проливы, никто не должен взимать за это плату. Э, и вот теперь у нас есть

правило, и оно нарушается. И вопрос в том, меняем ли мы правило? Применяем ли мы правило? Восстанавливаем ли мы консенсус вокруг правила? Можем ли мы добиться того, чтобы Иран подписал правило в будущем, или нет? И что это означает для других проливов, где другие страны теперь говорят: «Ого, это кажется довольно хорошим источником дохода для нас, чтобы взимать плату за проливы, которые мы контролируем?»

Поэтому я думаю, что это отличная возможность для создания коалиции желающих, коалиции амбициозных. Э, надеюсь, она будет разнообразной, включая тех, кто больше всего выигрывает от торговли, исходящей из Персидского залива, которая находится в Азии, в первую очередь Китай, которые вновь подтвердят приверженность правилу свободы навигации, где бы это ни было, будь то Ормузский пролив сегодня, Малаккский пролив завтра или Южно-Китайское море послезавтра, и будут готовы применить силу

Европейская роль и геополитические сдвиги

для обеспечения того, чтобы это произошло. Вопросы здесь и здесь, я полагаю. Продолжайте. Да. Э, это Дэвид Эрин. Э, меня поражает тот факт, что во всех этих разговорах о реструктуризации или перебалансировке или реорганизации международных отношений не было ни одного комментария о Европе.

Было. Неужели она теперь неактуальна, или какова ситуация там? Кто-нибудь хочет ответить на это? Э, у нас есть наш коллега из Брюсселя, который делает примерно то же замечание в течение последних пары дней. И я имею в виду, ваше замечание за последние два дня, Карл, возможно, самое пронзительное сейчас. Э, для африканского континента, и, очевидно, мы старались изо всех сил осветить так много вопросов за то время, которое у нас есть.

Э, Европа — наш ближайший сосед на севере. Это также континент, с которым у нас самая долгая история. Да, у нас есть географическая связь с Азией, но в большинстве случаев, если вы посмотрите страну за страной, наш торговый баланс в данный момент, например, для многих стран, это Китай, ЕС, отдельные европейские страны. Так что есть партнерства. Когда мы говорим о перестройке партнерств, существуют партнерства для африканского континента, которые почти кажутся

не подлежащими обсуждению в том, как они разворачиваются. Это означает, что именно поэтому вы увидите, как Эммануэль Макрон проведет неделю в Кении, бегая с Элиудом Кипчоге на сцене, говоря о наших общих историях, какими бы насильственными они ни были, и наших общих будущих, потому что это не подлежит обсуждению для Африки. Э, тем не менее, я думаю, и я возвращаюсь к тому, что сказал ранее, особенно по поводу ИИ, что это может быть нашим нынешним и будущим слепым пятном, если мы будем думать о глобальном противостоянии только как о

противостоянии между США в одиночку, то есть не США как частью Запада, а США в одиночку, и Китаем. Э, одним из, возможно, отношений, на которые остальные из нас смотрят и думают: «Это шло так хорошо, что случилось?» — это трансатлантическое партнерство. Так что это выходит за рамки НАТО. Это касается исторических и других отношений между Северной Америкой, в частности, и Европой. И как посетитель, позвольте мне сказать, что это вам предстоит исправить.

Франсиско, вы хотите? Да. С точки зрения Латинской Америки, я бы сказал, что Европа отсутствовала политически и экономически. Все вращается вокруг Китая и США. Конечно, у нас есть культурные, исторические связи. Европа была главным инвестором в Латинской Америке на протяжении многих десятилетий.

Но она отсутствовала. Теперь есть некоторая надежда. Спустя почти 30 лет страны Меркосур и Европейский союз подписали соглашение о свободной торговле, стратегическое соглашение. Конфликт в Иране, я думаю, создает сильные стимулы для европейцев диверсифицировать свои источники, и они действительно заинтересованы в минералах, продуктах питания и энергии из Южной Америки.

Но правда в том, что, я думаю, Европа потеряла позиции. Если вы посмотрите на технологии, которые мы обсуждали, сегодня очень трудно найти крупную европейскую технологическую компанию. И с африканской, латиноамериканской, я уверен, и азиатской точки зрения, вы это видите. И поэтому я думаю, что есть некоторая надежда для нас. Это может быть очень важно. Это также способ диверсифицировать, не выбирать между США или Китаем, а иметь новых игроков, таких как Европа, Европейский союз. Но такова реальность последних

15, 20 лет. Послушайте, я думаю, что в интересах Соединенных Штатов, и я думаю, что в интересах мира, чтобы Европа была сильной, процветающей, инновационной и способной. Э, и я думаю, что по всем этим направлениям у нее есть проблемы, и у всех нас есть проблемы, конечно, в наших собственных странах и на наших континентах. Э, но Европа знает, что ей нужно делать.

Сколько еще отчетов, таких как отчет Марио Драги или Ретты, нам нужно увидеть, чтобы Европа провела реформы, необходимые для того, чтобы стать более инновационной и выйти на траекторию высокого роста? Теперь Европа вкладывает больше ресурсов в оборону и национальную безопасность. Вопрос в том, будут ли эти ресурсы использованы правильно, и будут ли предприняты некоторые очень сложные меры, такие как консолидация оборонной промышленности. Не каждая страна должна иметь свой собственный танк. Не каждая страна должна иметь свою собственную систему ПВО.

Смогут ли они действовать правильно? Смогут ли они использовать этот квазикризис, вызванный Путиным на востоке и президентом Трампом на западе, для повышения своей траектории роста, инноваций и возможностей? Я думаю, что это в интересах Европы, и это в наших интересах, и это в интересах мира.

Переосмысление Движения неприсоединения и стратегические альянсы

>> У меня есть вопрос к нашему гостю из Южной Африки. Меня зовут Ода Абердин из Capital Trust Group. В 60-х и 70-х годах существовало Движение неприсоединения, состоящее из Индии, Индонезии и многих африканских стран. Будет ли роль для нового Движения неприсоединения?

Для многих стран, с самого начала, когда Франсиско говорил, я действительно хотел вмешаться и сказать: «Почему мы должны выбирать в большей схеме?» Между двумя сверхдержавами, которые разговаривают друг с другом и влияют друг на друга во многих отношениях. Политическое пространство для неприсоединения по определенным вопросам сузилось. По другим вопросам вы можете найти страны, которые говорят, что они не обязательно выбирают сторону, как Южная Африка, как Индия.

Но они не делают этого посредством инструмента Движения неприсоединения. В 2026 году мы можем увидеть, что часть того, что мы обсуждали, формирует различные кластеры стратегических альянсов. Некоторые из них основаны на проблемах, некоторые — на принципах, но это кажется более перспективным, чем переосмысление Движения неприсоединения прошлого в соответствии с конкретными целями и историческим моментом. Это будет выглядеть иначе, потому что проблемы разные.

Изменения и перспективы глобальной финансовой системы

>> Спасибо. Я хотел бы добавить свою благодарность блестящему составу. Я Тим Персонс, партнер по ИИ в PwC. Это не вопрос об ИИ, но я хотел бы спросить о финансах. Когда мы думаем о новом мировом порядке, какова глобальная финансовая система? Как выглядит новая глобальная финансовая система, учитывая такие вещи, как стейблкоины, которые внедряются в США с помощью Закона о гениях? Меня интересует финансовая часть. Я хотел бы услышать ваши мысли. Спасибо.

>> В основном. Я думаю, что это интересный вопрос о том, как глобальная финансовая система, которая в течение последних 80 лет была ориентирована на доллар, будет меняться со временем. Некоторые двусторонние сделки осуществляются в недолларовых валютах, и есть колебания. Но доллар по-прежнему служит средством сбережения в большинстве сделок. Это отражает наши правила, наши глубокие рынки капитала и

тот факт, что полная вера и кредит правительства США поддерживают рынок. Конечно, у нас есть свои проблемы. Есть много проблем, с которыми сталкивается доллар, включая наши фискальные условия, которые, по мнению большинства экономистов, неустойчивы. Но это самая красивая вилла в нашем уродливом квартале. В настоящее время нет хорошей альтернативы доллару. Если бы Европа стала более интегрированной на своих рынках капитала

и имела бы не только более широкие и глубокие рынки капитала и валютный союз, но и бюджетный союз, тогда у нас могла бы появиться альтернатива в виде евро. Если бы Китай двигался к истинной интернационализации юаня, это означало бы смягчение контроля над капиталом, и роль юаня могла бы возрасти. А пока доллар и нынешняя финансовая система, похоже, будут доминировать, и инновации, такие как стейблкоины, могут внести свой вклад на периферии. Некоторые из них

усилят доллар, а другие могут стать альтернативой. Но в основе своей рынок показывает, где находится доверие, и в настоящее время это доверие находится в долларе США. >> Здравствуйте. Я являюсь корпоративным членом CFR. У меня есть пара вопросов. Первый касается роли различных стран в этом перестраивающемся или реконструируемом мировом порядке, о котором вы много говорили.

Негосударственные субъекты и гражданство в демократии

Будь то корпорации или другие ополченцы или другие негосударственные субъекты, не могли бы вы рассказать о роли негосударственных субъектов и о том, как они будут перестраивать порядок? Второй вопрос заключается в том, что после 1945 года, после ООН, предположения о либеральной демократии всегда сопровождались определенными предположениями о том, что такое гражданство в демократии, и когда это меняется на структурном уровне, какой тип гражданства мы можем ожидать, что будет экспортироваться, и каковы надежды на демократические реформы на уровне граждан? За пределами дискуссий по МО. Спасибо. >> Говоря о негосударственных субъектах, Майк, Франсиско и я уже упоминали некоторые из них. Мы видим, что роль частного сектора расширяется в ключевых вопросах.

ИИ был одним из примеров использования в технологическом секторе и горнодобывающей промышленности. Они играют важную роль, иногда конструктивную, иногда деструктивную. Если вы посмотрите на конфликты в ДРК или Судане, ситуация была бы иной без негосударственных субъектов. Но это не только частный сектор. Существует также пространство гражданского общества, и это может быть связано с вопросом о том, как может выглядеть гражданство в демократии.

как это выглядит сегодня. Это также включает группы, которые не обязательно организованы как корпорации или организации. Есть гораздо больше движений по вопросам, чем раньше. Поэтому они движутся по вопросам, а не обязательно в рамках конкретной организации гражданского общества. Климат был одним из самых ярких примеров. Но есть и многие другие вопросы. Это также может быть ответом на второй вопрос.

люди занимают пространство и занимают его, основываясь на том, слышен ли их демократический голос. Возвращаясь к простому определению демократии, это должно быть правление народа, народом и для народа. И то, как это выглядит в разных сообществах, — это либо усиление существующих систем, либо протест против неспособности системы представлять их интересы.

Роль ООН и демократические принципы

>> Нет, возможно, это не столько о гражданстве в демократии, сколько о демократических принципах в международных отношениях. Мы не должны забывать о роли ООН. Мы сейчас избираем нового Генерального секретаря, он будет из Латинской Америки, и Генеральная Ассамблея является принципом, но все страны имеют право голоса и право голоса. Конечно, много дискуссий о реформе Совета Безопасности, но ООН по-прежнему играет важную роль, и многое из этого

связано с демократией. Спасибо. Меня зовут Кент Паккард, я президент Women Forward International. Большая часть того, что мы обсуждаем сегодня, кажется, касается того, как страны определяют свои национальные интересы. Будет ли это чисто эгоистично, или если мы будем делать хорошо, и другие будут делать хорошо, и мы будем заботиться о благополучии других, мы все будем процветать? Это вопрос зрелости, зрелости человечества и характера. И я думаю, что вы

Образование и переосмысление национальных интересов

интересуетесь ролью образования в развитии характера. Можем ли мы фундаментально изменить себя, чтобы это стало фактором в этом обсуждении перестройки мира? Спасибо. >> Я скажу только одно. Мы склонны забывать уроки истории. Это имеет большое отношение к образованию, будущим лидерам и широкой общественности. Например, уроки Второй мировой войны. Поэтому образование играет огромную роль в отношении социальных сетей, искусственного интеллекта.

то, что мы видим в западных странах, резкое снижение грамотности, имеет значение. Поэтому я думаю, что это важный момент. >> Да, я думаю, что это очень важный вопрос. Гарвардский экономист Даниэль Родрик говорит, что существует дилемма. Мы не можем иметь глобализацию, национальный суверенитет и массовую демократию одновременно. Поэтому мы, вероятно, живем в эпоху национализма, потому что мы не смогли создать правильное глобальное управление.

реальность глобализации. Поэтому мы выбираем популистских лидеров повсюду, и демократический откат происходит повсюду. Поэтому, несмотря на существование различных демократий, мы одновременно испытываем это явление отката. Должна быть общая причина в глобальном масштабе, потому что глобальные явления проникают в каждое национальное государство, и национальный суверенитет не может регулировать и спасать людей. Поэтому я думаю, что это будет продолжаться какое-то время. Будет очень трудно усилить глобальное сотрудничество.

факт глобализации. Поэтому популистские лидеры избираются повсюду, и демократический откат происходит повсюду. Поэтому, несмотря на существование различных демократий, мы одновременно испытываем это явление отката. Должна быть общая причина в глобальном масштабе, потому что глобальные явления проникают в каждое национальное государство, и национальный суверенитет не может регулировать и спасать людей. Поэтому я думаю, что это будет продолжаться какое-то время. Будет очень трудно усилить глобальное сотрудничество.

Дилемма глобализации и национального суверенитета

для гражданства или мировой демократии. Поэтому мы должны стремиться к более просвещенному национальному интересу. Если национальные интересы будут вечно сталкиваться, это будет катастрофой для всего человечества, как я уже сказал. Но мы живем в глобальном обществе. Что бы ни случилось в одной части земного шара, другая часть будет напрямую затронута. Поэтому я думаю, что мы учимся жить в глобализированном мире. Возьмите, к примеру, американо-китайское соперничество. Это похоже на

две крупные партии, США и Китай, которые еще не имеют большинства. Поэтому есть малые страны, которые участвуют в этом глобальном демократическом политическом пространстве. Имея разнообразные взгляды на глобальную политическую ситуацию, мы можем научить следующее поколение, что мы должны думать о планете как о едином целом и избегать так называемых гегемонистских войн и ловушек. Госпожа Барбара Мэтьюс, давний член Совета. Я управляю небольшой компанией, занимающейся обработкой данных, но как член Совета

Я благодарен за возможность высказаться. Я также благодарен нашим панельным дискутантам. Это была очень плодотворная дискуссия. Трудно выбрать один вопрос, но я постараюсь. В первую эпоху глобализации свобода судоходства способствовала взаимной выгоде для экономического развития. То же самое было и во вторую эпоху глобализации после Второй мировой войны. Во всей этой дискуссии я не услышал много оптимизма относительно нынешней эпохи. Теперь я

Вижу его начало в области критически важных минералов. Страны, богатые ресурсами, теперь имеют право голоса за столом переговоров. Южная Африка наиболее красноречиво говорит о продвижении по цепочке создания стоимости, но они не единственные. Индия тоже делает это блестяще. В США есть Пакирика. Формируются новые соглашения, основанные на отказе от гегемонии, которая не хочет следовать правилам, установленным почти сто лет назад. Теперь я

хотел бы, чтобы наши панельные дискутанты сказали что-нибудь позитивное о будущей траектории трансграничного сотрудничества, коммуникации и участия. Лично я не думаю, что национальные интересы — это плохо. Согласование интересов взаимовыгодно. Куда, по вашему мнению, движется эта дискуссия?

Я надеюсь, что участники дискуссии положительно отзовутся о будущей траектории трансграничного сотрудничества, коммуникации и взаимодействия. Я лично не считаю, что национальные интересы — это плохо. Согласование интересов взаимовыгодно. Куда, по вашему мнению, движется эта дискуссия?

Ну, давайте внесем позитив. По крайней мере, с моей точки зрения, тот факт, что у нас есть разнообразные действующие лица, которые могут участвовать в диалоге, который раньше был исключен, — это позитивное развитие. Что выйдет из этого, и каковы последующие процессы, снова позволит нам привлечь их к ответственности. Поэтому, хотя это можно рассматривать как создание напряженности, есть также вещи, которые мы должны признать.

даже сам способ ведения диалога, который мы ведем здесь. Во-первых, в 1945 году меня бы здесь не было. >> Во-первых, >> Верно? Но наша способность вести такого рода обмен, вести конструктивный диалог по проблемам, которые нас беспокоят, и искать решения, даже если они кажутся неполными, — это момент, который предоставила нам информационная эпоха. Поэтому, когда мы говорили об ИИ, дискуссия

была сосредоточена на конкурентном элементе, но для многих людей ИИ упростил жизнь способами, которые они не осознают, потому что они используют инструменты, которые, как они не знают, являются искусственным интеллектом. Поэтому есть проблеск надежды. Это отличается. Итак, в двух словах, это возможность для разнообразных действующих лиц участвовать в диалоге и использовать возможности, когда технологии и, конечно же, критически важные минералы могут способствовать развитию не только их, но и регионов, где они добываются.

Я бы сказал, что технологии очень помогают с точки зрения коммуникаций для развивающихся стран. Автоматический перевод стал возможен. Стало намного проще делиться знаниями, и через CHDP или другие инструменты стало намного проще для окружающего населения получить доступ к той же информации, тем же знаниям, что и выпускники лучших университетов Европы или Америки. Поэтому я думаю, что это будет очень полезно, и это также будет очень полезно для экономики.

Дипломатическое участие частных финансов и цепочки создания стоимости ИИ

мы можем быть более продуктивными, и это создаст позитивные стимулы. >> Спасибо. Меня зовут Лиа Петерсон, Convergence Global Blended Finance. Я хотел бы услышать ваши мысли о реальном примере, когда президент Трамп взял Дженсена Хуанга с собой в Китай и вовлек его в эту дискуссию, то есть о вовлечении частного финансового сектора в дипломатию. Насколько это полезно? Насколько это бесполезно? Стоит ли это того, чтобы это было моделью?

Это первый момент. И мы много говорили об ИИ. Это экзистенциальная угроза и возможность, но не используем ли мы в полной мере реальные активы в цепочке создания стоимости ИИ в этих переговорах, в этих дискуссиях? Как в случае с Китаем, который создал центры обработки данных в Руанде.

Конечно, я думаю, что существует давняя традиция, когда лидеры, по крайней мере, в Соединенных Штатах, но и в большинстве стран, сопровождают частный сектор в своих зарубежных миссиях. Канцлер Меркель совершала аналогичные поездки. Поэтому я не думаю, что есть что-то особенно отличное. Тот факт, что президент сопровождал некоторых из наших ведущих генеральных директоров, включая Дженсена Хуанга, показывает, что мы хотим продолжать поддерживать какие-то конструктивные отношения, экономические отношения с Китаем, одновременно снижая напряженность.

сложные вопросы, касающиеся чипов и национальной безопасности, — это вопрос о роли экспортного контроля и о том, в какой степени мы хотим держать наши самые передовые технологии вне досягаемости Китая, если мы участвуем в этом соревновании, и в какой степени мы хотим, чтобы инновации происходили в их чипах, а не в наших. И создание программных экосистем и сред, которые позволят Китаю и другим странам стать частью одной и той же экосистемы. И был, конечно, в администрации, и, конечно, между администрацией и членами Конгресса, частным сектором, различными компаниями, обсуждение того, какой подход правильный.

Я думаю, что они все еще обрабатываются ежедневно.

>> Спасибо. Меня зовут Линдси Айверсон, я из климатической инициативы CFR. Я знаю, что здесь присутствует мой начальник, поэтому я постараюсь сдержаться. У меня есть вопрос о климатических изменениях. Майк, я думаю, вы правы, когда сказали, что технологии и финансы будут движущими силами в этой области, но это не отменяет необходимости сотрудничества, верно? Поэтому мне интересно, как страны думают и сотрудничают в разных регионах.

по стандартам, по созданию спроса, и, как я упоминал в Латинской Америке, по сотрудничеству на высоком уровне, даже если оно ниже уровня COP, лучше, чем ничего. Это должно быть проблемой, и это должно быть приоритетом. И это имеет большое отношение к отношениям между Мексикой, Бразилией, Аргентиной и Колумбией. Мы не нашли институциональных механизмов для решения этих проблем. Поэтому мы сталкиваемся с проблемой. Это завершение двухдневной встречи Council of Councils в Совете по международным отношениям.

отличная группа из 27 аналитических центров со всего мира, и это один из способов, которым наш Совет по международным отношениям стремится интегрировать голоса за пределами США в нашу работу. Поэтому мы очень благодарны за то, что видим не только наших коллег-панелистов, но и многих представителей других аналитических центров, которые присутствуют здесь, в аудитории.

Я хотел бы поблагодарить всех, кто участвует в этих сетях. Я хотел бы поблагодарить всех, кто участвовал в сегодняшней панельной дискуссии и в течение последних двух дней. >> И я также хотел бы поблагодарить наших панельных дискутантов. Пожалуйста, аплодисментами поддержите их за отличную дискуссию.

Спасибо.