【EAI・中央SUNDAY共同企画】21世紀のキンデルバーガー・トラップ…米国も中国も単独では解決できない

1930年代の世界恐慌時、街頭で職探しをするアメリカの失業者たち。[中央フォト]

1931年5月、オーストリア最大の銀行クレディット・アンシュタルトが破綻した。ウィーンで始まった金融不安はすぐにドイツの銀行界に広がり、2ヶ月後には英国ポンドへの攻撃へと移った。世界は、この連鎖を断ち切る最終的な貸し手（lender of last resort）を必要としていた。しかし、英国はもはやその役割を担う力はなく、米国はその責任を引き受けようとしなかった。その空白は世界恐慌の深化と長期化を招き、戦間期の国際秩序崩壊の経済的背景を形成した。

経済恐慌から第二次世界大戦に至る戦間期の経験は、主権国家が角逐する無政府状態の国際政治において、覇権国の秩序付与の役割についての省察を促す。MITの経済学者チャールズ・キンデルバーガーは、『世界大恐慌（The World in Depression 1929~1939）』で、覇権の不在から生じた悲劇を一つの文で要約した。「英国はできなかった、米国はしようとしなかった」。覇権国の任務は、単なる強国の支配ではない。危機時に輸入市場を開放して需要を吸収し、景気低迷期には長期資金を供給し、金融恐慌が起きた時には最終的な貸し手となることである。しかし、米国はスムート・ホーリー関税法で市場を閉ざし、欧州への資金供給は途絶え、各国は金と流動性を守るために競争的な通貨切り下げと保護主義へと突き進んだ。キンデルバーガーによれば、すべての国が自国の私益を守ろうと方向転換した時、世界の公益は崩壊し、その結果、各国の私益さえも共に崩壊した。世界大恐慌は、そうして経済危機を超え、戦間期の国際秩序全体の崩壊へとつながった。

覇権衝突の「トゥキディデスの罠」とは正反対の罠

ジョセフ・ナイは2017年、この洞察を「キンデルバーガー・トラップ」と呼んだ。米国がしばしば恐れるのは、台頭する中国と既存の覇権国米国が衝突する「トゥキディデスの罠」である。しかし、ナイは正反対の危険性も指摘した。それは、中国が強すぎるからではなく、むしろ十分に責任ある大国になり得ない時に生じるというものである。中国が国際秩序の恩恵は享受しながらも、金融安定、気候変動対応、海洋の自由といった世界の公共財の供給に十分に貢献しないならば、世界は覇権の衝突ではなく、覇権の空白の中で揺れ動く可能性がある。

ドナルド・トランプ米国大統領が昨年4月2日、ホワイトハウスで世界に向けた相互関税の図表を掲げている。[中央フォト]

9年が経過した今、キンデルバーガー・トラップを増大させているのは中国だけではない。逆説的に、既存の覇権国である米国自身が、その罠のもう一つの震源地となっている。トランプ第2期政権は、パリ協定からの再離脱、世界保健機関（WHO）からの脱退、北大西洋条約機構（NATO）の防衛費分担圧力、関税戦争を通じて、過去80年間にわたり米国が提供してきた国際公共財の範囲と条件を狭めている。これを単一の指導者の気質や気まぐれとしてのみ捉えるのは誤りである。その下には、米国覇権を圧迫する二つの構造的変化がある。

第一は、米国の相対的衰退という変化である。冷戦終結直後、米国は世界の国内総生産（GDP）の4分の1近くを占め、圧倒的な軍事力とドル覇権を基盤に、自由貿易、金融安定、海洋秩序、同盟安全保障を支えてきた。しかし、中国の台頭、グローバル・サウスの成長、米国国内の産業基盤の弱体化は、米国が負担するコストと米国が得る利益との均衡を揺るがした。米国が設計した自由貿易秩序が中国の台頭を可能にしたという認識は、米国国内政治において怒りと裏切り感へと転換した。国際公共財の供給者が、自らがその秩序の被害者だと感じ始めたのである。

第二は、国際公共財の需要の爆発的増加である。キンデルバーガーが分析した1930年代の国際公共財は、主に通貨安定、開放市場、危機時の流動性供給に集中していた。しかし、今日の国際秩序が要求する公共財は、気候変動、パンデミック、人工知能（AI）ガバナンス、サイバーセキュリティ、核不拡散、サプライチェーン安定、エネルギー転換、海洋安全保障、宇宙秩序へと拡大した。これらの問題は軍事力だけでは解決されない。気候変動はミサイルで防ぐことはできず、パンデミックは国境封鎖だけで止まらない。AIとサイバー脅威は空母で制御できない。

覇権の肩にのしかかる時代の変化の中で、トランプの選択は公共財提供の任務放棄ではなく、公共財の条件付き転換である。ドル決済網は制裁の武器として使われ、同盟はコスト分担の条件の下で再定義され、技術標準とサプライチェーンは信頼できる国々にのみ選択的に開放される。これは、公共財を提供するが、アクセス権と利益を一方的に統制しようとする「強圧的クラブ財化」である。表面的には覇権的秩序の維持のように見えるが、実際には公共財を条件化する過程である。

問題は、この戦略が短期的には交渉力を高めるように見えるが、長期的には米国が依存してきた構造的権力そのものを侵食するという点にある。米国の力は、単なる軍事力や経済規模ではなく、ドル、技術、同盟、制度、標準が結合された世界ネットワークの中心性から生まれる。しかし、ドル決済網が武器化されるほど、各国は代替策を探し、同盟が取引的に運営されるほど、信頼は弱まり、技術標準が封鎖手段となるほど、世界経済は陣営別に分断される。構造的権力は、公共財として機能する時に正当性を得るが、強圧の私有財へと変わる瞬間、抵抗の対象となる。

結局、今日の危機を戦間期の単純な繰り返しとして見てはならない。当時も覇権国の能力と意志は弱まり、保護主義が広がり、各国は共同の安定よりも自国の防衛を優先した。戦間期のキンデルバーガー・トラップは、基本的に供給者の不在であった。開放市場、安定した通貨秩序、危機時の流動性供給という公共財のリストも比較的明確だった。

今日の罠は異なる。今の問題は、米国が退き、中国が代わって乗り出せば解決する問題ではない。今日の国際公共財はあまりにも広範で複雑であり、互いに深く結びついている。パンデミックはサプライチェーン危機に、サプライチェーン危機はインフレと技術安全保障問題に、技術安全保障は再び同盟政治と軍事戦略へと連鎖する。米国の意志が回復しても、中国がより積極的に乗り出しても、いずれかの国家が21世紀の複合公共財を単独で担うことはできない。米国が弱体化したからだけではない。覇権国がなすべきこと自体が、いかなる覇権国の能力をも超えるようになったのである。

21世紀のキンデルバーガー・トラップの出口は、米国の復活でも、中国の代替でもない。必要なのは「集合的覇権」あるいは「共同のリーダーシップ」である。グローバル化の時代を経て、国家を超えたガバナンスの層を積み上げていくことによってのみ問題は解決され得る。欧州連合（EU）は、主権の一部を共同の機構に委譲する最も進んだ実験であり、気候協約や核不拡散体制も、完全な主権論理だけでは機能しない。単一の覇権国がすべての公共財を供給する方式ではなく、十分な能力と利害関係を持つ複数の主体が、事案ごとに責任を分担する秩序である。気候は主要排出国連合が、核不拡散は核保有国と非核国の制度的合意が、金融安定は主要20カ国（G20）と国際金融機関が、AIガバナンスは先導技術国と主要企業が共に担う方式である。どれ一つとして完全ではないが、部分的な連合が重なり合う時に、全体の公共財供給量は維持され得る。

このような変化が容易に起こることはないだろう。トランプ式の強圧的クラブ財化が行き詰まった後に本格化する可能性が高い。ドル武器化が脱ドル化の動きを加速させ、同盟の取引化が信頼を弱め、地域核拡散と気候の公共悪が臨界点に近づく時、世界は新たな制度的合意を求めるようになるだろう。今の自由主義秩序が米国主導の設計であったとすれば、次の合意は米国・EU・中国・インド・日本・韓国・グローバル・サウス・国際機関と民間技術企業が共に参加する多層的な地球ガバナンスでなければならない。

韓国、公共財供給の核心的参加者となるべき

韓国はその設計に参加できる位置にある。過去、韓国は米国が提供した安全保障と自由貿易秩序の受益者であったが、今や半導体サプライチェーン、核不拡散、AI安全規範、開発協力などで国際公共財生産の一部を担える国家となった。秩序の消費者から秩序の設計者へと転換する道筋である。どのような分野で、どのような公共財を、誰と共に供給するかを決めることである。

ナイがキンデルバーガーを借りて投げかけた警告は依然として有効である。ただし、罠の形は変わった。21世紀のキンデルバーガー・トラップは、覇権の不在だけでなく、覇権方式の失敗から来る。戦間期には英国はできなかった、米国はしようとしなかった。2025年には、米国はしようとしているが、方法が間違っており、世界はもはや一人でできる規模ではない。解決策は、単一覇権の回復ではなく、集合的な公共財供給の制度化である。韓国は、その設計の周辺部ではなく、可能な領域で核心的参加者となるべきである。

・トゥキディデスの罠（Thucydides Trap）=既存の覇権国が新興強国の台頭を脅威と認識する時に戦争が避けられなくなる構造的緊張状態。古代ギリシャの歴史家トゥキディデスがスパルタ・アテネ間の衝突を分析したことに由来。

・キンデルバーガー・トラップ（Kindleberger Trap）=覇権国が国際公共財（安全保障・金融安定・自由貿易秩序）の提供を放棄したり、能力を喪失したりする時に、グローバルな無秩序が発生する現象。1930年代の世界大恐慌を分析した経済学者キンデルバーガーの研究に由来。米国のリーダーシップ後退時に発生しうる空白のリスクを警告。

・クラブ財（Club Goods）=1965年、バカナンが概念化した公共財と私有財の中間的な性格を持つ財。排除可能性（料金を払わない人の消費は阻止できる）と非競合性（特定の会員の消費が他の会員の消費を減らさない）を同時に持つ。NATO集団安全保障、有料衛星放送など。

チョン・ジェソン 東アジア研究所（EAI）所長・ソウル大学政治外交学部教授。東アジア研究所所長でありソウル大学教授。ソウル大学外交学科、米国ノースウェスタン大学政治学博士出身で、国際政治理論、国際関係史、東アジア安全保障論、韓国外交政策などを研究する。『未来世界政治秩序と圏域理論』『主権と国際政治』などの著書がある。

[出典:中央日報] https://www.joongang.co.kr/article/25434317