EAI· 중앙SUNDAY Co-Production] La trampa de Kindleberger del siglo XXI: Ni Estados Unidos ni China pueden resolverla solos

Desempleados estadounidenses buscando trabajo en las calles durante la Gran Depresión de la década de 1930. [Foto Central]

En mayo de 1931, el Creditanstalt, el banco más grande de Austria, colapsó. La inestabilidad financiera que comenzó en Viena pronto se extendió a los bancos alemanes y, dos meses después, se dirigió a un ataque contra la libra esterlina británica. El mundo necesitaba un prestamista de última instancia para romper esta cadena. Sin embargo, Gran Bretaña ya no tenía la fuerza para asumir ese papel, y Estados Unidos no estaba dispuesto a asumir esa responsabilidad. Ese vacío provocó la profundización y prolongación de la Gran Depresión y formó el trasfondo económico del colapso del orden internacional de entreguerras.

La experiencia del período de entreguerras, desde la depresión económica hasta la Segunda Guerra Mundial, exige una reflexión sobre el papel de las potencias hegemónicas en la imposición de orden en un sistema internacional anárquico de estados soberanos en competencia. El economista del MIT Charles Kindleberger, en su obra "The World in Depression 1929-1939", resumió la tragedia derivada de la ausencia de hegemonía en una frase: "Gran Bretaña no pudo, y Estados Unidos no quiso". La misión de una potencia hegemónica no es simplemente el dominio de una gran potencia. Es abrir mercados de importación para absorber la demanda en tiempos de crisis, suministrar fondos a largo plazo durante las recesiones y actuar como prestamista de última instancia en caso de pánico financiero. Sin embargo, Estados Unidos cerró sus mercados con la Ley de Aranceles Smoot-Hawley, cortó el suministro de fondos a Europa, y cada país recurrió a devaluaciones competitivas y proteccionismo para proteger su oro y liquidez. Según Kindleberger, cuando todos los países se volvieron para proteger sus propios intereses privados, el bien público mundial se derrumbó, y como resultado, los intereses privados de cada país también colapsaron juntos. La Gran Depresión condujo así más allá de la crisis económica al colapso de todo el orden internacional de entreguerras.

La trampa de Tucídides del choque de hegemonías y la trampa opuesta

Joseph Nye acuñó este concepto como la "trampa de Kindleberger" en 2017. Lo que Estados Unidos teme comúnmente es la "trampa de Tucídides", donde Estados Unidos, la potencia hegemónica existente, choca con China, la potencia emergente. Sin embargo, Nye también señaló un peligro opuesto: que surge no porque China sea demasiado fuerte, sino porque no se convierte en una gran potencia suficientemente responsable. Si China disfruta de los beneficios del orden internacional pero no contribuye lo suficiente al suministro de bienes públicos mundiales como la estabilidad financiera, la respuesta al cambio climático y la libertad de los mares, el mundo podría tambalearse no por un choque de hegemonías, sino por un vacío de hegemonía.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, muestra un gráfico de aranceles mutuos dirigido al mundo entero en la Casa Blanca el 2 de abril del año pasado. [Foto Central]

Nueve años después, China no es la única que alimenta la trampa de Kindleberger. Paradójicamente, Estados Unidos, la potencia hegemónica existente, se está convirtiendo en otra fuente de esa trampa. La segunda administración Trump, a través de la re-retirada del Acuerdo de París sobre el Clima, la salida de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la presión sobre la OTAN para aumentar la financiación de la defensa y la guerra comercial, está reduciendo el alcance y las condiciones de los bienes públicos internacionales que Estados Unidos ha proporcionado durante los últimos 80 años. Sería un error interpretarlo únicamente como el temperamento o el capricho de un líder. Debajo de esto hay dos cambios estructurales que están presionando la hegemonía estadounidense.

El primero es el cambio del declive relativo de Estados Unidos. Inmediatamente después del fin de la Guerra Fría, Estados Unidos representaba aproximadamente una cuarta parte del PIB mundial y sostenía el libre comercio, la estabilidad financiera, el orden marítimo y la seguridad de las alianzas sobre la base de su poder militar abrumador y la hegemonía del dólar. Sin embargo, el ascenso de China, el crecimiento del Sur Global y el debilitamiento de la base industrial interna de Estados Unidos han alterado el equilibrio entre los costos que soporta Estados Unidos y los beneficios que obtiene. La percepción de que el orden de libre comercio diseñado por Estados Unidos permitió el ascenso de China se ha transformado en ira y sentimiento de traición en la política interna estadounidense. El proveedor de bienes públicos internacionales ha comenzado a sentirse víctima de ese orden.

El segundo es el aumento explosivo de la demanda de bienes públicos internacionales. Los bienes públicos internacionales analizados por Kindleberger en la década de 1930 se centraban principalmente en la estabilidad monetaria, los mercados abiertos y el suministro de liquidez en tiempos de crisis. Sin embargo, los bienes públicos que exige el orden internacional actual se han expandido para incluir la gobernanza de la inteligencia artificial, la ciberseguridad, la no proliferación nuclear, la estabilidad de la cadena de suministro, la transición energética, la seguridad marítima y el orden espacial, además del cambio climático y las pandemias. Estos problemas no pueden resolverse únicamente con poder militar. El cambio climático no puede detenerse con misiles, las pandemias no se detienen solo con el cierre de fronteras, y las amenazas de inteligencia artificial y ciberataques no pueden ser controladas por portaaviones.

En medio de los cambios de la época que pesan sobre los hombros de la hegemonía, la elección de Trump no es un abandono de la misión de proporcionar bienes públicos, sino una transformación condicional de los bienes públicos. La red de pagos en dólares se utiliza como arma de sanciones, las alianzas se redefinen bajo la condición de compartir costos, y los estándares tecnológicos y las cadenas de suministro se abren selectivamente solo a países confiables. Esto es una "clubización coercitiva" que proporciona bienes públicos pero intenta controlar unilateralmente el acceso y los beneficios. Aunque superficialmente parece un mantenimiento del orden hegemónico, en realidad es un proceso de condicionamiento de los bienes públicos.

El problema es que, si bien esta estrategia parece aumentar el poder de negociación a corto plazo, a largo plazo erosiona el propio poder estructural del que ha dependido Estados Unidos. El poder de Estados Unidos no proviene simplemente de su poder militar o su tamaño económico, sino de su centralidad en una red global que combina el dólar, la tecnología, las alianzas, las instituciones y los estándares. Sin embargo, cuanto más se arma la red de pagos en dólares, más buscan los países alternativas; cuanto más se operan las alianzas de manera transaccional, más se debilita la confianza; y cuanto más se utilizan los estándares tecnológicos como medio de bloqueo, más se fragmenta la economía mundial en bloques. El poder estructural obtiene legitimidad cuando funciona como un bien público, pero se convierte en objeto de resistencia en el momento en que se convierte en propiedad privada de la coerción.

En última instancia, la crisis actual no debe verse como una simple repetición del período de entreguerras. En ese entonces, la capacidad y la voluntad de la potencia hegemónica se debilitaron, el proteccionismo se extendió y cada país priorizó su propia defensa sobre la estabilidad común. La trampa de Kindleberger del período de entreguerras fue fundamentalmente una ausencia de proveedores. La lista de bienes públicos, como mercados abiertos, un orden monetario estable y el suministro de liquidez en tiempos de crisis, también era relativamente clara.

La trampa de hoy es diferente. El problema actual no es algo que se resolverá si Estados Unidos se retira y China interviene. Los bienes públicos internacionales de hoy son demasiado amplios, complejos y profundamente interconectados. Las pandemias se convierten en crisis de la cadena de suministro, las crisis de la cadena de suministro se convierten en problemas de inflación y seguridad tecnológica, y la seguridad tecnológica se convierte nuevamente en política de alianzas y estrategia militar. Incluso si la voluntad de Estados Unidos se recupera, o si China interviene más activamente, ningún país puede gestionar por sí solo los bienes públicos complejos del siglo XXI. No es solo porque Estados Unidos se ha debilitado. La propia tarea que debe realizar una potencia hegemónica ha superado la capacidad de cualquier potencia hegemónica.

La salida de la trampa de Kindleberger del siglo XXI no es el resurgimiento de Estados Unidos ni el reemplazo por parte de China. Lo que se necesita es "hegemonía colectiva" o "liderazgo compartido". Los problemas solo pueden resolverse construyendo capas de gobernanza que trasciendan las fronteras nacionales a lo largo de la era de la globalización. La Unión Europea es el experimento más avanzado de transferencia de parte de la soberanía a organismos comunes, y los acuerdos climáticos y el régimen de no proliferación nuclear no pueden funcionar basándose únicamente en la lógica de la soberanía completa. No se trata de que una única potencia hegemónica proporcione todos los bienes públicos, sino de un orden en el que múltiples actores con suficiente capacidad e interés compartan responsabilidades caso por caso. La coalición de los principales emisores se encargará del clima, el acuerdo institucional entre países poseedores y no poseedores de armas nucleares se encargará de la no proliferación nuclear, el G20 y las instituciones financieras internacionales se encargarán de la estabilidad financiera, y los países líderes en tecnología y las principales empresas se encargarán de la gobernanza de la IA. Ninguno de ellos es perfecto, pero cuando las coaliciones parciales se superponen, se puede mantener el suministro total de bienes públicos.

Es poco probable que estos cambios ocurran fácilmente. Es más probable que comiencen en serio solo después de que la "clubización coercitiva" al estilo Trump llegue a sus límites. Cuando la militarización del dólar aumente el movimiento de desdolarización, la transaccionalidad de las alianzas debilite la confianza y los bienes públicos regionales como la proliferación nuclear y el clima se acerquen al punto crítico, el mundo exigirá nuevos acuerdos institucionales. Si el orden liberal actual fue un diseño liderado por Estados Unidos, el próximo acuerdo debe ser una gobernanza global multinivel en la que participen conjuntamente Estados Unidos, la UE, China, India, Japón, Corea del Sur, el Sur Global, las organizaciones internacionales y las empresas tecnológicas privadas.

Corea del Sur debe convertirse en un participante clave en el suministro de bienes públicos

Corea del Sur está en una posición para participar en ese diseño. En el pasado, Corea del Sur fue beneficiaria de la seguridad y el orden de libre comercio proporcionados por Estados Unidos, pero ahora se ha convertido en un país capaz de asumir parte de la producción de bienes públicos internacionales en áreas como las cadenas de suministro de semiconductores, la no proliferación nuclear, las normas de seguridad de la IA y la cooperación para el desarrollo. Es un camino de transición de consumidor de orden a diseñador de orden. Se trata de decidir en qué campos, qué bienes públicos y con quién suministrarlos.

La advertencia que Nye lanzó tomando prestado a Kindleberger sigue siendo válida. Sin embargo, la forma de la trampa ha cambiado. La trampa de Kindleberger del siglo XXI surge no solo de la ausencia de hegemonía, sino del fracaso del modo de hegemonía. En el período de entreguerras, Gran Bretaña no pudo, y Estados Unidos no quiso. En 2025, Estados Unidos quiere hacerlo, pero la forma es incorrecta, y el mundo ya no es lo suficientemente pequeño como para hacerlo solo. La solución no es la restauración de una hegemonía única, sino la institucionalización del suministro colectivo de bienes públicos. Corea del Sur debe convertirse en un participante clave en las áreas posibles, no en la periferia de ese diseño.

Trampa de Tucídides=Un estado de tensión estructural en el que la guerra es inevitable cuando la potencia hegemónica existente percibe el ascenso de una potencia emergente como una amenaza. Se origina en el análisis del historiador griego antiguo Tucídides del conflicto entre Esparta y Atenas.

Trampa de Kindleberger=Un fenómeno en el que se produce un desorden global cuando una potencia hegemónica renuncia a proporcionar bienes públicos internacionales (seguridad, estabilidad financiera, orden de libre comercio) o pierde la capacidad de hacerlo. Se deriva de la investigación del economista Kindleberger sobre la Gran Depresión de la década de 1930. Advierte del riesgo de un vacío que podría surgir si el liderazgo de Estados Unidos retrocede.

Bienes de Club=Un bien con características intermedias entre bienes públicos y privados, conceptualizado por Buchanan en 1965. Posee tanto exclusión (el consumo de quienes no pagan puede ser impedido) como no rivalidad (el consumo de un miembro no reduce el consumo de otro miembro). Ejemplos incluyen la seguridad colectiva de la OTAN y la televisión por satélite de pago.

Jeon Jae-seong, Presidente del East Asia Institute (EAI) y Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. Es Presidente del EAI y profesor de la Universidad Nacional de Seúl. Se licenció en Ciencias Políticas en la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Northwestern de Estados Unidos, investigando la teoría de las relaciones internacionales, la historia de las relaciones internacionales, la teoría de la seguridad de Asia Oriental y la política exterior de Corea. Es autor de "El Orden Político Mundial del Futuro y la Teoría de las Regiones" y "Soberanía y Relaciones Internacionales", entre otros.

[Fuente: JoongAng Ilbo]https://www.joongang.co.kr/article/25434317