[Commentary] Prolonged U.S.-Iran Conflict and Geopolitical Reorganization in the Middle East

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=qzXmHwjT3zs&si=3H-8-82x0QhQrLJY

■ See Korean Version on EAI Website

Introduction and Outlook on Conflict Scenarios

Chaesung CHUNまず最初の質問から始めさせてください。我々は今、紛争開始から2ヶ月近くが経過し、トランプ大統領が無限の延長は極めて unlikely だと述べた脆弱な停戦状態にあります。ホルムズ海峡での米海軍の作戦と、始まりも停滞も繰り返すパキスタンでの会談。では、あなたの見解では、今後6ヶ月から1年の現実的なシナリオは何でしょうか？真の外交的解決は可能なのでしょうか、それともイスラエルとヒズボラの間で周期的に再燃する凍結された紛争を長年見ていくことになるのでしょうか？

Brandon IVESこれは素晴らしい質問です。まず、米国とイラン、そしておそらくレバノンで現在起こっている紛争について少し話すことから始めたいと思います。ですから、100万ドルの質問、何が起こるのか？そして、これを最初から一種のチキンゲームとして描写する必要があると思います。両陣営は弱いです。ねえ、ゴールラインに向かって、互いを終わらせようとしたり、何らかの取引を得ようとしたりしていますが、誰が先に譲るのでしょうか？この背後にある本当の質問は、各アクターが道路から降りる（譲歩する）要因は何でしょうか？これがここでの鍵となる質問です。さて、紛争に関して言えば、我々はそれを両陣営にとって極めてコストのかかる紛争として見なければなりません。したがって、イランにとっての紛争の高いコストは、もちろん経済であり、それはあまりうまくいっていません。その軍隊は主に消耗しており、米国がさらに攻撃した場合、さらなる経済的破壊のリスクを抱えています。

米国に関しては、米国もコストに直面しています。特に湾岸同盟国の福祉に関してです。イランは依然として湾岸諸国で民間インフラを攻撃する能力を持っています。これは、これらの国々の一部にとって壊滅的なものになる可能性があります。UAEのような国は、イランの攻撃の約90％を防御する能力を持っていますが、それでもイランの攻撃の約10％が目標に命中する可能性があります。そして、イランが民間インフラ、例えば水の脱塩プラントに対する攻撃を仕返し、または開始することを決定した場合、それは壊滅的なものになる可能性があります。したがって、紛争の高いコストが両アクターを交渉による解決へと駆り立てると私は思います。とはいえ、重なり合う交渉範囲はありますか？両陣営が受け入れ可能な相互合意はありますか？米国は、少なくともトランプ政権下では、濃縮ウラン、特に約60％の高レベルでの役割について議論してきました。

約20％の濃縮ウランも別の場所にあることも注目すべきであり、それはさらに深刻な懸念事項です。さて、一つの可能性は、イランがロシアにその濃縮ウランを（回収）させることで、イランは米国に渡さず、破壊もせず、第三者に渡したと言うことができるかもしれません。したがって、ロシアのような第三者が介入し、その濃縮ウランの一部を回収する可能性があります。イランはもちろん、制裁の解除、そして多くの経済的利益、そしてイランのグローバル経済への再統合を望むでしょう。そして、それが潜在的な交渉の様相かもしれません。現在、他の大きな懸念事項は、もちろんホルムズ海峡です。イランはかなり大胆に、ホルムズ海峡を通過する人々に通行料を課したいと述べ、将来的にそうしたいと述べています。

それはおそらく米国にとって受け入れがたいでしょう。海の自由な航行は、米国の覇権システムの下での世界経済の重要な礎石でした。したがって、これらは両陣営が追求するであろう2つの主要な喫緊の問題です。合意に達することができるかどうかは明らかではありません。イランの指導部にはある程度の断片化があるようです。交渉には大きなロジスティック上の課題があり、イランの人々が互いに話せるようにすること、パキスタンで人々を同じ部屋に入れること。これらはすべて大きな、大きな課題です。そして、戦争のコストは両陣営にとって極めて高いですが、それが交渉による解決を推進すると私に思わせますが、実際に重なり合う交渉範囲があるかどうかを見てみましょう。さて、ヒズボラのような代理勢力への支援といった他の問題は、二次的なものだと思います。トランプが交渉による取引のいずれかとしてそれらを推進することに関して何をするか見てみましょう。

しかし、それらは濃縮ウランとホルムズ海峡の強さの点で二次的なものだと思います。交渉による解決において、主要な問題はそこにあると思います。

The Strategic Role of China and Russia

Chaesung CHUNそれは素晴らしい説明でした。中国に関する質問を続けさせてください。あなたはロシアがこの戦争から得た戦略的優位性に触れました。中国は、同盟関係や関係などの面で米国の立場がかなり弱まっているのを見て、本当に戦略的優位性を持っていたと言う人もいます。だから、中国はただ待つだけで勝てると言う人もいます。この戦争から生じる中国の損失と優位性についてどう思いますか？

Brandon IVESええ、中国の役割は非常に難しい質問です。なぜなら、我々はかなり遠い未来を見ているからです。いくつかのことがあります。一つは、そしてこれは湾岸諸国、特にサウジアラビアの役割に入ってきますが、サウジアラビアは中国との安全保障協定を結んでおり、他の湾岸諸国、主にイラン、カタールもパキスタンのような国に手を差し伸べるかもしれません。これは、パキスタンが米国だけでなく中国ともかなり緊密な同盟関係を持っているため、関連性があります。そしてそれは、中国がパキスタンを通じてこの地域でいくらかの影響力を持つ機会となるかもしれません。さて、中国へのより広範な影響に関して言えば、一つは、もちろんエネルギーです。中国は、東アジアや世界の他の地域と同様に、イランおよび湾岸地域からかなりの量の石油資源を得ています。したがって、中国がどのように影響を受けるかを見てみましょう。そして、海峡の通行料に関する考え方に関連する他の問題があります。

もしイランが通行料制度を開発し、維持することができれば、世界の他の地域への影響は、米国だけでなく他の場所にとっても非常に有害になる可能性があります。中国は、南シナ海などの主要な海路を、中国とその近隣諸国との間で論争の的となっています。そして、もしこれが新しい制度化された通行料制度の扉を開くなら、それが将来的に中国にどのように利益をもたらすか、または損なうかを見るのは興味深いでしょうが、それは彼らをこれらの活動に参加させる可能性があります。懸念または関心の他の潜在的な問題は、米国のイランに対する立場が今後どうなるかということです。私は、米国がこの紛争によって相対的に強化されたのか弱体化されたのかは少し不明瞭だと思います。そして、我々はそれが落ち着くまで待って、それを理解する必要があります。

もしこの紛争の結果、イランが大胆になり、好きな時に近隣諸国を脅かすことができると感じるようになり、少なくとも米国の抑止力が低下した場合、それは中国がイラン、パキスタン、その他の同盟国を通じて自国の利益を推進する機会を提供するかもしれません。なぜなら、単に米国の抑止力が低下したため、米軍基地は過去と同じ目的を果たさないかもしれないからです。したがって、それはある程度未解決の問題であり、現在の紛争がどのように解決されるかにいくらか依存するでしょう。しかし、多くは米国の抑止力がどうなるかに依存すると私は思います。さて、短期的なもう一つの重要な問題は、米国の軍事物資です。人々が議論した軍事地図に関連する大きな問題がありました。相手側から来る非常に安価な武器を爆破するために、どれだけの資金と兵器が必要なのでしょうか？

そして、短期的に見れば、中国はおそらく、米国は、この紛争に多くのリソースを費やしていますよね？さて、長期的にそれは何を意味するのでしょうか？私は確信がありません。なぜなら、中国が近い将来、何か急進的なことをするとは思わないからです。したがって、米国は兵器を再建する時間があると思います。だから、長期的に見れば、軍事物資はそれほど大きな懸念にはならないでしょう。

Responses of Gulf States and Intermediary Countries

Chaesung CHUN次に、米国とイランの間の国々について質問させてください。中東の国々、それに触れましたね。戦争が始まったとき、イランは報復しました。イランとイスラエルだけでなく、バーレーン、ヨルダン、クウェート、カタール、サウジアラビア、UAEのような湾岸諸国の米軍基地に対しても。では、湾岸諸国は、米軍を駐留させながらイランと近隣を共有するという不可能な状況をどのように乗り越えているのでしょうか？そして、トルコやパキスタンなどの他の国々は、この紛争が長引くにつれてどのように立場をとると思いますか？

Brandon IVESええ、湾岸諸国に関するもう一つの素晴らしい質問です。そしてここでも、地理についてたくさん考えなければなりません。地理はここで本当に重要です。明らかにホルムズ海峡は、イランに彼らの実力以上にパンチを繰り出す絶好の機会を提供します。彼らはそうでなければできないことをすることができます。逆に、それは湾岸諸国を少し難しい立場に置きます。私は、地理的に非常に多くのことがあると思います。例えばクウェートのような国を見ると、クウェートは地理的にイランのすぐ隣にあります。彼らはイランが何をするかについて非常に心配しなければなりません。イラクのような他の国はイランと長い国境を接しています。イラク北部には、イランの民族自決運動の主張に関連する多くの反乱グループがいる連邦クルド地域があります。彼らもイランに関して慎重なバランスをとる必要があります。

さて、UAEのような他の国々は、イラクに対してより積極的な姿勢をとっています。そして、UAEはイランとの間でいくつかの島に関する領土紛争を抱えていることに注意すべきです。したがって、両国間にはある種の歴史的なライバル関係の先例があります。さて、UAEはイランの攻撃の大部分を受けています。そして、イランの攻撃は軍事施設に限定されなかったことも注目すべきです。彼らは米軍基地を攻撃しましたが、多くの民間およびエネルギーインフラ施設も攻撃しました。そして、UAEやサウジアラビアのような国々は、脱塩プラントのようなものについて非常に心配しています。これは大きな懸念です。さて、我々は、おそらく見るでしょう、そして少し戻ります。私は、湾岸諸国間の協力と調整がさらに進むのか、それとも対応の分岐が見られるのかが大きな問題だと思います。

そして、前述したように、おそらくすべての湾岸諸国がある程度脅威にさらされていると思いますが、問題は、その脅威に対処するためにどのような戦術を使用するかということです。クウェートやカタールのような国々は、イランに対処する上で、よりバランスの取れたアプローチを使用しようとすると思います。UAEは特に、彼らの行動において少し積極的だったと思います。サウジアラビアもバランスをとろうとするでしょう。さて、UAEはサウジアラビアとはイランに対して非常に異なる関係を持っていることに注意すべきです。サウジアラビアを見ると、国の東部に多くのエネルギーインフラがありますが、西部には人口密集地もあります。そして、石油を輸出するためのパイプラインもより多くあります。したがって、UAEと比較して、地理的に言えば、イランとの関係はいくらか異なります。したがって、対応はいくらか分岐するだろうと思います。

さて、安全保障に関しては、これらの国々の一部は米国との安全保障関係を継続すると思いますが、ある程度多様化しようとするだろうと想像します。そしてそれは、パキスタンにより注目することになるかもしれません。それは、いくつかの国やアクターにとって、様々な時点で中国に目を向けることになるかもしれません。したがって、彼らの安全保障機構から米国を取り除くのではなく、ある程度追加するのかもしれません。地理は、これらの国々がどのように対応するかに影響を与える重要な要因になると私は思います。そして、UAEやバーレーンのような国々が米国やイスラエルとの関係を強化したいと思う一方で、カタールやクウェートのような国々がよりバランスの取れたアプローチを追求したいと思うでしょう。

Long-term Regional Order and Future Outlook

Chaesung CHUN素晴らしいです。この戦争の長期的な影響について。ご存知のように、海上航路の安全、海事の安全保障は、韓国や日本のような他の東アジア諸国にとって非常に重要です。これらの国々は湾岸諸国から多くの石油を輸入しています。したがって、イラン経済が崩壊し、多くの軍事的損害を受けた場合、5年または10年後にこの地域はどのようになるでしょうか？米国の対イラン関係の将来と、新しい地域秩序の出現を目撃しているのでしょうか？

Brandon IVESええ、今後5年から10年の地域の将来はどうなるでしょうか？これもまた、素晴らしい質問です。ある程度は、現在の紛争がどのように解決されるかに大きく依存すると私は思います。そして再び、もしイランが、そして他の国々、すなわち米国が、イランがこれらの海峡を使用するための通行料を徴収するのを阻止できない場合、他の国々もこの新しい制度化された北（通行料制度）を追求しようとするでしょう。したがって、大きな問題は、米国が、それが国益であるにもかかわらず、イランにホルムズ海峡での通行料の徴収をやめさせる、または少なくとも徴収しようとさせることができるかどうかです。これはまさに主要な問題です。

第二の大きな問題は、この現在の紛争が交渉による解決に至るのか、それとも軍事的な攻撃が再開されるのかということです。そして再び、それは大きな絵になります。なぜなら、もし軍事攻撃が再開されれば、それは非常に破壊的になるからです。湾岸諸国とイランの両方で、多くの民間エネルギーインフラが攻撃されるでしょう。そして、どちらの方向に行くかは見えにくいです。しかし、それは両陣営にとって非常に破壊的になる可能性があります。米国とイランが今後、非常に友好的な関係に入ることはないと思います。たとえ交渉による解決が行われたとしても、それはおそらくオバマ政権下で起こったオバマ取引のようなものになるでしょう。おそらくイランができることには、より多くの制限が課されるでしょう。しかし、彼らがすぐに国交を回復するとは思えません。低レベルでの継続的な紛争が起こり続けると思います。

そして、イランは経済的な利益という点でかなりの恩恵を受けるだろうと想像します。そして私の推測では、彼らはある方法で再建するでしょう。それは彼らの弾道ミサイル計画を意味します。それは彼らが再建するドローンを意味します。それは、地域全体に代理勢力を支援し続けることを意味するかもしれません。したがって、ある程度イランを抑止するだろうと思いますが、今後も同様のことが見られるでしょう。さて、このすべてにおけるワイルドカードは、イラン体制が生き残れるかどうかです。さて、イラン体制は生き残るためにいくつかの抜本的な措置をとってきました。彼らは米国と地域の軍事基地、湾岸諸国の軍事施設を攻撃しましたが、湾岸地域の民間およびインフラ施設も攻撃しました。彼らはまた、国内でインターネットを50日以上、おそらく60日近くオフにしています。彼らの経済はあまりうまくいっていません。

彼らはまた、最近の抗議活動で6千人から3万人、おそらく3万人の人々を殺害しました。したがって、彼らは経済を再建する方法を見つける必要があります。前述したように、どのような交渉による取引でも、世界経済への再統合に伴う大きな経済ブームが起こるでしょう。しかし、ワイルドカードは、体制が生き残るかどうかです。もちろん、これらのことは予測が難しいです。大規模な抗議活動が発生しますか？彼らはそれに対処しますか？そして、おそらく彼らは生き残るでしょう。経済ブームは彼らが再建するのを助け、人々に仕事を提供し、彼らは先に進むことができるでしょう。そして、私はそれが以前に見られたものに似ているだろうと思います。イスラム革命以来、イラン体制はイスラエルと米国との間でかなり論争の多い関係を築いてきましたが、そのレベルは様々です。時には調整や協力の度合いもありました。以前のイランが行ったことのゆっくりとした再建が始まるだろうと想像します。

つまり、代理勢力の増強、通常兵器計画の増強、ドローン兵器計画の増強、そして核計画がなくても、最近の紛争で証明されたように、彼らは近隣諸国や世界の経済にとって重要な経済水域を脅かし、損害を与える能力を依然として多く持っています。今後5年から10年間の最後のこととして、私は戦争が変わっていると思います。特にイランと湾岸諸国および海峡、ホルムズ海峡に関するドローン使用で見られるのは、基本的に「ダム」ドローンです。しかし、ウクライナで見られるのは、より自律的な行動能力を持つ「スマート」ドローンです。

今後5年から10年で、技術的な戦争が変化し、イランがますます自律型ドローンを開発し、世界が自律型ドローンを開発するにつれて、それは戦争にとってどのようなものになるでしょうか？同時に、湾岸諸国と米国は、この紛争を見て、「うわー、ドローンはイランの兵器庫の重要なツールだった」と言うでしょう。自律型ドローン活動は、今後重要な特徴となるでしょう。それを解決するためにどのような技術を開発するのでしょうか？したがって、現在見ているような戦争は、今後5年から10年でさらに発展すると思います。そして、両陣営は彼らが持っているツールを開発し、それが将来の紛争地帯での相対的な能力の認識にどのように影響するかを見るでしょう。

しかし、要約すると、交渉による解決があった場合、ある程度似たような力学が見られるだろうと思います。そして、戦争技術の変化が、もしあれば、現在の紛争の交戦国または参加者の成功に対する見方にどのように影響するかを見るでしょう。

U.S. Domestic Politics and Historical Evaluation

Chaesung CHUNもう一つ追加の質問があります。アメリカの視点から見て、トランプ大統領は戦前のイラン情勢と比較して何かを得たと思いますか？では、米国の国益の観点から、将来の歴史はイラン戦争をどのように評価すると思いますか？それについて何か最後に言葉はありますか？

Brandon IVESうわー、米国と国内の国益。それは非常に難しい質問です。ですから、ご存知のように、バイデン、オバマ大統領、ブッシュ、これらのすべての元大統領の過去のほとんどの政権は、イラン体制を米国の国益に対する主要な脅威として描写してきました。そして、これらの大統領の多く、そしてヒラリー・クリントンのような大統領候補も、核武装したイランの可能性を、米国が容認できないものとして描写してきました。したがって、それは米国の歴代大統領や大統領候補の主要かつ一貫した特徴のようです。核武装したイランは非常に脅威です。しかし、この現在の戦争でわかるように、核武装したイランの可能性に対処することは非常に、非常にコストがかかります。したがって、それは巨大な課題を提起します。

さて、歴史書がトランプのイランとの戦争についてどのように語るかということに関してですが、それはある程度戦争がどのように進むか、そしてその後民主党が何をするかに少し依存すると思います。もしイランと米国の間で交渉による解決があり、例えばイランが濃縮ウランの一部をロシアに譲渡した場合、それはイランがプログラムを再開できないという意味ではありません。そして、もちろん、彼らが60％と20％の両方の高濃縮ウランを譲渡した場合、より時間がかかるかもしれません。しかし、彼らは、技術は存在します。彼らはプログラムを再開する能力を持っています。彼らは高度に発展した科学コミュニティを持っています。イランには多くの優れた物理学者がいます。彼らはそれを行う能力を持っています。そして、それは将来の米国大統領、あなた、そしてその後の数年間で戦争を再開する能力と意志を必要とするでしょう。

したがって、もしイランが何らかの取引を得ることができ、もし彼らがどのような取引からも得られる経済ブームを得ることができ、もし彼らが通常兵器の備蓄を再開し、再建することができ、もし彼らが経済的投票で代理勢力を構築することができ、そしてもし彼らが核兵器をポケットに入れておくことができれば、歴史はこれを悪く評価するだろうと思います。そして再び、イランは核兵器なしでこれらすべてを今行いました。通常兵器でさえ、彼らは世界、経済に莫大なコストを課すことができます。したがって、もし将来、それが単に以前と同じようなものであれば、これは単に時間を稼ぐ問題になるでしょう。そして、それは問題になるでしょう：もしそれが問題を完全に解決していない場合、将来もこれが繰り返されるのを見るでしょうか？歴史書がこれをどのように見ているか、それはそのようなものだと思います。私たちはこれを振り返るでしょう。

だから私の考えは、おそらくそうではないということです。おそらくイランは、軌道に依存するでしょう。しかし、もしイランが体制を維持し、経済を維持し、将来の経済ブームを受け、そしてその主要なプログラムのいくつかを再開発することができれば、これは将来再訪される問題になるだろうと思います。

Chaesung CHUN: Okay, that's it. Thank you very much. ■

■ Brandon IVES is a Professor of International Relations as Seoul National University .

■ Edited by Sangjun LEE, EAI Research Associate
    For inquiries: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr

영상 스크립트

米・イラン紛争の現実的なシナリオと外交的解決策

最初の質問から始めましょう。私たちはほぼ2ヶ月間不安定な休戦状態にあり、トランプ大統領はこれが永久に延長される可能性は非常に低いと述べています。ホルムズ海峡での米海軍の継続的な作戦と、パキスタンでの開始と中断を繰り返す交渉があります。したがって、あなたの見解では、今後6ヶ月から1年間の現実的なシナリオは何ですか？真の外交的解決は可能ですか、それともイスラエルとヒズボラの間で周期的に再燃する凍結された紛争を目にする可能性の方が高いですか？

>> 素晴らしい質問です。まず、米国とイランについて、そして現在レバノンで起こっている紛争について少しお話しします。100万ドルの質問、今後どうなるでしょうか？私はこれを最初から一種の「チキンゲーム」として説明する必要があると思います。両当事者は、相手を終わらせるか、何らかの取引を成立させるためにフィニッシュラインに向かって進んでいますが、どちらが先に屈するでしょうか？

真の質問は、各アクターをその道から外れさせる要因は何でしょうかということです。それが中心的な質問です。紛争に関して言えば、私たちは両当事者にとって極めてコストのかかる紛争と見なさなければなりません。イランにとっての紛争のコストが高いのは、もちろん経済であり、経済はうまくいっていません。

イランの軍隊は主に消耗しており、米国がさらなる攻撃を仕掛けた場合、経済的破滅のリスクを負うことになります。米国もコストに直面しており、特に湾岸同盟国の福祉に関してはそうです。イランは依然として湾岸諸国の民間インフラを攻撃する能力を持っており、これは一部の国にとって壊滅的となる可能性があります。

UAEのような国は、約90％の成功率で攻撃を防御する能力がありますが、依然として約10％の攻撃が標的に命中する可能性があります。イランが民間インフラ、例えば淡水化プラントに対する報復または攻撃を開始することを決定した場合、それは壊滅的となる可能性があります。したがって、紛争のコストが高いことが両当事者を交渉による解決に導くと私は考えています。では、

交渉範囲の重複はありますか？両当事者にとって受け入れ可能な相互合意はありますか？米国は、少なくともトランプ政権下で、60％を超える濃縮ウランの役割について議論しました。また、約20％の濃縮ウランが別の場所にもあり、これはさらに深刻な懸念事項です。

さて、一つの可能性は、イランがロシアにその濃縮ウランを運び出させることを許可することかもしれません。これにより、イランは「米国に引き渡さず、破壊もせず、第三者に渡した」と言うことができます。したがって、ロシアのような第三者が介入して、濃縮ウランの一部を持ち出すことができます。もちろん、イランは制裁緩和とともに、一連の経済的利益と世界の経済への統合を望むでしょう。

そして、それが潜在的な交渉がどのように見えるかです。現在、もう一つの大きな懸念は、もちろんホルムズ海峡です。イランは、ホルムズ海峡を通過する者から通行料を徴収したいとかなり急進的に述べ、将来そうしたいと述べています。これは米国にとっては受け入れがたいでしょう。海上での自由な航行は、米国の覇権体制下での世界経済の基盤でした。

したがって、これら2つの主要な緊急の問題は、両当事者が追求すると私が考えるものです。彼らが合意に達することができるかどうかは明らかではありません。イラン指導部内にはある程度の分裂があるようです。パキスタンで人々が互いに話すことを可能にするための主要な交渉ロジスティクス上の問題があります。これらすべてが非常に大きな課題です。そして、戦争のコストが両当事者にとって非常に高いため、交渉による解決を推進すると私は考えていますが、

実際に交渉範囲の重複があるかどうかは、見守る必要があります。さて、ヒズボラのような代理人への支援といった他の問題は、二次的なものだと考えています。トランプが交渉取引の一部としてそれを推進することについてどうするかは、見守ることになるでしょう。しかし、私はそれらが濃縮ウランよりも二次的なものだと考えています。そしてそれは通行料と同様です。私はそれがどのような交渉による解決においても中心的な問題になると考えています。

中国の戦略的利益と影響力

>> 素晴らしい説明です。中国に関する質問を続けましょう。あなたは、この戦争によってロシアが得た戦略的利点について言及しました。したがって、一部の人々は、中国が同盟関係、関係などにおいて米国の立場がかなり弱まったのを見て、本当に戦略的利点を得たと述べています。したがって、一部の人々は中国がただ待って勝つことができると言っています。この戦争による中国の損失と利益についてどう思いますか？

>> はい、中国の役割は非常に難しい質問です。未来をかなり遠くまで見ているからです。いくつかあります。一つは、これが湾岸諸国、特にサウジアラビアの役割につながることです。サウジアラビアは中国と安全保障協定を結んでおり、カタールのような他の湾岸諸国もパキスタンのような国にアクセスできます。これはパキスタンが米国と緊密な同盟を結んでいるにもかかわらず、

中国とも同様であり、中国にとって機会となり得ます。さて、中国への広範な影響に関して言えば、一つは、もちろんエネルギーです。中国はイランと湾岸地域だけでなく、東アジアや世界の他の地域と同様に、かなりの量の石油を供給されています。したがって、中国がどのように影響を受けるかを見守ることになるでしょう。そして、海に関連する通行料のアイデアに関連する他の問題もあります。さて、

イランが通行料システムを開発・維持できる場合、それが世界の他の地域に与える影響は、米国だけでなく他の地域にも潜在的に非常に有害となる可能性があります。中国は、もちろん南シナ海のような主要な海上ルートを持っており、これは中国と周辺国との間の論争の対象となってきました。そして、これが新しい制度化された通行料システムへの扉を開くなら、それが実際に中国にどのように利益をもたらすか、または損なうかを見るのは興味深いでしょう。

将来、しかしそれは彼らがこれらの種類の活動に参加するように駆り立てるかもしれません。他の潜在的な懸念または関心事は、米国とイランの立場が将来どのように変化するかということです。私は、米国がこの紛争によって相対的に強化されたのか弱体化されたのかが、やや不明瞭だと考えています。そして、私たちはただ埃が収まるのを待って、その理解を得る必要があります。この紛争の結果として、イランが大胆になり、いつでも近隣諸国を脅かすことができると感じるなら、

基本的に望むときにいつでも、または少なくとも米国が課す抑止力が低下した場合、それは中国がイラン、パキスタン、その他の同盟国を通じて自国の利益を追求する機会を提供できる可能性があります。なぜなら、単に米国の抑止力が低下したからです。米軍基地は、過去と同じ目的を果たせないかもしれません。したがって、私はそれがやや開かれた質問だと思います。現在の紛争がどのように解決されるかに大きく依存するでしょう。

しかし、私はその多くが米国の抑止力がどのように見えるかにかかっていると思います。さて、短期的に、もう一つの中心的な質問は、米国の弾薬です。これは、人々が議論していた軍事指導に関連する大きな質問でした。相手から来る非常に安価な武器を爆破するのに、どれだけのお金と武器が必要ですか？

そして短期的に、中国はおそらく米国がこの紛争に多くのリソースを費やしたでしょう。さて、それは長期的に何を意味するのでしょうか？私は中国が近い将来、急進的なことをしないと思うので、確信が持てません。したがって、米国は兵器庫を再建する時間があるでしょう。

湾岸諸国の地政学的なジレンマと安全保障戦略

したがって、私は長期的に弾薬はそれほど大きな問題にならないと思います。>> 次に、米国とイランの間に位置する国々についての質問をします。あなたが言及した中東諸国です。戦争が始まったとき、イランはイランだけでなくイスラエルにも報復しましたが、バーレーン、ヨルダン、クウェート、カタール、サウジアラビア、UAEのような湾岸諸国の米軍基地にも報復しました。したがって、湾岸諸国は米軍を駐留させながらイランと隣接するという不可能な状況をどのように乗り越えているのでしょうか？

そして、トルコやパキスタンのような他の国々は、この紛争が長引くにつれて、どのように自分たちの立場を取ると考えていますか？>> はい、湾岸諸国に関するもう一つの素晴らしい質問です。そして、ここで私たちは地理について多く考えなければなりません。地理はここで本当に重要です。

ホルムズ海峡は、イランが自国の国力をやや超えた影響力を行使できる良い機会を提供します。イランはこれを通じて、普段ならできないことをすることができます。逆に、これは湾岸諸国をやや困難な立場に置きます。

地理的要因が非常に重要だと思います。例えば、クウェートのような国を見ると、クウェートは地理的にイランのすぐ隣にあります。クウェートはイランができることについて非常に懸念しなければなりません。イラクのような他の国々もイランと長い国境を接しています。

イラク北部には連邦クルド地域があり、イランの分離主義運動に関連する主張をする複数の反政府勢力が存在します。これらもまた、イランに関して繊細なバランス外交を展開しなければなりません。アラブ首長国連邦（UAE）のような他の国々は、イランに対してはるかに攻撃的な立場を取ってきました。また、UAEは2つの島をめぐってイランと領土紛争を抱えていることも注目すべきです。

このように、両国間には一種の歴史的な競争関係が存在します。UAEはイランの攻撃によって最も大きな被害を受けました。イランの攻撃が軍事施設に限定されなかったことも注目すべきです。イランは米軍基地だけでなく、民間およびエネルギーインフラも攻撃しました。UAEやサウジアラビアのような国々は、淡水化プラントのような問題について非常に懸念しています。これは主要な懸念事項です。さて、私たちは

湾岸諸国間の協力と調整がさらに強化されるのか、それとも対応が分散されるのかという大きな疑問があります。前述したように、私は対応が分散されると予想します。

すべての湾岸諸国がある程度脅威にさらされていますが、その脅威に対処するためにどのような戦術を使用するかが鍵となるでしょう。クウェート、カタールのような国々は、イランに対処する上でよりバランスの取れたアプローチを試みるでしょう。UAEは、特に、より攻撃的な行動を取ってきたと思います。サウジアラビアもバランスを取ろうと努力するでしょう。UAEは、サウジアラビアとイランの関係とは非常に異なる関係を持っていることに注意する必要があります。

サウジアラビアを見ると、国の東部に多くのエネルギーインフラがあります。しかし、西部にも人口があります。また、石油輸出に使用されるパイプラインもさらに多くあります。したがって、UAEと比較して、地理的にイランとの関係はやや異なります。

したがって、やや分散した対応が現れると私は考えています。安全保障の面では、これらの国々の一部は米国との安全保障関係を継続しますが、ある程度多様化しようとすると予想します。

これはパキスタンをさらに考慮したり、一部の国やアクターにとっては中国を考慮したりすることを意味する可能性があります。米国の安全保障体制を代替するのではなく、ある程度補完するものである可能性があります。

地理がこれらの国の対応に影響を与える中心的な要因となるでしょう。UAEやバーレーンのように米国およびイスラエルとの関係を強化しようとする国々と、カタールやクウェートのように、よりバランスの取れたアプローチを追求しようとする国々に分かれるでしょう。

将来の地域秩序と戦争の様相の変化

レイ、最後の質問は、この戦争の長期的な影響に関するものです。海上交通路の安全と海上安全は、韓国のような東アジアの国々にとって非常に重要です。これらの国々は湾岸諸国から多くの石油を輸入しているからです。したがって、イラン経済が崩壊し、かなりの軍事的損害を被った5年または10年後、この地域はどのようになるでしょうか？米・イラン関係の未来をどのように予測し、新しい地域秩序が出現していると考えていますか？

今後5年から10年間のこの地域の未来はどうなるでしょうか？再び、素晴らしい質問です。これは、現在の紛争がどの程度、どのように解決されるかにかかっているでしょう。また、米国のような他の国々がイランが海峡通行料を課すのを阻止できない場合、他の国々もこの新しい制度化された規範を追求しようとするでしょう。したがって、重要な質問は、米国の利益のために、米国がイランがホルムズ海峡通行料を課すのを阻止できるか、または阻止しようとできるかということです。

これが主要な問題です。第二の主要な問題は、現在の紛争が交渉によって解決されるのか、それとも軍事的衝突行為が再開されるのかということです。

これもまた、大きな絵となるでしょう。軍事的衝突が再開されれば、非常に破壊的となるでしょう。湾岸諸国とイランの両方で、多くの民間およびエネルギーインフラが打撃を受けるでしょう。どちらの方向に行くかを予測するのは難しいですが、両当事者にとって非常に破壊的となる可能性があります。

米国とイランが将来、非常に友好的な関係に発展するとは考えにくいです。交渉が成立したとしても、おそらくオバマ政権時代の合意に似たものになり、イランの行動に対する制約がさらに追加される可能性があります。

しかし、関係がすぐに回復するとは思いません。低強度の紛争が継続的に発生すると予想します。イランは経済的にかなりの利益を得るでしょう。それに基づいて、弾道ミサイルプログラムとドローンを再建し、地域内の代理勢力への資金提供を続けると予想します。したがって、ある程度の抑止効果はあるでしょうが、今後も同様の状況が繰り返されるでしょう。これらすべてにおける変数、それはイラン政権が存続できるかどうかです。

イラン政権は、存続のためにいくつかの極端な措置を講じてきました。イランは、地域内の米軍基地や湾岸諸国の軍事施設だけでなく、湾岸地域の民間インフラも攻撃しました。

また、50日以上、ほぼ60日間、インターネットを遮断しています。経済状況も良くありません。最近の抗議活動で6千人から3万人に達する人々が死亡し、死者数は3万人に近づいています。

したがって、経済を再建する方法を見つける必要があるでしょう。前述したように、どのような交渉であれ、世界経済に再統合されることでかなりの経済的ブームを経験する可能性があります。しかし、変数、それは政権が存続できるかどうかです。もちろん、大規模な抗議活動が発生した場合にどのように対処するかは予測が難しいです。

おそらく存続するでしょう。経済ブームが再建に役立ち、雇用を生み出し、イランが進んでいくことができるなら、それは以前と同様の状況になるでしょう。イスラム革命以来、イラン政権はイスラエルおよび米国と非常に緊張した関係を維持してきました。時には協力と調整の度合いが異なりましたが、私は私たちが目にするのは

イランが過去に行ってきたように、代理勢力を構築し、通常兵器プログラムを強化し、ドローン兵器プログラムを強化するなどの再建を遅らせることになるでしょう。核プログラムがなくても、最近の紛争で見たように、イランは依然として近隣諸国を脅かし、損害を与える能力があり、世界経済に重要な経済水域を脅かすでしょう。

最後に、5年から10年間の見通しについてお話しします。私は戦争の様相が変化していると考えています。イランが湾岸諸国とホルムズ海峡の水域に関してドローンを使用しているのを見ましたが、それは本質的に単純なドローンです。

しかし、ウクライナではスマートドローンを見ています。自律行動能力がさらに向上したドローンです。さて、今後5年から10年の間に、技術戦争が変化し、イランが自律ドローンをますます開発し、世界が自律ドローンを開発するにつれて、戦争はどうなるでしょうか？

同時に、湾岸諸国と米国は、この紛争を見て、「わあ、ドローンがイランの兵器庫の主要な道具だったんだな。自律ドローン活動が将来の主要な特徴になるだろう。これを解決するためにどのような技術を開発しなければならないか？」と考えるでしょう。したがって、私は現在私たちが目にしている戦争の様相が、今後5年から10年の間にさらに発展すると考えています。そして、両当事者は自分たちが持っている道具を開発するでしょう。そして、彼らの

相対的な能力が将来のどのような紛争においてもどのようになるかを知ることになるでしょう。しかし、交渉が成立した場合、同様の力学関係を見るでしょう。そして、戦争技術の変化が、現在の紛争参加者の成功に対する見方にどのような影響を与えるかを知ることになるでしょう。

米国の国益とイラン政策の歴史的評価

>> 一つ追加の質問があります。米国の観点から見て、トランプ大統領は戦争前のイランの状況と比較して何かを得たと思いますか？将来の歴史家は、米国の国益の観点からこのイラン戦争をどのように評価すると思いますか？これについて最後に何か言いたいことはありますか？

>> そうですね、米国と国内の国益に関するのは非常に難しい質問です。ご存知のように、バイデン政権以前のオバマ、ブッシュ政権など、以前の政権はイラン政権を米国の国益に対する主要な脅威として描写してきました。

また、ヒラリー・クリントンのような多くの元大統領や大統領候補は、核武装したイランの可能性を米国が容認できないものとして描写してきました。したがって、これは米国大統領や大統領候補の中心的かつ永続的な特徴であるようです。核武装したイランは非常に脅威です。

しかし、現在の紛争で見られるように、核武装したイランの可能性に対処することは非常にコストがかかります。したがって、これは途方もない課題を提起します。さて、トランプのイラン戦争について歴史書がどのように扱うかについては、戦争がどの程度、どのように進行し、民主党がその後何をするかによって、ある程度異なるでしょう。もしイランと米国との間に交渉が成立し、例えばイランが濃縮ウランの一部をロシアに渡した場合、それはイランが

自身のプログラムを再開できないことを意味するわけではありません。もちろん、60％と20％の高濃縮ウランを放棄すれば、より多くの時間がかかるかもしれませんが、技術はすでに存在します。彼らはプログラムを再開する潜在能力を持っています。彼らは非常に高度な科学コミュニティを持っています。

イランには優れた物理学者がたくさんいます。彼らはそれを行う能力を持っています。そして、これは将来の米国大統領に、今後数年間、戦争を再開する能力と意思を要求する可能性があります。したがって、私はイランがいかなる取引からでも抜け出し、いかなる取引からも経済的ブームを得て、通常兵器の備蓄を再開・再建し、経済的ブームを通じて代理勢力を再建し、依然として

核兵器をポケットに入れておくことができるなら、歴史はそれを否定的に見るだろうと思います。そして再び、イランは核兵器なしで、さらには通常兵器だけでも、現在これらすべてを達成しました。彼らは世界経済に莫大なコストを課すことができます。したがって、将来これが単なる同じことの繰り返しであるなら、これは単なる時間稼ぎの問題になるでしょう。そして、私はこれが将来繰り返されるかどうかという質問になるだろうと思います。もし問題が完全に解決されないなら。私はそれが

歴史書がどのように扱うかということだと思います。私たちはこれを振り返ることになるでしょう。したがって、私の意見では、おそらくそうではないでしょう。軌道によって異なりますが、もしイランが政権を維持し、経済的利益を享受し続け、将来の経済ブームを得て、一部の核プログラムを再開発できるなら、私はこれが将来再び取り上げられる問題だと思います。

>> 分かりました。ありがとうございます。>> ありがとうございます。