[Comentario] Conflicto prolongado entre EE. UU. e Irán y reorganización geopolítica en Oriente Medio

Enlace de YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=qzXmHwjT3zs&si=3H-8-82x0QhQrLJY

■ Ver versión en coreano en el sitio web de EAI

Introducción y perspectivas sobre escenarios de conflicto

Chaesung CHUN: Permítame comenzar con la primera pregunta. Ya han transcurrido casi dos meses desde el inicio del conflicto, con un frágil alto el fuego que el presidente Trump ha calificado de muy improbable que se extienda indefinidamente. Operaciones navales continuas de EE. UU. en el Estrecho de Ormuz y conversaciones en Pakistán que no terminan de empezar y estancarse. Entonces, desde su perspectiva, ¿cuáles son los escenarios realistas para los próximos seis meses a un año? ¿Es posible un acuerdo diplomático genuino o es más probable que estemos ante un conflicto congelado que estalle periódicamente entre Israel y Hezbollah durante años?

Brandon IVES: Esta es una excelente pregunta. Supongo que comenzaré hablando primero de EE. UU. e Irán y, potencialmente, hablando un poco sobre el conflicto que ocurre actualmente en el Líbano. Entonces, la pregunta del millón de dólares: ¿qué va a pasar? Y creo que hay que verlo desde el principio como una especie de juego del gallina, ¿verdad? Ambos bandos están débiles. Sabes, yendo hacia la meta, tratando de acabar con el otro o conseguir algún tipo de acuerdo, pero ¿quién va a ceder primero? Ahora, la verdadera pregunta detrás de esto es: ¿cuáles son los factores que llevan a cada actor a salirse del camino? Esa es la pregunta clave aquí. Ahora, con respecto al conflicto, tenemos que verlo como un conflicto extremadamente costoso para ambas partes. Por lo tanto, los altos costos del conflicto para Irán son, por supuesto, la economía, que no va muy bien. Su ejército ha sido en gran medida agotado y corren el riesgo real de una mayor devastación económica si EE. UU. ataca más.

Con respecto a Estados Unidos, Estados Unidos también enfrenta costos, especialmente en lo que respecta al bienestar de sus aliados en el Golfo. Irán todavía tiene la capacidad de atacar infraestructura civil en los estados del Golfo, lo que podría ser absolutamente devastador para algunos de estos países. Y si bien países como los Emiratos Árabes Unidos tienen la capacidad de defenderse con una tasa de éxito de aproximadamente el 90% en los ataques iraníes, eso todavía significa que aproximadamente el 10% de los ataques iraníes pueden alcanzar objetivos. Y si Irán decide tomar represalias o iniciar ataques contra infraestructura civil como plantas de desalinización de agua, podría ser absolutamente devastador. Por lo tanto, creo que el alto costo del conflicto impulsará a ambos actores a buscar un acuerdo negociado. Dicho esto, ¿existe algún rango de negociación que se superponga? ¿Existe algún tipo de acuerdo mutuo que sea aceptable para ambas partes? Estados Unidos, al menos bajo Trump, ha discutido el papel del uranio enriquecido, especialmente a niveles altos, alrededor del 60%.

También cabe señalar que existe otra ubicación de uranio enriquecido a aproximadamente el 20%, lo que es otra seria preocupación. Ahora, una posibilidad podría ser que Irán permita a Rusia tomar ese uranio enriquecido y eso permitiría a Irán decir: no se lo dimos a Estados Unidos, no lo destruimos, se lo dimos a un tercer actor. Así que quizás un tercer actor como Rusia podría intervenir y tomar parte de ese uranio enriquecido. Irán, por supuesto, querrá el levantamiento de las sanciones, así como una serie de beneficios económicos y la reintegración de Irán en la economía global. Y así es como podría ser una negociación potencial. Otras grandes preocupaciones en este momento son, por supuesto, el Estrecho de Ormuz. Irán ha dicho de manera bastante drástica que quería imponer peajes a las personas que cruzan el Estrecho de Ormuz, y dicen que quieren hacer esto en el futuro.

Eso probablemente será inaceptable para Estados Unidos; el libre paso a través de los mares ha sido una piedra angular clave de la economía global bajo el sistema hegemónico de Estados Unidos. Por lo tanto, esos son dos problemas clave apremiantes que creo que ambas partes perseguirán. No está claro si podrán llegar a ese acuerdo. Irán parece tener cierto nivel de fragmentación entre su liderazgo. Existen importantes desafíos logísticos de negociación, hacer que las personas en Irán puedan hablar entre sí, hacer que las personas estén en la misma sala en Pakistán. Todos estos son desafíos importantes, importantes. Y aunque los costos de la guerra son extremadamente altos para ambas partes, lo que me hace pensar que buscarán un acuerdo negociado, veremos si realmente existe un rango de negociación superpuesto. Ahora, otros temas como el apoyo a los representantes, como Hezbollah, creo que son secundarios. Veremos qué hace Trump con respecto a impulsarlos como parte de cualquier acuerdo negociado.

Pero creo que esos son secundarios, más allá del uranio enriquecido y eso, así como la fuerza de nuestras noticias. Creo que ahí es donde radicarán los problemas clave en cualquier acuerdo negociado.

El papel estratégico de China y Rusia

Chaesung CHUN: Esa fue una excelente explicación. Permítame seguir con las preguntas sobre China. Usted mencionó la ventaja estratégica de Rusia que surgió de esta guerra. Entonces, algunas personas dicen que China tuvo una ventaja estratégica real al observar la posición de EE. UU., que se ha debilitado bastante en términos de sus alianzas, relaciones, etc. Entonces, algunas personas dicen que China puede ganar simplemente esperando. ¿Qué piensa sobre la pérdida y la ventaja de China que surgen de esta guerra?

Brandon IVES: Sí, el papel de China es una pregunta muy difícil porque estamos mirando bastante hacia el futuro. Hay un par de cosas. Una es, y esto entra en el papel de los estados del Golfo, especialmente Arabia Saudita, que tiene un acuerdo de seguridad con China, así como otros países potenciales en el Golfo, principalmente Irán. Qatar en particular, que puede contactar a países como Pakistán. Ahora esto es relevante porque Pakistán tiene una alianza bastante estrecha tanto con Estados Unidos como con China. Y eso podría ser una oportunidad para que China tenga cierta influencia en la región a través de Pakistán. Ahora, con respecto al impacto más amplio en China, uno es, por supuesto, la energía. China obtiene una cantidad considerable de fuentes de petróleo de Irán, así como de la región del Golfo, al igual que Asia Oriental y otras partes del mundo. Así que veremos cómo se ve afectada China por eso. Y luego hay otras cuestiones relacionadas con la idea de los peajes con respecto a los mares.

Ahora, si Irán puede desarrollar y luego mantener un sistema de peajes, el efecto que tiene en otras áreas del mundo podría ser muy perjudicial, potencialmente para Estados Unidos, así como para otros lugares. China tiene algunas vías marítimas clave, obviamente el Mar de China Meridional y otros lugares han sido puntos de contención con respecto a China y sus vecinos. Y si esto abre las puertas a un nuevo sistema de peajes institucionalizado, sería interesante ver cómo eso beneficia o perjudica a China en el futuro, pero podría impulsarlos a participar en este tipo de actividades. Otras cuestiones potenciales de preocupación o interés, quizás, son: ¿cuál es exactamente la posición de EE. UU. e Irán en el futuro? Creo que no está muy claro si EE. UU. se ha fortalecido o debilitado relativamente por este conflicto. Y todavía tenemos que esperar a que se asiente el polvo para entenderlo.

Si el resultado de este conflicto es un Irán envalentonado que siente que puede actuar y amenazar a sus vecinos de la manera que quiera, básicamente, o al menos que la disuasión que ejerce EE. UU. se reduce, entonces eso podría presentar una oportunidad para que China impulse sus intereses a través de Irán, a través de Pakistán, a través de otros aliados. Porque simplemente la disuasión de EE. UU. se reduce, las bases militares de EE. UU. podrían no servir al mismo propósito que lo hicieron en el pasado. Así que creo que es una pregunta abierta y dependerá en cierta medida de cómo se resuelva el conflicto actual. Pero creo que gran parte dependerá de cómo sea la disuasión de EE. UU. Ahora, otra pregunta clave, también, a corto plazo, son los suministros militares de EE. UU. Ha habido una gran pregunta relacionada con el mapa militar que la gente ha discutido. ¿Cuánto dinero y armamento se necesita para destruir un arma muy barata proveniente del bando opuesto?

Y creo que a corto plazo, China probablemente, sabes, EE. UU., sabes, tiene muchos de sus recursos dedicados a este conflicto, ¿verdad? Ahora, ¿qué significa eso a largo plazo? No estoy seguro porque no creo que China vaya a hacer nada drástico en el corto plazo. Y así creo que EE. UU. tendrá tiempo para reconstruir su arsenal. Así que creo que a largo plazo, los suministros militares no serán una gran preocupación.

Respuestas de los estados del Golfo y países intermediarios

Chaesung CHUN: A continuación, permítame hacer preguntas sobre los países intermedios entre EE. UU. e Irán. Los países de Oriente Medio, usted lo mencionó. Cuando comenzó la guerra, Irán tomó represalias, no solo Irán e Israel, sino contra bases estadounidenses en estados del Golfo como Bahréin, Jordania, Kuwait. Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Entonces, ¿cómo están navegando los estados del Golfo la posición imposible de albergar fuerzas estadounidenses mientras comparten vecindario con Irán? Y algunos otros países como Turquía y Pakistán, ¿cómo cree que se posicionarán a medida que este conflicto se prolongue?

Brandon IVES: Sí, otra gran pregunta relacionada con los estados del Golfo. Y aquí, creo que tenemos que pensar mucho en la geografía. La geografía realmente importa aquí. Obviamente, el Estrecho de Ormuz brinda a Irán una excelente oportunidad para golpear por encima de su peso un poco. Pueden hacer cosas que de otro modo no podrían hacer. Y a la inversa, pone a los estados del Golfo en una posición un tanto difícil. Creo que de nuevo, parte de ello es muy geográfico. Mires un país como Kuwait, por ejemplo, y Kuwait está justo al lado de Irán geográficamente. Tienen que estar muy preocupados por lo que Irán puede hacer. Otros países como Irak comparten una larga frontera con Irán. La parte norte de Irak tiene un área federal kurda con varios grupos rebeldes que hacen algunas afirmaciones relacionadas con los movimientos de autodeterminación de Irán. Ellos también enfrentan un delicado acto de equilibrio en lo que respecta a Irán.

Ahora, otros países como los Emiratos Árabes Unidos han adoptado una postura mucho más agresiva hacia Irak. Y cabe señalar que los Emiratos Árabes Unidos tienen una disputa territorial con Irán con respecto a un par de islas. Por lo tanto, existe cierto precedente histórico de rivalidad entre los dos estados. Ahora, los Emiratos Árabes Unidos han soportado la peor parte de los ataques iraníes. Y también cabe señalar que los ataques iraníes no se limitaron a sitios militares. Atacaron sitios militares basados en EE. UU., pero también atacaron una serie de sitios de infraestructura civil y energética. Y estados como los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita están muy preocupados por cosas como las plantas de desalinización. Esta es una gran preocupación. Ahora estamos viendo, probablemente veremos, y permítanme retroceder un segundo. Creo que la gran pregunta es: ¿veremos más cooperación y coordinación entre los estados del Golfo o veremos una divergencia en las respuestas?

Y como insinué antes, creo que veremos que probablemente todos los estados del Golfo están amenazados hasta cierto punto, pero la pregunta será qué tácticas utilizarán para lidiar con esa amenaza. Creo que países como Kuwait y Qatar intentarán utilizar más un acto de equilibrio en términos de lidiar con Irán. Creo que los Emiratos Árabes Unidos en particular han sido un poco más agresivos en lo que hacen. Creo que Arabia Saudita también intentará equilibrar eso. Ahora, cabe señalar que los Emiratos Árabes Unidos tienen una relación muy diferente con Irán en comparación con Arabia Saudita. Si miras a Arabia Saudita, tienen mucha infraestructura energética en la parte oriental del país, pero también tienen asentamientos de población en el oeste. Y también tienen más oleoductos que pueden usar para exportar petróleo. Por lo tanto, tienen una relación algo diferente, solo geográficamente hablando, con Irán en comparación con los Emiratos Árabes Unidos. Así que creo que veremos una respuesta algo divergente.

Ahora, con respecto a la seguridad, creo que veremos que algunos de estos estados continuarán su relación de seguridad con Estados Unidos. Pero me imagino que probablemente intentarán diversificarse hasta cierto punto. Y eso podría significar mirar un poco más hacia Pakistán. Eso podría significar mirar hacia China en varios momentos para algunos de los estados, así como para los actores. Por lo tanto, quizás no restar, sabes, quitar a EE. UU. de su aparato de seguridad, sino quizás agregarle hasta cierto punto. Creo que la geografía será un factor clave que influirá en cómo responden estos estados. Y será una mezcla de estados como los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin que querrán, quizás, fortalecer sus lazos con EE. UU. e Israel y otros estados como Qatar y Kuwait que probablemente querrán seguir un acto de equilibrio más.

Orden regional a largo plazo y perspectivas futuras

Chaesung CHUN: Genial. Sobre el impacto a largo plazo de esta guerra. Sabes, la seguridad de las rutas marítimas, la seguridad marítima es crucial para Corea del Sur y otros países de Asia Oriental como Japón, que importan mucho petróleo de los estados del Golfo. Entonces, ¿cómo se verá la región en cinco o diez años cuando las economías de Irán colapsen y hayan sufrido muchos daños militares? ¿Qué espera de las futuras relaciones entre EE. UU. e Irán y estamos presenciando el surgimiento de un nuevo orden regional?

Brandon IVES: Sí, ¿cuál es el futuro de la región en los próximos cinco a diez años? De nuevo, una pregunta fantástica. Creo que gran parte dependerá de cómo se resuelva el conflicto actual hasta cierto punto. Y de nuevo, si se permite a Irán, y a otros países, en particular a Estados Unidos, no pueden disuadir a Irán de cobrar peajes por el uso de estos estrechos, entonces creo que veremos que otros países intentarán seguir este nuevo sistema institucionalizado. Así que una gran pregunta será: ¿podrán Estados Unidos, lo cual es de su interés, lograr que Irán deje de cobrar peajes, o al menos intente cobrarlos, a las personas en el Estrecho de Ormuz? Ese es un problema importante ahí mismo.

La segunda cuestión importante, creo, es: ¿llega este conflicto actual a un acuerdo negociado o se reanudan los actos militares agresivos y cinéticos? Y de nuevo, eso será una perspectiva general, porque si se reanudan los ataques militares cinéticos, será muy devastador. Se atacarán muchas infraestructuras civiles de energía, tanto en los estados del Golfo como en Irán, y es difícil ver en qué dirección va eso. Pero podría ser muy devastador para ambas partes. No veo que Estados Unidos e Irán lleguen a una relación de gran amistad en el futuro. Incluso si se lleva a cabo un acuerdo negociado, me imagino que será algo parecido al acuerdo de Obama que ocurrió durante la administración Obama, quizás con algunas restricciones adicionales sobre lo que Irán puede hacer. Pero no creo que vayan a restablecer relaciones en el corto plazo. Creo que continuarán los conflictos en curso que surgirán a niveles bajos.

Y me imagino que Irán tendrá una ganancia significativa en términos de beneficios económicos. Y supongo que se reconstruirán de cierta manera. Eso significa sus programas de misiles balísticos. Eso significa sus drones que reconstruirán. Eso significa potencialmente continuar financiando a representantes en toda la región. Así que me imagino que disuadirá a Irán hasta cierto punto, pero veremos algo similar en el futuro. Ahora, el comodín en todo esto es: ¿puede sobrevivir el régimen iraní? Ahora, el régimen iraní ha tomado medidas drásticas para sobrevivir. Han atacado las bases civiles y militares de EE. UU. y la región, sitios militares en los estados del Golfo, pero también sitios de infraestructura civil y en la región del Golfo. También han mantenido Internet apagado en su país durante más de 50 días en este momento, acercándose a 60 si no 60. Su economía no va muy bien.

También mataron entre 6.000 y 30.000 personas en las recientes protestas que ocurrieron en su país y parece que son alrededor de 30.000 personas. Por lo tanto, tendrán que encontrar alguna manera de reconstruir su economía. Como mencioné antes, en cualquier tipo de acuerdo negociado, probablemente tendrán grandes auges económicos a medida que se reintegren en la economía mundial. Pero el comodín es, ¿sobrevive el régimen? Por supuesto. Estas cosas son difíciles de predecir. ¿Estallan protestas masivas? ¿Cómo lidian con eso? Y tal vez sobrevivan. Los auges económicos les ayudarán a reconstruir, proporcionar empleos a la gente, y podrán seguir adelante. Y entonces creo que se parecerá a lo que hemos visto antes. El régimen iraní desde la Revolución Islámica ha tenido una relación bastante conflictiva tanto con Israel como con Estados Unidos, aunque en diversos grados. A veces ha habido grados de coordinación y cooperación. Me imagino que comenzaremos a ver la lenta reconstrucción de lo que Irán hizo anteriormente.

Es decir: construir los representantes, construir los programas de armas convencionales, construir los programas de armas de drones, e incluso si el programa nuclear no está ahí, como lo demuestra el reciente conflicto, todavía tendrán mucha capacidad para amenazar y causar daños a sus vecinos, así como a las aguas económicas clave para la economía mundial. Lo último que mencionaré para los próximos cinco a diez años es que creo que la guerra está cambiando. Lo que estamos viendo con Irán y su uso de drones en particular con respecto a los estados del Golfo y las aguas, el Estrecho de Ormuz, son esencialmente drones tontos. Pero lo que estamos viendo en Ucrania son drones inteligentes, drones que tienen una mayor capacidad para acciones autónomas.

Ahora, en los próximos cinco a diez años, a medida que la guerra tecnológica cambie, a medida que Irán desarrolle drones autónomos cada vez más, a medida que el mundo desarrolle drones autónomos, ¿cómo se verá eso para la guerra? Al mismo tiempo, con los estados del Golfo y Estados Unidos, creo que mirarán este conflicto y dirán, vaya, los drones fueron una herramienta clave en el arsenal iraní. La actividad autónoma de drones será una característica clave en el futuro. ¿Qué tecnologías desarrollarán para intentar abordar eso? Así que creo que el tipo de guerra que estamos viendo ahora se desarrollará aún más en los próximos cinco a diez años. Y creo que ambos bandos desarrollarán las herramientas que tienen y luego veremos cómo afecta a cómo ven su propia capacidad relativa, en cualquier futura zona de conflicto.

Pero me imagino que, para resumir, creo que veremos dinámicas algo similares si hay un acuerdo negociado y veremos cómo el cambio en la tecnología de guerra afecta, si es que lo hace, las opiniones de los beligerantes o participantes en este conflicto actual sobre su éxito.

Política interna de EE. UU. y evaluación histórica

Chaesung CHUN: Una pregunta adicional real es, desde la perspectiva estadounidense, ¿cree que el presidente Trump ganó algo en comparación con la situación previa a la guerra en Irán? Entonces, ¿cómo cree que la historia futura evaluará la guerra de Irán desde la perspectiva de los intereses nacionales de EE. UU.? ¿Alguna palabra final sobre eso?

Brandon IVES: Vaya, los intereses de EE. UU. y los domésticos. Esa es una pregunta muy difícil. Entonces, ya sabes, la mayoría de las administraciones anteriores que hemos visto, desde Biden, desde el presidente Obama, Bush, todos estos presidentes han descrito al régimen iraní como una gran amenaza para los intereses de EE. UU. Y puedes remontarte a varios de estos presidentes, así como a candidatos presidenciales como Hillary Clinton, quienes describieron la posibilidad de un Irán con armas nucleares como algo con lo que Estados Unidos no quiere convivir. Por lo tanto, parece ser una característica clave y constante de los presidentes y candidatos presidenciales de EE. UU. Un Irán con armas nucleares es muy amenazante. Pero como podemos ver con la guerra actual, lidiar con la posibilidad de un Irán con armas nucleares es muy, muy costoso. Así que plantea un gran desafío.

Ahora, con respecto a cómo los libros de historia hablarán sobre la guerra de Trump con Irán, creo que dependerá un poco de cómo vaya la guerra hasta cierto punto y de lo que hagan los demócratas después. Si hay un acuerdo negociado entre Irán y Estados Unidos, y digamos, por ejemplo, que Irán renuncia a parte de su uranio enriquecido, quizás a Rusia, eso no significa que Irán no pueda reiniciar su programa. Y podría llevar más tiempo, por supuesto, si renuncian a su uranio altamente enriquecido tanto al 60 como al 20 por ciento. Pero, ya sabes, la tecnología está ahí. Tienen los recursos para potencialmente hacer esto para reiniciar sus programas. Tienen una comunidad científica muy desarrollada. Hay muchos grandes físicos en Irán. Tienen la capacidad de hacer esto. Y potencialmente requeriría que futuros presidentes de EE. UU., la capacidad y la voluntad de reiniciar la guerra en años posteriores.

Así que creo que si Irán puede conseguir algún tipo de acuerdo, si pueden obtener los auges económicos que vendrán de cualquier acuerdo, si pueden reanudar y reconstruir su arsenal de armas convencionales, si pueden construir sus representantes con sus votos económicos. Y si pueden mantener su arma nuclear en su bolsillo trasero, creo que la historia lo verá mal. Y de nuevo, Irán hizo todo esto ahora sin arma nuclear. Incluso con armamento convencional, son capaces de imponer enormes costos al mundo, a la economía. Así que si es más de lo mismo en el futuro, esto será solo una cuestión de ganar tiempo. Y creo que será una pregunta de: ¿Veremos una repetición de esto en los próximos años si no se ha resuelto completamente el problema? Creo que así es como lo verán los libros de historia. Miraremos hacia atrás en esto.

Así que mi pensamiento es que probablemente no. Probablemente Irán, depende de las trayectorias, debería decir. Pero si Irán puede mantener su régimen y mantener su economía, recibir auges económicos futuros y redesarrollar algunos de sus programas clave, entonces creo que este será un problema que se revisitará en el futuro.

Chaesung CHUN: Bien, eso es todo. Muchas gracias. ■

■ Brandon IVES es Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl.

■ Editado por Sangjun LEE, Investigador Asociado de EAI
    Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr

Guion del video

Escenarios realistas y soluciones diplomáticas para el conflicto Irán-EE. UU.

Comenzaré con la primera pregunta. Hemos estado en un frágil estado de alto el fuego durante casi dos meses, y el presidente Trump ha dicho que es muy poco probable que se extienda permanentemente. Hay operaciones continuas de la Armada de los EE. UU. en el Estrecho de Ormuz y conversaciones que comienzan y se detienen repetidamente en Pakistán. Entonces, ¿cuáles son los escenarios realistas para los próximos seis meses a un año desde su perspectiva? ¿Es posible una solución diplomática genuina, o es más probable que veamos un conflicto congelado que estalla periódicamente entre Israel y Hezbollah?

>> Esa es una pregunta excelente. Hablaré primero sobre Estados Unidos e Irán, y luego un poco sobre el conflicto que está ocurriendo actualmente en el Líbano. La pregunta del millón de dólares, ¿qué sucede a continuación? Creo que tengo que describir esto como una especie de juego del "quién da primero" desde el principio. Ambos lados están tratando de acabar con el otro hacia la línea de meta o lograr algún tipo de acuerdo, pero ¿quién va a ceder primero?

La verdadera pregunta es, ¿qué es lo que saca a cada actor del camino? Esa es la pregunta clave. En términos de conflicto, debemos verlo como un conflicto extremadamente costoso para ambos lados. El alto costo del conflicto para Irán es, por supuesto, la economía, y la economía no está funcionando bien.

La fuerza militar de Irán está en gran medida agotada, y se enfrenta a la posibilidad de la ruina económica si Estados Unidos emprende ataques adicionales. Estados Unidos también se enfrenta a costos, particularmente en lo que respecta al bienestar de sus aliados en el Golfo. Irán todavía tiene la capacidad de atacar la infraestructura civil de los países del Golfo, lo que podría ser devastador para algunos de ellos.

Países como los EAU tienen la capacidad de defenderse de los ataques con una tasa de éxito de aproximadamente el 90%, pero aún así, alrededor del 10% de los ataques pueden alcanzar sus objetivos. Si Irán decide tomar represalias o lanzar un ataque contra la infraestructura civil, por ejemplo, contra las plantas de desalinización, podría ser devastador. Por lo tanto, creo que el alto costo del conflicto impulsará a ambos lados a llegar a un acuerdo. Entonces,

¿Existe un alcance de negociación superpuesto? ¿Hay un terreno común aceptable para ambos lados? Estados Unidos, al menos con Trump, ha estado discutiendo el papel del uranio enriquecido al más del 60%. También hay otros lugares con uranio enriquecido al 20%, lo que es otra preocupación seria.

Ahora, una posibilidad es que Irán permita que Rusia se lleve ese uranio enriquecido, lo que permitiría a Irán decir: "No se lo dimos a Estados Unidos, no lo destruimos, se lo dimos a un tercero". Por lo tanto, un tercero como Rusia podría intervenir y llevarse parte del uranio enriquecido. Por supuesto, Irán querrá una serie de beneficios económicos junto con el levantamiento de las sanciones y la integración de Irán en la economía mundial.

Y así es como podría ser una negociación potencial. La otra gran preocupación en este momento es, por supuesto, el Estrecho de Ormuz. Irán ha dicho de manera bastante radical que quiere imponer peajes a quienes pasan por el Estrecho de Ormuz, y que quiere hacerlo en el futuro. Eso sería inaceptable para Estados Unidos. La libre navegación marítima ha sido una base clave de la economía mundial bajo el sistema hegemónico de Estados Unidos.

Por lo tanto, creo que estos dos problemas urgentes clave son aquellos que ambos lados perseguirán. No está claro si podrán llegar a un acuerdo. Parece haber cierta división dentro del liderazgo iraní. Hay problemas logísticos importantes de negociación para que las personas se reúnan en Pakistán. Todo esto es un desafío muy grande. Y creo que el alto costo de la guerra para ambos lados los impulsará a llegar a un acuerdo, pero

tendremos que ver si realmente existe un alcance de negociación superpuesto. Ahora, otras cuestiones como el apoyo a los apoderados como Hezbollah, creo que son secundarias. Tendremos que ver cómo Trump las impulsará como parte de un acuerdo de negociación. Pero creo que son secundarias a la cuestión del uranio enriquecido. Y eso, al igual que los peajes, creo que será un problema clave en cualquier acuerdo.

Intereses estratégicos e influencia de China

>> Esa fue una excelente descripción. Continuaré con una pregunta sobre China. Mencionaste las ventajas estratégicas que Rusia ha obtenido de esta guerra. Entonces, algunos dicen que China realmente ha obtenido una ventaja estratégica al ver que la posición de Estados Unidos en términos de alianzas, relaciones, etc., se ha debilitado considerablemente. Entonces, algunos dicen que China simplemente puede esperar y ganar. ¿Qué piensas sobre las pérdidas y ganancias de China como resultado de esta guerra?

>> Sí, el papel de China es una pregunta muy difícil. Porque está mirando bastante hacia el futuro. Hay varias cosas. Una es que esto conduce al papel de los estados del Golfo, particularmente Arabia Saudita, que tiene un acuerdo de seguridad con China, y otros estados del Golfo como Qatar también tienen acceso a países como Pakistán. Esto es que Pakistán, aunque está estrechamente alineado con Estados Unidos

también está alineado con China, lo que podría ser una oportunidad para China. Ahora, en términos de influencia más amplia en China, una es, por supuesto, la energía. China recibe una cantidad significativa de petróleo, no solo de Irán y el Golfo, sino también de Asia Oriental y otras partes del mundo. Así que veremos cómo se verá afectada China. Y luego hay otras cuestiones relacionadas con la idea de los peajes relacionados con el mar. Ahora

Si Irán pudiera desarrollar y mantener un sistema de peajes, el impacto en otras partes del mundo podría ser potencialmente muy perjudicial, no solo para Estados Unidos, sino también para otras partes. China, por supuesto, tiene importantes rutas marítimas, como el Mar de China Meridional, que ha sido objeto de disputas entre China y sus vecinos. Y si esto abre la puerta a un nuevo sistema de peajes institucionalizado, sería interesante ver cómo eso realmente beneficia o perjudica a China.

en el futuro, pero eso podría impulsarlos a participar en este tipo de actividades. Otra preocupación o interés potencial es cómo evolucionarán las posiciones de Estados Unidos e Irán en el futuro. Creo que no está del todo claro si Estados Unidos se ha fortalecido o debilitado relativamente por este conflicto. Y tendremos que esperar a que el polvo se asiente para tener esa comprensión. Si Irán se siente envalentonado como resultado de este conflicto y siente que puede amenazar a sus vecinos en cualquier momento

que quiera, o al menos que la disuasión impuesta por Estados Unidos haya disminuido, eso podría ofrecer una oportunidad para que China persiga sus propios intereses a través de Irán, Pakistán y otros aliados. Porque simplemente la disuasión estadounidense ha disminuido. Las bases militares estadounidenses pueden no cumplir el mismo propósito que antes. Así que creo que esa es una pregunta bastante abierta. Dependerá en gran medida de cómo se desarrolle el conflicto actual.

Pero creo que gran parte de eso dependerá de cómo se vea la disuasión estadounidense. Ahora, otra pregunta clave a corto plazo son los suministros militares estadounidenses. Esta fue una gran pregunta relacionada con el liderazgo militar que la gente discutió. ¿Cuánto dinero y cuántas armas se necesitan para derribar armas muy baratas que provienen del adversario?

Y a corto plazo, China probablemente habrá gastado muchos recursos en este conflicto. Ahora, ¿qué significa eso a largo plazo? No estoy seguro, porque no creo que China haga nada radical en el corto plazo. Así que Estados Unidos tendrá tiempo para reconstruir sus arsenales.

El dilema geopolítico y las estrategias de seguridad de los estados del Golfo

Así que creo que a largo plazo, los suministros militares no serán un gran problema. >> Pasaré a la pregunta sobre los países que se encuentran entre Estados Unidos e Irán. Los países de Oriente Medio que usted mencionó. Cuando comenzó la guerra, Irán tomó represalias no solo contra Irán, sino también contra Israel, sino también contra las bases militares estadounidenses en los países del Golfo, como Bahréin, Jordania, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita y los EAU. Entonces, ¿cómo navegan los países del Golfo en esta posición imposible de albergar a las fuerzas estadounidenses y al mismo tiempo compartir una frontera con Irán?

Y ¿cómo cree que otros países como Turquía y Pakistán tomarán sus posiciones a medida que este conflicto se prolongue? >> Sí, otra excelente pregunta en relación con los países del Golfo. Y aquí tenemos que pensar mucho en la geografía. La geografía es realmente importante aquí.

El Estrecho de Ormuz ofrece a Irán una excelente oportunidad para ejercer una influencia que está algo por encima de su poder nacional. Irán puede hacer cosas a través de él que de otro modo no podría. Por el contrario, esto pone a los países del Golfo en una posición algo difícil.

Creo que los factores geográficos son muy importantes. Si nos fijamos en un país como Kuwait, por ejemplo, Kuwait está geográficamente justo al lado de Irán. Kuwait tiene que estar muy preocupado por lo que Irán puede hacer. Otros países como Irak también tienen una larga frontera con Irán.

En el norte de Irak, existe la Región Federal de Kurdistán, y hay varias facciones rebeldes que tienen reclamos relacionados con los movimientos separatistas iraníes. Estos también tienen que llevar a cabo una delicada diplomacia de equilibrio en relación con Irán. Otros países como los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han adoptado una postura mucho más agresiva hacia Irán. También hay que tener en cuenta que los EAU tienen una disputa territorial con Irán por dos islas.

Por lo tanto, existe una especie de rivalidad histórica entre los dos países. Los EAU han sido los más afectados por los ataques iraníes. También hay que tener en cuenta que los ataques iraníes no se limitaron a las instalaciones militares. Irán atacó no solo las bases militares estadounidenses, sino también la infraestructura civil y energética. Países como los EAU y Arabia Saudita están muy preocupados por cuestiones como las plantas de desalinización. Esta es una preocupación importante. Ahora, tenemos

una gran pregunta sobre si la cooperación y la coordinación entre los países del Golfo se fortalecerán o si sus enfoques de respuesta estarán dispersos. Como mencioné anteriormente, espero que los enfoques de respuesta estén dispersos.

Si bien todos los países del Golfo se ven amenazados hasta cierto punto, la cuestión será qué tácticas utilizarán para hacer frente a esa amenaza. Países como Kuwait y Qatar intentarán un enfoque más equilibrado para tratar con Irán. Creo que los EAU, en particular, han adoptado medidas más agresivas. Arabia Saudita también intentará encontrar un equilibrio. Hay que tener en cuenta que los EAU tienen una relación muy diferente con Arabia Saudita e Irán.

Si nos fijamos en Arabia Saudita, tiene una gran cantidad de infraestructura energética en la parte oriental del país. Pero también tiene población en el oeste. También tiene más oleoductos que se utilizan para la exportación de petróleo. Por lo tanto, geográficamente, su relación con Irán es algo diferente en comparación con los EAU.

Por lo tanto, creo que veremos un enfoque algo disperso. En términos de seguridad, algunos de estos países continuarán manteniendo su relación de seguridad con Estados Unidos, pero creo que intentarán diversificarse hasta cierto punto.

Esto podría significar considerar más a Pakistán, o para algunos estados y actores, considerar a China. Podría ser un complemento, no un reemplazo, de alguna manera, del sistema de seguridad estadounidense.

La geografía será un factor clave en la forma en que estos países responden. Se dividirán en países como los EAU y Bahréin, que buscan fortalecer sus relaciones con Estados Unidos e Israel, y países como Qatar y Kuwait, que buscan un enfoque más equilibrado.

El futuro orden regional y los cambios en los patrones de guerra

Ray, la última pregunta es sobre las implicaciones a largo plazo de esta guerra. La seguridad de las rutas marítimas y la seguridad marítima son muy importantes para los países de Asia Oriental como Corea. Porque estos países importan mucho petróleo de los países del Golfo. Entonces, ¿cómo se verá esta región dentro de cinco o diez años, si la economía iraní colapsa y sufre daños militares significativos? ¿Cómo prevé el futuro de las relaciones entre Estados Unidos e Irán y ve que está surgiendo un nuevo orden regional?

¿Cómo se verá el futuro de esta región en los próximos cinco a diez años? De nuevo, una excelente pregunta. Dependerá en gran medida de cómo se resuelva el conflicto actual. También, si países como Estados Unidos no logran impedir que Irán imponga peajes en el Estrecho, entonces otros países intentarán seguir ese nuevo precedente institucionalizado. Por lo tanto, la pregunta clave es si Estados Unidos, en aras de sus propios intereses, puede impedir o intentar impedir que Irán imponga peajes en el Estrecho de Ormuz.

Esa es la pregunta clave. La segunda pregunta clave es si el conflicto actual se resolverá mediante negociaciones o si se reanudarán los actos de conflicto militar.

Esto también será una gran imagen. Si se reanuda el conflicto militar, será muy destructivo. Tanto los países del Golfo como Irán verán muchas de sus infraestructuras civiles y energéticas afectadas. Es difícil predecir en qué dirección irá, pero podría ser muy destructivo para ambos lados.

No veo que Estados Unidos e Irán desarrollen una relación muy amistosa en el futuro. Incluso si se llega a un acuerdo, probablemente será en una forma similar al acuerdo de la era Obama, con algunas restricciones adicionales sobre el comportamiento de Irán.

Pero no creo que la relación se recupere pronto. Espero que continúe un conflicto de baja intensidad. Espero que Irán obtenga beneficios económicos significativos, sobre los cuales reconstruirá su programa de misiles balísticos y drones, y continuará financiando a sus apoderados en la región. Por lo tanto, habrá cierto grado de disuasión, pero veremos situaciones similares repetirse en el futuro. La variable en todo esto es si el régimen iraní puede sobrevivir.

El régimen iraní ha tomado varias medidas extremas para sobrevivir. Irán ha atacado no solo las bases militares estadounidenses y las instalaciones militares de los países del Golfo, sino también la infraestructura civil en el Golfo.

También ha estado cortando Internet durante más de 50 días, casi 60 días. La situación económica tampoco es buena. Ha matado entre 6.000 y 30.000 personas en protestas recientes, y el número de muertos se acerca a los 30.000.

Por lo tanto, tendrá que encontrar una manera de reconstruir la economía. Como mencioné anteriormente, cualquier negociación podría significar que obtenga un auge económico significativo a medida que se reintegra en la economía mundial. Pero la variable es si el régimen sobrevive. Por supuesto, es difícil predecir cómo manejarán las protestas masivas cuando ocurran.

Quizás pueda sobrevivir. Si el auge económico ayuda a la reconstrucción y proporciona empleos, permitiendo que Irán avance, será similar a lo que ha sucedido antes. El régimen iraní ha mantenido relaciones bastante tensas con Israel y Estados Unidos desde la Revolución Islámica. Ha habido diferentes grados de cooperación y coordinación a veces, pero creo que lo que veremos será

una ralentización de la reconstrucción, ya que Irán hará lo que ha hecho en el pasado: construir apoderados, fortalecer su programa de armas convencionales y fortalecer su programa de armas de drones. Incluso sin un programa nuclear, como hemos visto en el conflicto reciente, Irán todavía tiene la capacidad de amenazar y dañar a sus vecinos, y amenazar las zonas económicas importantes de la economía mundial.

Finalmente, daré mi perspectiva sobre los próximos cinco a diez años. Creo que la forma de hacer la guerra está evolucionando. Vimos a Irán usar drones en relación con los países del Golfo y las aguas del Estrecho de Ormuz, que son esencialmente drones simples.

Pero en Ucrania, estamos viendo drones inteligentes. Drones con mayor capacidad de acción autónoma. Ahora, ¿cómo será la guerra en los próximos cinco a diez años a medida que la tecnología de guerra evoluciona, y Irán desarrolla cada vez más drones autónomos, y el mundo desarrolla drones autónomos?

Al mismo tiempo, los países del Golfo y Estados Unidos mirarán este conflicto y pensarán: "Vaya, los drones fueron una herramienta clave en el arsenal de Irán. La actividad de drones autónomos será una característica clave en el futuro. ¿Qué tecnología tenemos que desarrollar para hacer frente a esto?" Por lo tanto, creo que la forma en que se libra la guerra que estamos viendo actualmente evolucionará aún más en los próximos cinco a diez años. Y ambos lados desarrollarán las herramientas que tienen, y entonces sus

capacidades relativas se darán a conocer en cualquier conflicto futuro. Pero si se llega a un acuerdo, creo que veremos una dinámica similar, y sabremos cómo la evolución de la tecnología de guerra afecta la visión del éxito de los participantes actuales en el conflicto.

Los intereses nacionales de Estados Unidos y la evaluación histórica de la política hacia Irán

>> Tengo una pregunta adicional. Desde la perspectiva estadounidense, ¿cree que el presidente Trump logró algo en comparación con la situación de Irán antes de la guerra? ¿Cómo evaluarán los futuros historiadores la guerra de Irán desde la perspectiva de los intereses nacionales de Estados Unidos? ¿Tiene alguna reflexión final sobre esto?

>> Bueno, en cuanto a Estados Unidos y los intereses nacionales, esa es una pregunta muy difícil. Como saben, las administraciones anteriores, la administración Obama, la administración Bush, etc., han retratado al régimen iraní como una amenaza importante para los intereses estadounidenses.

Además, muchos expresidentes y candidatos presidenciales, como Hillary Clinton, han descrito la posibilidad de un Irán con armas nucleares como algo inaceptable para Estados Unidos. Por lo tanto, esa parece ser una característica central y persistente de los presidentes y candidatos presidenciales estadounidenses. Un Irán con armas nucleares es muy amenazante.

Pero, como vemos en la guerra actual, lidiar con la posibilidad de un Irán con armas nucleares es muy costoso. Por lo tanto, plantea un desafío tremendo. Ahora, en cuanto a cómo los libros de historia tratarán la guerra de Trump contra Irán, creo que dependerá en gran medida de cómo se desarrolle la guerra y de lo que haga el Partido Demócrata después. Si se llega a un acuerdo entre Irán y Estados Unidos, y si, por ejemplo, Irán entrega parte de su uranio enriquecido a Rusia, eso no significa que Irán

no pueda reanudar su programa. Por supuesto, si renuncia al uranio altamente enriquecido al 60% y al 20%, podría llevar más tiempo, pero la tecnología ya existe. Tienen el potencial de reanudar su programa. Tienen una comunidad científica muy avanzada.

Hay muchos físicos excelentes en Irán. Tienen la capacidad de hacer esto. Y esto puede requerir que los futuros presidentes de Estados Unidos tengan la capacidad y la voluntad de reanudar la guerra en los próximos años. Por lo tanto, si Irán logra cualquier tipo de acuerdo, obtiene el auge económico de cualquier acuerdo, puede reanudar y reconstruir sus reservas de armas convencionales, y puede reconstruir sus apoderados a través del auge económico, y aún así

tener las armas nucleares en el bolsillo, creo que la historia lo verá de manera negativa. Y, de nuevo, Irán ha logrado todo esto sin armas nucleares, incluso solo con armas convencionales. Pueden imponer un costo tremendo a la economía mundial. Por lo tanto, si esto es simplemente una repetición de lo mismo en el futuro, entonces será simplemente una cuestión de ganar tiempo. Y creo que esa será la pregunta de si esto se repetirá en el futuro. Si el problema no se resuelve por completo. Creo que eso es

lo que los libros de historia abordarán. Miraremos esto hacia atrás. Así que creo que probablemente no. Depende de la trayectoria, pero si Irán puede mantener el régimen, obtener los beneficios económicos y obtener el auge económico futuro y rediseñar algunos de sus programas clave, entonces creo que este es un problema que se revisitará en el futuro.

>> Entendido. Gracias. >> Gracias.