[Global NK 論評] 真の核保有国韓国はどちらか？

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ移動

38度線以南には、核兵器によって分断された二つの韓国が存在する。

第一の韓国では、政府関係者が核兵器の選択肢を支持する能力開発を推進している。こうした能力には、核弾頭燃料を生産できるウラン濃縮・プルトニウム再処理施設、原子力潜水艦、そして核作戦を計画する軍司令部が含まれる。この韓国では、一部の政治家や官僚がいつか核兵器プログラムを開始すると発言する一方、他の人々は選択肢を開くために同調している。こうした政策を「意図的ヘッジ（deliberate hedging）」と呼ぶことにする。

第二の韓国は、同様の能力――同じ核施設、潜水艦、指揮系統――を追求しているが、この韓国の官僚はこうした獲得が核兵器プログラムとは無関係だと主張する。代わりに、彼らは韓国のエネルギー安全保障と北朝鮮に対する通常抑止力を強化するために、こうした能力を追求している。この政策を「非意図的兵器能力（inadvertent weapons capability）」と呼ぶことにする。

アジア太平洋リーダーシップ・ネットワーク（Asia-Pacific Leadership Network）が掲載した注目すべき寄稿文で、チョ・ヒョン（Cho Hyun）外相は第二の韓国に対する強力な主張を展開している。彼は「大韓民国の平和と繁栄は、核武装やそれに対するいかなる幻想ではなく、安全保障、経済的強み、そして開放的で民主的な社会という、より広い基盤の上にある」と述べている。チョ外相は、核兵器プログラムが「我々自身の強みの基盤を損なう」であろうとする複数の理由を提示している。彼は、核不拡散条約（NPT）の遵守が「単なる原則の問題ではなく、論理的な戦略的必須要件」であると結論づけている。

この文章は、核兵器賛成論に対し、韓国政府関係者がこれまで提示した中で最も説得力のある反論である。我々が対話したほとんどの専門家や官僚は、チョ外相の見解に同意するが、公にそう明かす者はほとんどいない。

しかし、チョ外相の書面での発言は、同一の政策と能力を持つ二つの韓国を区別する助けにはならない。「意図的ヘッジ」と「非意図的兵器能力」はいずれも核潜在力（nuclear latency）の一形態であり、これは政治学者が核兵器を生産するのに必要な技術的能力を短期間で蓄積したが、実際にはそうしなかった国家を指すのに用いる用語である。二つの韓国の唯一の違いは、執権政府の表明された意図だけである。核潜在力の問題は、意図が変化したときに、ある国家の核地位もまた急速に変化し得るという点にある。

どちらの韓国が本物なのか、どうすれば分かるのか？　そもそも違いはあるのだろうか？

チョ外相の寄稿文は、政府の非核化の意図に関する声明であるだけでなく、核兵器プログラムがなぜ韓国の国家安全保障と繁栄に対する脅威であるのかを明確かつ正確に説明している。この政府とその後継政府がこの論理に従うならば、チョ外相の声明を基盤として、韓国は核潜在力の軍事的、外交的、経済的なコストに直面するリスクをさらに軽減していくべきである。

韓国政府は、非核武装を維持する韓国のための持続可能な国内合意を構築することによって、新たな方向性を確立しなければならない。この第三の韓国は、核潜在力という不安定な地位から脱却する代わりに、「積極的非拡散（active nonproliferation）」政策を採用すべきである。この政策は、韓国の約束を強化するための先制的措置が、核エネルギー産業と通常抑止態勢を強化するという認識を前提としている。

異論の余地はあるものの、政府が積極的非拡散のために取り得る最も強力な措置は、濃縮・再処理能力開発と原子力潜水艦計画を縮小することである。我々は、多くの韓国人がこれらのプログラムの些細な利益が、その高いコストとリスクを正当化すると信じる理由を理解するために、キャリアの相当部分を費やしてきたが、成功しなかった。これらのプログラムが継続される限り、韓国指導者の将来の意図に関する深刻な疑問は残るだろう。それにもかかわらず、これらのプログラムがおそらく継続されるという現実を認識した上で、韓国はどのように核潜在力のリスクを軽減できるのだろうか？

第一に、政府は核兵器の必要性を認識する世論を変えることに専念しなければならない。全人口の70%以上が核兵器プログラムを支持しており、この世論調査結果は一部の政治家や核兵器擁護者によって頻繁に引用される。この数字は、北朝鮮の脅威と米国同盟の将来に対する不安感を反映しているが、核拡散のリスクについて共に質問された際には支持率が低下する傾向がある。しかし、この数字が続く限り、将来の政府が核兵器開発の委任を主張できるため、世界各国の政府や市場は韓国の意図について懸念するだろう。

世論を転換するために、主要な民間および軍事関係者は、韓国の核意図に関して国内外のメディアを賑わせている曖昧な疑惑を積極的に反駁しなければならない。彼らは、韓国の卓越した通常戦力が最も効果的な抑止形態である理由、核兵器プログラムがなぜ国家に有害なのか、そして核兵器の選択肢を開いておくことがなぜ韓国の商業用原子力エネルギー目標に害を及ぼすのかを、一貫して説明しなければならない。チョ外相が述べるように、拡散は「孤立のリスクを招き、持続的な制裁をもたらし、韓国を世界的なリーダー国家たらしめた国際的地位を放棄すること」である。

第二に、政府は韓国の非核兵器国の地位を強固にする法律を導入し、迂回したり弱体化させたりすることが困難なほど強力にしなければならない。この法律はまた、核兵器開発を目的とした研究・開発、商業的需要を超える濃縮ウランまたはプルトニウムの生産（すなわち、備蓄禁止）、20% U-235以上のウラン濃縮、ウランまたはプルトニウム金属の鋳造のように、正当な平和的目的がない核活動を禁止しなければならない。

最後に、政府は国際原子力機関（IAEA）と協力して、韓国の既存の核安全措置協定を補強する新たな透明性関連措置を開発・実施しなければならない。この関連で、韓国は特に濃縮・再処理のような最も敏感な核活動を取り巻く、より強力な非拡散規範を構築する先導的なアプローチを開拓できる。こうした措置の例として、広域環境監視体制を導入したり、申告されていない核活動が発生しないという信頼を高めることができる試行的特別査察を提案したりすることが含まれ得る。

チョ外相の寄稿文は、より安全で繁栄する韓国へと進む方向性を示している。イランの事例から見られるように、核兵器の選択肢を開いておくことさえ危険である。もし韓国の敵対国が不安を感じれば、「核潜在力」は韓国が抑止しようとしている紛争を意図せず誘発する可能性もある。政府は、核拡散がもたらすリスクを軽減するための積極的非拡散という大胆な政策を採用し、代わりに韓国の真の安全保障と強みに投資すべきである。 ■

■ アダム・マウント_独立研究者； トビー・ダルトン_カーネギー国際平和財団核政策プログラム上級研究員兼共同所長。

■ 担当・編集： イ・サンジュン_EAI研究員； オ・インファン_EAI主任研究員

お問い合わせ： 02 2277 1683 (内線 211) | leesj@eai.or.kr