人工知能（AI）時代の国際政治　⑩ AIと国際政治経済

Ⅰ. 序論

人工知能（Artificial Intelligence, AI）の技術発展と拡散速度は凄まじい。OpenAIが開発したChatGPTがリリースされて以来、類似の機能を搭載したAIソフトウェアが全方位的活用されている。特に、経済と産業全般でAI技術を活用した生産性と効率性の増加速度は目覚ましい。現在、AI技術はデジタル環境でデータと画像を活用した作業処理速度の向上に重点を置いているが、物理的環境を認識・理解し、実際の現場で行動を遂行するフィジカルAI（physical AI）技術が発展すれば、以前の段階と比較し難いほどの革新的な産業転換につながる可能性が高い。AIに代表される近年の技術革命が国際政治経済に投げかける重要な問いは、誰が未来の富と標準を決定するのか、こうした技術革新が国際政治経済秩序にどのような変化をもたらすのか、新しい技術がもたらす利益と恩恵をどのように分配するのか、という議論である。本ワーキングペーパーでは、AIが国際政治経済に重要な影響を及ぼしている通商と投資、およびAI活用による機会と挑戦が同時に現れている労働市場を中心に考察する。

Ⅱ. AIと国際政治経済

過去数年間にAIがもたらした変化を考慮すれば、AIは単なる生産性と効率性向上のための手段ではなく、国際政治経済秩序において構造的変化を推進する巨大な動力であると見なすのが適切であろう。これまで国際政治において国家が覇権競争を繰り広げ、熾烈に争ってきた領土、軍事力、経済力、科学技術、資源などの重要性は依然として存在する。しかし、AIに代表される革新的な科学技術と関連インフラを誰が主導し、統制するかにかかわらず、新しい科学技術に対する標準と規範が決定され、経済および産業に莫大な影響を与え、最終的に国際政治経済秩序がどのように維持または再編されるかについての決定権を持つことになる。そして、AI技術競争にとどまらず、主要部品および製品に対するグローバルサプライチェーンの確保が重要になり、AIインフラ、電力供給、データ、コンピューティングなどの分野へと競争が急速に拡大・深化している様相を見せている。

このような議論は、AIが国際政治経済秩序を形成する通商、投資のあり方を変える可能性が高いという点で重要な意味を持つ。下の図が示すように、AI技術開発および投資においては、米国と中国の二国が最も独歩的に先行している。現在、熾烈な技術競争を繰り広げている両国の状況が示すように、AIは産業における技術標準を決定するにとどまらず、戦略的優位を確保するための核心領域と見なされている。AIは一つの技術と製品が民間の目的と軍事目的の二つの方式で活用されうる二重目的/デュアルユース（dual purpose）の性格が強いため、米国と中国はAI技術競争を経済的優位を占めるための努力と同時に、軍事的覇権競争として認識している。

また、AI技術開発と活用に重要なデータ問題は、通商において新たな課題を提起している。データの蓄積と保管にとどまらず、未来のAI発展において誰が主導権を握ることができるかを決定する重要な事項である。これらの議論に関連して、データセンターの構築、安定的な電力供給網などに代表されるAIインフラの構築および国境を越える投資も活発に検討されている（Roberts et al. 2024, 1279）。

出典: Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence (2025, 39)。

出典: Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence (2025, 39)。

Ⅲ. 国際政治経済で注目されているAI技術開発および活用に関する議論

1. 生産性と効率性の向上

AIの登場は、経済および産業分野において機会と挑戦を同時にもたらす。AI技術革新は、生産性と効率性の向上を通じた成長をもたらし、経済規模の拡大につながる。通商分野の成果を具体的に見れば、AI技術を活用した生産の自動化・最適化、物流コストの削減、サプライチェーン管理、自動化された税関手続き、言語の壁の解消などを通じて、経済的利益と恩恵が急速に増加している（Meltzer 2018; WTO 2025）。しかし、AI技術が全ての人々のための包摂的成長（inclusive growth）をもたらすかについての展望は依然として不確実である。技術革新、経済成長、所得増加という好循環をもたらす可能性もあるが、現在の経済的不平等をさらに強固にする方向で進む可能性も存在する（WTO 2025）。そして、AIを活用した新たな技術革新は、デジタル通商（digital trade）の拡大にも大きく貢献しており、ICT財およびサービスの重要性が増すにつれて、新しい技術が生成する問題点も急速に拡散している。

2. デジタル通商

AI技術が急速に発展し活用されるにつれて、デジタル通商（digital trade）に関する議論も深まっている。デジタル通商に対する具体的な概念的定義があるわけではないが、デジタル技術を活用して国家間で行われる財、サービス、データなどの交易活動と理解されている。これらの経済活動は、伝統的な財・サービス貿易とは異なる方式で進行しており、国家間または企業間の活動で主要に議論される事項は、データフロー（data flow）、データローカライゼーション（data localization）、ソースコードおよびAIアルゴリズムの保護、サイバーセキュリティなどが提起されている。

オーストラリア・シンガポールデジタル経済協定（2020）、チリ・ニュージーランド・シンガポールデジタル経済パートナーシップ協定（2020）、英国・シンガポールデジタル経済協定（2022）などの事例からわかるように、最近の通商協定にはデジタルデータに関する条項が多数含まれている（Jones 2023）。地域通商協定（Regional Trade Agreements, RTAs）とデジタル経済協定（Digital Economy Agreements）は、AI活用促進と規制を扱う主要な機関として機能している（WTO 2024）。2021年に初めて開催されたEU・米国貿易技術評議会（EU-US Trade and Technology Council）で、AI政策、半導体サプライチェーン、技術標準設定、不公正貿易行為への対応が議論されたことは、AIが国際通商秩序と通商体制の重要な部分に含まれていることを示している。

3. 技術標準

技術標準は、通商環境において新たな基準を決定するものであり、サイズ、形状、デザイン、機能、パフォーマンス、ラベリング、あるいはパッケージなど、様々な議論が進められている。技術標準は産業主導権を確保できるという点で経済的成果と見なすことができるが、今後のAI技術革新と発展にも重大な影響を与えるという側面からは、国際政治経済の重要な課題である。現在、熾烈な技術競争を繰り広げている米国と中国の状況を考慮すれば、AI技術標準を決定することは、AI技術がもたらしうる覇権競争において優位を占め、地政学および国際政治秩序において主導権を持つことを意味する。

米国の中国に対する高性能半導体チップおよび半導体製造装置の輸出禁止政策に見られるように、核心技術および部品に対する輸出統制として現れるAI時代のナショナリズムがさらに強化される形で発現する可能性が高い。技術ナショナリズム（tech-nationalism）を通じて示されるように、自国の技術力を国家安全保障および生存と直結するものと認識し、AI技術競争を国家が積極的に支援する姿も見せている。このような流れの中で、AI技術主権とデータ主権の確保のため、各国は主権AI（Sovereign AI）開発に向けた熾烈な競争に参加している。

技術標準は、AI技術を規制しつつ、信頼でき、責任を確保するための不可欠なツールである。ただし、AI技術規制は特定の分野を中心に、自発的であり、該当産業が主導する方式で進められる傾向が高い。政府は新しい技術に対する十分な知識と情報が欠如している場合が多く、該当産業が主導する議論に影響を受ける場合が多く、新しい技術に対する先制的対応よりも事後的な対応となるのが一般的である。AI分野における技術標準の決定は、相当な政治的プロセスを経て行われる。技術標準を議論し調整することは自発的ではあるが、国際通商協定に含まれる場合、法的な重みも伴うため、このようなプロセスに参加する国家または企業が敏感に対応する場合も多い。

4. 知的財産権

AI技術は、知的財産権に関して新たな課題を引き起こす。AIに関するほとんどの知的財産権は、少数のビッグテック企業が保有しているが、AI技術に活用されているビッグデータとその結果物である資料の著作権に対するガイドラインは十分に提供されていないのが現状である。現実的に、企業が会社運営に不可欠なAIアルゴリズムを公開することは期待し難く、ビッグデータ学習のための資料の著作権、資料を活用した結果物に対する著作権を定義することも容易ではない。最近、ビッグテック企業によるAI学習データを活用した資料および結果物に関する法的紛争が進行しており、その結果は今後の知識産業の発展に重要な含意を与えるだろう。

5. 競争とビッグテックの独占

競争部門で主要に議論されている事項は、少数のビッグテック企業がデータを独占的に使用し、技術開発とイノベーションを主導しているため、Google、Facebook、Microsoftなどのビッグテック企業の И影響力が相当な速度で増大しているという点である。少数のビッグテック企業の利益が過度に反映されているという批判も提起されており、デジタルデバイド（digital divide）がさらに強固になる可能性があり、データガバナンス、知的財産権（intellectual property rights）の問題が浮上する可能性が高い（WTO 2024）。

しかし、これらの企業がファウンデーションモデル（foundational models）、コンピューターインフラ、大規模データを保有しているという点で、政府が優先的に交渉すべき主要な民間行為者として注目されている。米国の事例からわかるように、AI技術開発には莫大な規模の初期民間資本投入が必要であり、中国の事例で示されるように、大規模な国家主導の投資を通じて可能である。このような文脈で考察すれば、大規模投資を行える少数のAI先進国とAI技術を開発したビッグテック企業が、新しい科学技術がもたらす経済的付加価値を独占し、技術的・経済的格差をさらに拡大する可能性が高まっている。

6. データフローとデータローカライゼーション

国境を越えるデータフローとデータローカライゼーションに関しては、各国の政策が異なる。AI技術の活用においては、質の高いビッグデータを確保することが不可欠であるが、データローカライゼーション（data localization）戦略が強調されれば、AI技術の活用と発展に障害となるだろう。AI技術発展に関連する様々な分野で、国家が選択した政策と方向性は異なる（Goldfarb and Trefler 2019, 485-486）。米国のビッグテック企業は自由なデータ移動を強調する一方、中国はデータローカライゼーション戦略に優先順位を置いている。特に、AI時代に主要な課題として浮上しているデータの自由な移動（cross-border data flows）に関しては、各国の規制政策が異なる方向に向かっているという点で、データ保管と移動のためのガバナンスを構築することは容易ではないと予想できる。AI技術も重要であるが、高性能半導体、データセンター、クラウドコンピューティングプラットフォームなど、関連AIインフラの重要性が高まっており、これらの要素が他のAI産業分野へと拡大・発展できる主要資源として活用可能であるという点で注目されている（Wheeler 2025）。

7. AIの倫理的かつ適切な使用

AI技術がもたらしうる国境を越えるリスクに関する議論は、まだ重要に扱われていないが、事案の重要性を考慮すれば、公正な競争、倫理的かつ透明で責任あるAIの使用、個人情報保護、AI企業の過度かつ不適切なアルゴリズム使用に対する制限などを深く議論する必要がある。国境を越えるデジタル経済の特性を考慮すると、企業が意図したか否かにかかわらず、消費者に被害を与える可能性があるが、これらのリスクに関する議論がより積極的に必要な時期である。

EU、米国、中国はAI活用に関してそれぞれ独自のガバナンスと規制を構築している。EUは人間中心の規制とリスク管理を中心に、米国は市場中心戦略でビッグテック企業の技術開発と発展を奨励する方式を選択した一方、中国は国家主導のAI発展戦略を推進している。最近、EUはGeneral Data Protection Regulation（GDPR）ガイドラインを発表し、AI技術と倫理に関する原則を提示している。企業のソースコードを保護することは、意思決定プロセスにおける透明性と責任性の確保を妨げる可能性があり、消費者と労働者が外国企業に対してAI活用に対する責任を問うことを困難にする可能性がある。

8. AIと不平等

自由主義的国際秩序（liberal international order）に代表される戦後の国際秩序とグローバルサプライチェーンが、開発途上国と低開発国に経済成長の機会を提供したとすれば、AIに代表される先端技術と関連インフラ投資は、先進国と新興国、および技術インフラが不足している国家間の経済的不平等を拡散させる可能性が高い。従来は、開発途上国の低賃金を活用した成長戦略と、先進国のサービスと技術を活用した発展戦略という二分法的な構造が存在したが、AIによって示されている国際政治経済秩序においては、このような比較優位に基づいた成長戦略はもはや可能ではない段階に入りつつある様相を見せている。AI技術革新は、生産性と効率性の向上を通じた経済発展を期待させるが、その成果は全ての国家と社会構成員に均等に分配されないという点で、不平等と分配の問題が新たに浮上している。

9. AIと労働市場

労働市場においては、雇用と業務に関してAI技術を活用した内部知識管理および運営システムの変化を通じて、組織全体に大きな変化をもたらすことができる。生産性と効率性は急速に向上しうる一方で、AIは労働市場に大きな衝撃をもたらす可能性が大きい。労働者の作業と勤務時間の相当部分を自動化・機械化に置き換えることで、企業の経済的成果と利益は向上させるが、労働時間の短縮と雇用の減少という深刻な社会的問題を引き起こす可能性がある。AI技術による自動化・機械化で仕事と労働が急速に代替されている状況において、教育および職業訓練に代表される積極的な労働市場政策および社会安全網の拡大に向けた先制的な努力が不可欠である。

技術革新がもたらす労働市場の変化は、新しい現象ではない。産業革命を経て、機械の導入が人間の雇用を代替し、技術的失業（technological unemployment）もすでに経験してきた。ただし、従来は新しい技術変化が低賃金・低学歴労働者に集中的に影響を及ぼしてきたのに対し、現在のAI技術を通じて現れる労働市場の変化は、高学歴・高賃金労働者にも重要な影響を及ぼしているという点で、労働市場全体への危機へと拡大している。

まだAI技術が労働市場にもたらした変化を正確に評価することは難しい。米国労働市場のデータを分析した研究によると、全体産業と経済に与える影響を具体的に把握することは困難であるが、AI技術に多く露出された産業の場合、労働市場に参入する若年層の雇用減少が、中年層の雇用減少よりも大きな規模で現れている。米国労働市場を分析した結果によると、AIに多く露出された職業、特にソフトウェア開発、顧客対応、事務職などの分野で、22～25歳のentry-level労働者は、OpenAIのChatGPTがリリースされた直後の2022年11月から2023年9月までの間に約6%の雇用減少を示した一方、中年層の労働者の場合、むしろ6～9%規模の雇用増加を示した。結果的に、若い世代は約16%程度の相対的な雇用減少を経験した（Brynjolfsson et al. 2025）。

Ⅳ. 結論

AIが政治経済に与える影響は複合的である。AI技術の発展を通じて予想される生産性と効率性の向上は、経済成長と発展に大きく貢献しうる部分である。しかし、成果と恩恵が一部の国家、企業、個人に集中する可能性が大きいため、AIに代表される新しい技術変化がもたらす結果について、政治、経済、社会全般にわたる議論が必要な時期である。何よりも、AIを中心に進められている国際政治経済秩序の覇権競争は、今後の国際情勢に重要な影響をもたらすと予想される。AI技術の二重的な使用目的は、新しい技術と産業に対する経済的優位だけでなく、軍事的覇権競争も同時に進行する特徴をもたらす。また、新しい技術への期待と同時に、安全、個人情報保護などに関連する重要な議論が必要な時期である。過去数年間、国際社会が経験した技術革命の速度は目覚ましい。しかし、このような新しい技術が他の関連産業にどのように影響するか、関連AIインフラをどのように拡大するかについての議論は、依然として進行中である。■

Ⅵ. 参考文献

Baily, Martin Neil, Aidan T. Kane, David M. Byrne, and Paul E. Soto. 2025. 「生成AIの岐路：電球、ダイナモ、それとも顕微鏡？」Working Paper. September 5. Center on Regulation and Markets. Washington, D.C.: Brookings Institute.

Bremmer, Ian and Mustafa Suleyman. 2023. “The AI Power Paradox.” Foreign Affairs. September/October.

Brynjolfsson, Erik, Bharat Chandar, and Ruyu Chen. 2025. 「鉱山のカナリアか？人工知能による近年の雇用への影響に関する6つの事実」Working Paper. Stanford: Stanford Digital Economy Lab.

Gallego, Aina und Thomas Kurer. 2022. „Automatisierung, Digitalisierung und künstliche Intelligenz am Arbeitsplatz: Implikationen für das politische Verhalten.“ Annual Review of Political Science, 25: 463-484.

Goldfarb, Avi and Daniel Trefler. 2019. “Artificial Intelligence and International Trade.” in The Economics of Artificial Intelligence: An Agenda, ed. Ajay Agrawal, Joshua Gans, and Avi Goldfarb, 463-492. Chicago: The University of Chicago Press.

Jones, Emily. 2023. “Digital Disruption: Artificial Intelligence and International Trade Policy.” Oxford Review of Economic Policy, 39 (1): 70-84.

Kissinger, Henry A., Eric Schmidt, and Daniel Huttenlocher. 2022. The Age of AI: And Our Human Future. New York: Back Bay Books.

Lee, Kai-Fu. 2018. AI Super-Powers: China, Silicon Valley, and the New World Order. Boston: Houghton Mifflin Harcourt.

McKinsey & Company. 2023. “The Economic Potential of Generative AI: The Next Productivity Frontier.”

Meltzer, Joshua P. 2018. „The Impact of Artificial Intelligence on International Trade.“ 13. Dezember. Washington, D.C.: Brookings Institute.

OECD. 2022. „Künstliche Intelligenz und internationaler Handel: Einige vorläufige Implikationen.“ Paris: OECD.

Roberts, Huw, Emmie Hine, Mariarosaria Taddeo und Luciano Floridi. 2024. „Global AI Governance: Barriers and Pathways Forward.“ International Affairs, 100 (3): 1275-1286.

Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence. 2025. „Artificial Intelligence Index Report 2025.“ Stanford: Stanford Human-Centered Artificial Intelligence.

Wheeler, Tom. 2025. „Commentary: Open AI Floats Federal Support for AI Infrastructure-What Should the Public Expect?“ 18. November. Washington, D.C.: Brookings Institute.

World Trade Organization. 2024. „Trading with Intelligence: How AI Shapes and Is Shaped by International Trade.“ Genf: WTO.

World Trade Organization. 2025. „World Trade Report 2025: Making Trade and AI Work Together to the Benefit of All.“ Genf: WTO.

■著者：ソン・ジヨン_ソウル大学国際大学院教授。

■担当・編集：イム・ジェヒョン_EAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr