[Corée du Nord et le Monde] Les implications stratégiques de la guerre États-Unis-Iran et les limites de la négociation Nord-Américaine

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=ysNUYtf6reY

Script vidéo

Contexte du déclenchement de la guerre en Iran et comparaison avec la Corée du Nord

L'Iran a finalement été attaqué militairement par les États-Unis, et prétend que ses actions sont justifiées. Quelle est la probabilité que la Corée du Nord entame des négociations ? Bonjour. Merci de regarder « La Corée du Nord et le Monde » de Park Won-gon. Aujourd'hui, nous allons discuter de la manière dont la guerre en cours en Iran pourrait s'appliquer à la Corée du Nord et de ses implications. L'Iran et la Corée du Nord sont souvent comparés. Les deux ont en commun d'être des pays que les États-Unis n'aiment pas. L'Iran est l'un des pays qui brandit le drapeau anti-américain depuis la révolution islamique de 1979, et la Corée du Nord est le pays anti-américain le plus ancien qui subsiste depuis la guerre de Corée. Bien qu'il y ait Cuba, même en comparant Cuba et la Corée du Nord, l'histoire de l'anti-américanisme est plus longue en Corée du Nord. Je vais vous expliquer pourquoi les États-Unis ont attaqué l'Iran à ce moment précis et déclenché la guerre, du point de vue américain, et comment cela peut être expliqué en lien avec la Corée du Nord. Tout d'abord,

Je vais d'abord expliquer pourquoi les États-Unis ont attaqué l'Iran à ce moment précis. Après l'élimination de Trump, il a expliqué. Il a déclaré que l'Iran était une menace imminente pour le peuple américain et ses alliés, et qu'il bloquerait définitivement la possession d'armes nucléaires par l'Iran. Il a qualifié cela d'exercice militaire nécessaire pour éliminer une menace imminente. Il a ensuite mentionné quatre objectifs : premièrement, détruire les capacités de missiles balistiques et navales de l'Iran. Deuxièmement, empêcher définitivement l'acquisition d'armes nucléaires. Troisièmement, démanteler le financement et les bases des forces pro-iraniennes, également appelées proxys, telles que le Hezbollah, le Hamas et les Houthis. Quatrièmement, encourager un changement de régime pour le peuple iranien. Ce sont les déclarations directes du président Trump. Alors, pourquoi les relations entre l'Iran et les États-Unis sont-elles si mauvaises au point de faire la guerre, et pourquoi cette guerre en cours a-t-elle été déclenchée du point de vue américain ?

Premièrement, les relations entre les États-Unis et l'Iran sont très mauvaises. Les États-Unis détestent l'Iran. En 1979, Khomeini a déclenché la révolution iranienne. La dynastie Pahlavi a été renversée, et lors de la révolution de Khomeini, il y a eu l'incident des otages à l'ambassade américaine, le soi-disant incident des otages de Téhéran. À cette époque, 44 employés de l'ambassade américaine ont été détenus pendant 444 jours. Du point de vue américain, il s'agit du cas de détention le plus long et d'une histoire noire pleine d'humiliation. Par conséquent, depuis lors, les États-Unis ont une aversion émotionnelle profonde pour l'Iran, ce qui constitue la position fondamentale des États-Unis. De plus, récemment, les États-Unis ont voulu se retirer du Moyen-Orient et se concentrer sur l'Indo-Pacifique pour contenir la Chine. Avant la révolution du gaz de schiste, le Moyen-Orient détenait la majorité des ressources énergétiques, donc si cette région était déstabilisée, l'économie américaine et l'économie mondiale ne pouvaient qu'être ébranlées. Nous avons également connu le choc pétrolier. Ces expériences font que les États-Unis considèrent toujours le Moyen-Orient comme une région d'une importance stratégique capitale.

Le problème est que l'Iran a toujours été un obstacle aux plans des États-Unis au Moyen-Orient. Chaque fois que les États-Unis tentent de remodeler l'ordre du Moyen-Orient, l'Iran est un pays qui lance des défis systématiques. Depuis la révolution, il a constamment souligné son identité anti-américaine et anti-occidentale, attaquant idéologiquement les États-Unis, ce qui en fait une épine dans le pied. Je pense que cela fait partie du contexte du déclenchement de la guerre. La Corée du Nord est très similaire. C'est aussi le pays anti-américain le plus ancien, et c'est encore un pays qui continue de crier à la destruction de l'impérialisme américain. Bien que le président Trump ait tenu des propos positifs à l'égard du président Kim Jong-un dans des circonstances particulières et ait parlé de bonnes relations, l'opinion générale aux États-Unis, pas moins que celle concernant l'Iran, est très négative à l'égard de la Corée du Nord. Il y a un problème grave de violations des droits de l'homme, c'est un régime autoritaire dirigé par un seul homme, et c'est un pays qui défie les États-Unis. De plus, c'est un pays qui développe des armes nucléaires et menace les États-Unis avec ces armes. C'est la perception générale des Américains à l'égard de la Corée du Nord. À cet égard, l'Iran et la Corée du Nord peuvent être considérés comme des acteurs clés des pays anti-américains qui sont perçus de manière très négative par les États-Unis.

Développement nucléaire iranien et action militaire américaine

La deuxième raison du déclenchement de la guerre, bien qu'elle soit la cause directe, est le développement nucléaire de l'Iran. Le problème du développement nucléaire de l'Iran a directement déclenché l'action militaire américaine. C'est également une raison clé mentionnée dans le discours du président Trump. Les États-Unis et Israël entretiennent des relations très particulières, et Israël possède des armes nucléaires. Si l'Iran acquiert des armes nucléaires, l'équilibre stratégique fondamental au Moyen-Orient deviendra très défavorable à Israël. Par conséquent, Israël est fermement convaincu que le développement nucléaire de l'Iran doit être éliminé. Israël et les États-Unis entretiennent des relations particulières, et je pense que cela a été le facteur le plus déterminant dans cette guerre. Les capacités actuelles de développement nucléaire de l'Iran, en particulier ses capacités de missiles balistiques, ne lui permettent pas encore d'attaquer le territoire continental américain, contrairement à la Corée du Nord. Il ne possède pas de missiles à longue portée et n'a pas développé d'armes nucléaires directement, il n'a donc pas les capacités de missiles balistiques intercontinentaux dont nous parlons couramment.

Néanmoins, le fait que les États-Unis considèrent la menace nucléaire iranienne comme une menace imminente témoigne d'une synchronisation considérable entre les États-Unis et Israël. Il semble que le secrétaire d'État Mike Pompeo ait fait une gaffe en déclarant que la guerre avait commencé parce qu'Israël avait d'abord préparé une action militaire et s'apprêtait à attaquer, et que les États-Unis s'y étaient joints. Lorsque les journalistes lui ont posé des questions à ce sujet, le président Trump a démenti. Le secrétaire d'État Mike Pompeo a plutôt déclaré le lendemain que les États-Unis avaient pris l'initiative et qu'Israël avait coopéré. Cependant, on peut raisonnablement supposer que le Premier ministre Netanyahu a au moins tenté de persuader le président Trump. De plus, en ce qui concerne le développement nucléaire, les négociations sur le nucléaire avec l'Iran n'avançaient pas correctement. Bien que les négociations précédentes n'aient pas abouti à un accord, une action militaire a eu lieu en cours de route, alors même que des dates étaient fixées pour les prochaines négociations. Le problème est que même si les négociations sur le nucléaire se poursuivaient, les divergences entre les États-Unis et l'Iran étaient trop importantes.

Une autre raison pour laquelle le président Trump a déclenché une guerre contre l'Iran est qu'il a jugé que c'était le bon moment. C'est le moment opportun pour utiliser l'option militaire. Ceci est également lié à la Corée du Nord, selon une analyse de la BBC britannique. Si on laisse faire, l'Iran ne finira-t-il pas par devenir comme la Corée du Nord ? Ne développera-t-il pas des missiles balistiques intercontinentaux comme la Corée du Nord et n'acquerra-t-il pas la capacité d'attaquer le territoire continental américain ? Par conséquent, il est plus efficace de frapper militairement au début, avant qu'elle n'ait acquis cette capacité. C'est le bon moment pour mener une sorte de guerre préventive. Si ce moment est manqué, rien ne pourra être fait. Il est possible qu'une telle décision ait été prise. Je pense que cela n'est pas déraisonnable. Selon le New York Times, Kushner, le gendre du président Trump et négociateur en chef des négociations sur le nucléaire iranien, et Jason Greenblatt, l'envoyé spécial pour le Moyen-Orient, ont exigé l'élimination complète de l'uranium enrichi et un enrichissement nul. Ils ont proposé que les États-Unis fournissent le combustible nécessaire pour le nucléaire civil, mais l'Iran a clairement indiqué qu'il ne pouvait pas accepter cela. Il a été rapporté que Trump avait été informé qu'il n'y avait plus de solution diplomatique et qu'il avait ensuite opté pour l'option militaire.

Il est rapporté que Trump a ensuite opté pour l'option militaire.

Réorganisation de l'ordre du Moyen-Orient et établissement d'un système de défense aérienne intégré

De plus, la puissance de l'Iran a considérablement diminué ces dernières années. Il y a eu des manifestations sur le port du voile ces dernières années, des manifestations anti-gouvernementales à grande échelle, et certaines sources parlent de 30 000 morts. Des manifestations anti-gouvernementales à grande échelle ont éclaté en raison de difficultés économiques chroniques. Les forces appelées proxys, telles que le Hezbollah, le Hamas et les Houthis, ont également été affaiblies par les attaques continues d'Israël. De plus, dans d'autres pays, comme la Syrie, les Alaouites, une branche chiite pro-iranienne, étaient le noyau du gouvernement d'Assad, mais la Syrie s'est effondrée. Un gouvernement autre que le régime d'Assad est apparu, et il s'oriente de plus en plus vers l'Occident, et il n'y a plus de gouvernement pro-iranien. La Russie condamne les États-Unis dans cette guerre, mais elle n'a pas les moyens de faire plus. La Russie est embourbée dans la guerre en Ukraine, et de manière décisive, la Chine l'est aussi. La Chine entretient de bonnes relations avec l'Iran, mais elle ne peut pas lui apporter une aide concrète. Par conséquent, je pense que les États-Unis, conscients de cette situation globale, ont eu le contexte nécessaire pour frapper l'Iran.

En outre, il y a eu des rapports selon lesquels les pays du Golfe, comme l'Arabie saoudite, pays représentatif des sunnites, soutiennent les frappes contre l'Iran. Des informations ont circulé dans les médias selon lesquelles le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, qui peut être considéré comme le dirigeant de facto de l'Arabie saoudite, aurait demandé à plusieurs reprises à Washington la nécessité de frapper l'Iran. Par conséquent, dans l'ensemble, l'environnement a été jugé propice à une action militaire du point de vue américain. De plus, je pense qu'il y a une vision plus large en cours de planification. Il y a les Accords d'Abraham, n'est-ce pas ? Les Accords d'Abraham sont un accord diplomatique au Moyen-Orient signé à Washington le 15 septembre 2020. Fondamentalement, ils visent à normaliser les relations diplomatiques avec plusieurs pays arabes, bien que pas avec l'Iran. Les États-Unis ont effectivement servi de médiateurs pour que des pays comme Israël, les Émirats arabes unis (EAU), Bahreïn, le Maroc et le Soudan parviennent à un accord de normalisation des relations. C'est un changement considérable. En effet, ces pays avaient fondamentalement maintenu une position de ne pas établir de relations diplomatiques tant que le problème palestinien ne serait pas résolu par Israël, mais grâce aux Accords d'Abraham, ils normalisaient leurs relations diplomatiques, et la dernière étape de la normalisation des relations diplomatiques impliquait naturellement l'Arabie saoudite, le gardien du sunnisme. Je pense qu'il n'est pas faux de considérer les Accords d'Abraham comme un effort pour construire une coopération régionale en matière de sécurité afin de contenir l'Iran. En excluant l'Iran, la plupart des pays du Golfe et des pays arabes normalisent leurs relations avec Israël, créant ainsi une sorte d'alliance stratégique anti-iranienne pour contenir l'Iran.

Cela entraînerait une réorganisation structurelle, et après la guerre, les Accords d'Abraham pourraient même progresser plus rapidement. L'une des erreurs stratégiques de l'Iran a été d'attaquer directement les pays du Golfe, en particulier l'Arabie saoudite, ainsi que des pays comme les EAU, Bahreïn et le Qatar mentionnés précédemment. Je pense que c'est une erreur stratégique majeure. Cela pourrait conduire à une expansion des Accords d'Abraham, avec une amélioration des relations entre les pays du Golfe et Israël. Enfin, il existe un système de défense aérienne intégrée au Moyen-Orient appelé MAD (Mutual Assured Destruction). Les États-Unis et Israël sont en train de le construire. Il s'agit de créer un réseau combinant les systèmes de défense aérienne des États-Unis et d'Israël avec ceux des pays du Golfe. Cela vise à contenir l'Iran. Il s'agit de créer un système de défense antimissile capable de surveiller et de détecter les missiles et drones iraniens, et de les intercepter conjointement. Cette idée a émergé en 2022 du ministre israélien de la Défense de l'époque, Benny Gantz, et de l'administration Biden. Le ministre de la Défense Gantz a déclaré que cette initiative était une coopération en matière de défense antimissile régionale dirigée par les États-Unis, et un réseau stratégique anti-iranien clair visant à détecter et intercepter conjointement les roquettes, les missiles de croisière et les drones iraniens.

L'administration Biden a également abordé cette question lors de sa tournée au Moyen-Orient en juillet 2022. Elle a fait du système de défense antimissile intégré au Moyen-Orient un ordre du jour essentiel pour les États-Unis. Ceci est important, et les pays participants sont Israël, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Qatar et la Jordanie. À l'heure actuelle, à l'exception de la Jordanie, tous les autres pays sont des pays qui ont été attaqués par l'Iran. Il est important de noter que cette initiative se poursuit sous l'administration Trump.

Le président Trump a signé un décret le 27 janvier de l'année dernière pour créer ce que l'on appelle le « Golden Iron Dome », un système de défense antimissile intégré, un « Iron Dome pour les États-Unis ». Il vise à créer un système intégré capable de détecter, identifier, suivre et intercepter diverses menaces aériennes telles que les missiles balistiques, les missiles de croisière, les missiles hypersoniques, les drones et les avions, en combinant les actifs américains et ceux des alliés. C'est le même concept que le MAD mentionné précédemment, mais c'est un concept beaucoup plus large. En dessous de ce concept se trouve le MAD, et en dessous de ce concept, les États-Unis promeuvent également l'intégration du système de défense antimissile entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon. Je pense que cela continuera à s'étendre et à gagner en importance après la guerre.

Le dilemme de l'intégration de la Corée du Sud dans le système de défense antimissile

C'est une question légèrement distincte, mais elle pose un défi pertinent pour la Corée du Sud actuellement. Il s'agit de savoir si la Corée du Sud rejoindra ou non ce réseau. Comme nous l'avons vu lors de l'incident du THAAD en 2017, la simple introduction du système de missiles défensifs THAAD a provoqué la réaction de la Chine. Le système de défense antimissile intégré que les États-Unis cherchent à construire n'est-il pas en réalité dirigé contre la Chine ? Si un système dirigé contre la Chine est créé, il pourrait inclure non seulement des missiles de défense mais aussi des missiles offensifs. Si la Corée du Sud y participe, la Chine pourrait réagir très fortement. Si la Corée du Sud ne participe pas, elle sera exclue du réseau de défense antimissile américain, ce qui constitue un dilemme. La Corée du Nord développe des armes nucléaires et, de plus, elle refuse toute négociation sur le nucléaire. Je pense que cela aura un impact non négligeable.

Stratégie nucléaire nord-coréenne et réponse américaine

L'Iran et la Corée du Nord sont souvent comparés car ce sont des pays qui développent ou possèdent des armes nucléaires. Bien qu'il soit jugé difficile pour l'Iran de parvenir à un accord en raison de sa position, la Corée du Nord refuse actuellement toute négociation. Des spéculations émergent quant à la possibilité d'une option militaire contre la Corée du Nord. Cependant, je pense qu'il est très difficile d'opter pour une action militaire, car la Corée du Nord n'est pas un pays en phase de développement nucléaire, mais un pays qui a achevé son programme nucléaire et possède la capacité de frapper la Corée du Sud et le Japon avec des armes nucléaires. Néanmoins, en considérant la situation des deux pays, il est inévitable que la politique plus souple envers la Corée du Nord diminue. La question est de savoir dans quelle mesure la stratégie nucléaire du président Trump, qui a frappé l'Iran même au milieu des négociations, sera soutenue aux États-Unis pour un pays qui refuse les négociations et possède une capacité d'attaque contre les États-Unis. Ceci est

Implications de la guerre en Iran sur le régime nord-coréen

Si elle ne reçoit pas de soutien, même si Trump n'opte pas pour une action militaire, il est possible d'exercer une démonstration de force. La situation se déroule de telle manière que la comparaison entre l'Iran et la Corée du Nord est inévitable. Pour conclure, je vais vous dire les implications pour la Corée du Nord en me basant sur la situation actuelle. Du point de vue de la Corée du Nord, la vision de la guerre en Iran sera très complexe et inconfortable. Dans l'ensemble, le régime de Kim Jong-un s'accrochera davantage à la possession d'armes nucléaires. En effet, l'Iran a été attaqué militairement par les États-Unis parce qu'il n'a pas réussi à développer ses armes nucléaires, ce qui a conduit à la chute du dirigeant suprême Khamenei. Par conséquent, il est très probable qu'ils affirmeront et soutiendront que leur propre possession d'armes nucléaires est absolument nécessaire et justifiée. La propagande selon laquelle les armes nucléaires de la Corée du Nord sont nécessaires pour la liberté sera également largement diffusée.

Cependant, il semble également que le seuil des négociations entre la Corée du Nord et les États-Unis pourrait être abaissé à l'avenir. Comme le montre le déploiement des groupes aéronavals Abraham Lincoln et Gerald Ford en juin de l'année dernière, une opération militaire visant à frapper les installations nucléaires clés de l'Iran était envisagée, et une opération à grande échelle est en cours. De plus, des commandants clés ont été éliminés. Les États-Unis sont intervenus plus fortement que prévu, et l'intransigeance de Trump s'est révélée. Cependant, la perspective de Kim Jong-un sur ces événements lui rappellera 2017. Le président Trump avait déclaré qu'il détruirait complètement la Corée du Nord et que celle-ci ferait face à une « fureur et un feu » sans précédent. Or, le nom de code de l'opération américaine cette fois-ci est « Vast Fury » (Vaste Fureur). Le fait qu'ils utilisent la même expression constitue une pression considérable pour Kim Jong-un. Bien sûr, la Corée du Nord est différente de l'Iran, et comme la Corée du Nord possède des capacités nucléaires, il est très peu probable que les États-Unis optent pour une action militaire.

Même en 2017, malgré une démonstration de force avec l'envoi de trois porte-avions, l'opération « nez sanglant » (Kophi) qui consistait à frapper une fois a été envisagée mais n'a pas été exécutée. Je pense que cela est dû au fait que la Corée du Nord possédait des armes nucléaires, et que la Corée du Sud et le Japon étaient pris en otage par ces armes nucléaires, ce qui a empêché l'action. En 2017, la capacité nucléaire de la Corée du Nord n'était pas suffisante pour frapper la Corée du Sud ou le Japon. Néanmoins, en raison de la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord et de la crainte d'une escalade vers une guerre totale en cas de frappe, ces facteurs combinés ont empêché une action militaire. Il est clair que la situation est encore plus difficile aujourd'hui.

Néanmoins, du point de vue de Kim Jong-un, il a eu affaire à Trump et sait que c'est une personne très intransigeante, il peut donc y avoir une certaine crainte à cet égard. De plus, la Corée du Nord sait qu'il est impossible pour les États-Unis de continuer à faire preuve de clémence envers la Corée du Nord tout en frappant l'Iran. En octobre de l'année dernière, lors du sommet de l'APEC, Kim Jong-un a refusé de rencontrer le président Trump, bien que ce dernier ait insisté pour le rencontrer. Si une telle situation se présente, le fait de continuer à refuser constitue une pression considérable pour la Corée du Nord, et aux États-Unis, des critiques pourraient surgir telles que : « Pourquoi continuer à faire preuve de bienveillance envers Kim Jong-un alors que l'Iran est frappé ? » Dans l'ensemble, je pense que « la probabilité que la Corée du Nord entame des négociations est plutôt plus faible ». Même pendant ces négociations, des frappes ont lieu, et le refus pur et simple des négociations constitue sans aucun doute une pression considérable pour la Corée du Nord.

Une preuve contraire à cela est que la Corée du Nord a critiqué les États-Unis par l'intermédiaire de son porte-parole du ministère des Affaires étrangères immédiatement après l'action militaire contre l'Iran, ce qui est inhabituel. Il est rare que la Corée du Nord exprime rapidement sa position. Elle prend le temps de réfléchir et d'analyser la direction des événements avant de publier une déclaration. Le fait qu'elle ait réagi rapidement est significatif. De plus, le contenu de la déclaration du porte-parole du ministère des Affaires étrangères utilise des termes très mesurés. Il n'y a eu aucune mention de Trump, et bien que les États-Unis aient été critiqués, les termes durs habituellement utilisés par la Corée du Nord n'ont pas été employés. Cela semble indiquer la pression que la Corée du Nord ressent face à la puissance démontrée par les États-Unis.

Aujourd'hui, j'ai comparé l'Iran et la Corée du Nord au moment du déclenchement de la guerre en Iran et j'ai discuté de ses implications. Merci.

■ Auteur : Park Won-gon (Directeur du Centre d'études nord-coréennes de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, Professeur d'études nord-coréennes à l'Université Ewha Womans)

■ Responsable et éditeur : Lim Jae-hyun (Chercheur à l'EAI)

Contact : 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr