Corea del Norte y el Mundo: Implicaciones Estratégicas de la Guerra entre Estados Unidos e Irán y los Límites de la Negociación entre Estados Unidos y Corea del Norte

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ysNUYtf6reY

Transcripción del video

Antecedentes de la guerra de Irán y comparación con Corea del Norte

Irán finalmente fue atacado militarmente por Estados Unidos y afirma que sus acciones están justificadas. ¿Cuál es la probabilidad de que Corea del Norte entable negociaciones? Buenos días. Gracias a todos los que ven "Corea del Norte y el Mundo" de Park Won-gon. Hoy hablaremos sobre cómo la guerra en curso en Irán podría aplicarse a Corea del Norte y qué implicaciones tiene. Irán y Corea del Norte siempre se comparan. Ambos tienen en común que son países que odian a Estados Unidos desde la perspectiva de Estados Unidos. Irán es uno de los países que ha enarbolado la bandera del antiestadounidense desde la Revolución Islámica de 1979, y Corea del Norte es el país antiestadounidense más antiguo que queda desde la Guerra de Corea. Aunque existe Cuba, incluso comparando Cuba y Corea del Norte, es cierto que Corea del Norte tiene una historia antiestadounidense más larga. Les explicaré por qué Estados Unidos atacó a Irán en este momento y comenzó la guerra, desde la perspectiva de Estados Unidos, y cómo se puede relacionar y explicar a Corea del Norte. Primero,

Primero, explicaré por qué Estados Unidos atacó a Irán en este momento. Lo expliqué después de la eliminación de Trump. Dijo que se trataba de bloquear permanentemente la posesión de armas nucleares por parte de Irán y de una amenaza inminente para los ciudadanos estadounidenses y los aliados. Lo definió como el ejercicio militar necesario para eliminar la amenaza inminente. Al hacerlo, mencionó cuatro objetivos principales: el primero fue destruir la capacidad de misiles balísticos y navales de Irán. El segundo fue enfatizar la prevención permanente de la adquisición de armas nucleares. El tercero fue desmantelar la financiación y la base de las fuerzas proiraníes, también conocidas como proxies, como Hezbollah, Hamás y los hutíes. Y el cuarto fue instar al pueblo iraní a un cambio de régimen. Esto es lo que anunció directamente el presidente Trump. Entonces, ¿por qué las relaciones entre Irán y Estados Unidos son tan malas como para ir a la guerra, y por qué esta guerra en curso se inició desde la perspectiva de Estados Unidos?

Primero, las relaciones entre Estados Unidos e Irán son muy malas. Estados Unidos odia mucho a Irán. En 1979, Jomeini provocó la llamada Revolución Iraní. La dinastía Pahlevi cayó, y durante la Revolución de Jomeini, ocurrió el incidente de los rehenes en la embajada de Estados Unidos, el llamado incidente de los rehenes de Teherán. En ese momento, 44 empleados de la embajada de Estados Unidos fueron retenidos durante 444 días. Desde la perspectiva de Estados Unidos, es el caso de retención más prolongado y una historia negra llena de humillación. Por lo tanto, desde entonces, Estados Unidos ha tenido una fuerte aversión emocional hacia Irán, que es la postura básica de Estados Unidos. Otro punto es que recientemente Estados Unidos ha estado retirándose de Oriente Medio y pensando en centrarse en Asia-Pacífico para contrarrestar a China. Sin embargo, hasta la revolución del gas de esquisto, que liberó a Estados Unidos de la dependencia de petróleo y energía, Oriente Medio poseía la mayor parte de la energía, por lo que si esa región se tambaleaba, la economía estadounidense y la economía mundial inevitablemente se tambalearían. Además, como experimentamos el shock petrolero, Estados Unidos siempre ha considerado a Oriente Medio como la región estratégicamente más importante debido a esas experiencias.

El problema es que Irán siempre ha sido un obstáculo para los planes de Estados Unidos en Oriente Medio. Cada vez que Estados Unidos ha intentado reorganizar el orden de Oriente Medio, Irán ha sido un país que ha desafiado sistemáticamente. Desde la revolución, ha enfatizado su identidad antiestadounidense y antioccidental, atacando ideológicamente a Estados Unidos, por lo que es una espina en el costado. Creo que esa es una de las razones por las que se inició la guerra. Corea del Norte es muy similar. Es el país antiestadounidense más antiguo y uno de los países que todavía clama por la destrucción del imperialismo estadounidense. Aunque el presidente Trump ha dicho cosas buenas sobre el líder norcoreano Kim Jong-un en circunstancias especiales y ha dicho que las relaciones son buenas, el ambiente general en Estados Unidos, no menos que en Irán, tiene una opinión muy negativa sobre Corea del Norte. Existe un grave problema de represión de los derechos humanos, es un régimen autoritario de un solo hombre y es un país que desafía a Estados Unidos. Además, es un país que desarrolla armas nucleares y amenaza a Estados Unidos con ellas. Esta es la percepción general de los ciudadanos estadounidenses sobre Corea del Norte. En ese sentido, Irán y Corea del Norte pueden considerarse el núcleo de países antiestadounidenses que son vistos de manera muy negativa por Estados Unidos en cierto nivel.

Desarrollo nuclear de Irán y acción militar de Estados Unidos

La segunda razón por la que se inició la guerra, aunque es la causa directa, creo que es el desarrollo nuclear de Irán. El problema del desarrollo nuclear de Irán fue lo que provocó directamente la acción militar de Estados Unidos. También se menciona como una razón clave en el discurso del presidente Trump. En particular, Estados Unidos e Israel tienen una relación muy especial, e Israel posee armas nucleares. Si Irán llegara a poseer armas nucleares, el equilibrio estratégico fundamental en Oriente Medio se volvería muy desfavorable para Israel, por lo que Israel tiene un fuerte deseo de eliminar las armas nucleares de Irán. Dado que Israel y Estados Unidos tienen una relación especial, creo que eso fue lo que funcionó de manera más crucial en esta guerra. Actualmente, la capacidad de desarrollo nuclear de Irán, especialmente su capacidad de misiles balísticos, a diferencia de Corea del Norte, aún no tiene la capacidad de atacar el territorio continental de Estados Unidos. No tienen misiles de largo alcance y no han desarrollado directamente armas nucleares, por lo que carecen de la capacidad de misiles balísticos intercontinentales de la que hablamos comúnmente.

A pesar de ello, que Estados Unidos considere la amenaza nuclear de Irán como una amenaza inminente se debe en gran medida a la sincronización entre Estados Unidos e Israel. Parece que el Secretario de Estado Mike Pompeo cometió un desliz verbal, diciendo que Israel preparó militarmente y planeó atacar primero, y que Estados Unidos se unió a ellos. Cuando los periodistas le preguntaron al respecto, el presidente Trump lo negó. Al día siguiente, el Secretario de Estado Mike Pompeo dijo que Estados Unidos había tomado la iniciativa y que Israel había cooperado. Sin embargo, creo que es razonable suponer que el Primer Ministro Netanyahu al menos intentó persuadir al presidente Trump. Otro punto es que las negociaciones nucleares con Irán no iban bien. Aunque el último acuerdo nuclear no llegó a buen término, se fijó una fecha para la próxima ronda de negociaciones, pero se llevó a cabo una acción militar en el ínterin. El problema es que, incluso si las negociaciones nucleares continuaran, la brecha de opiniones entre Estados Unidos e Irán era demasiado grande.

Otra razón por la que Trump inició la guerra contra Irán es que, de hecho, juzgó que este era el momento adecuado. Es el momento en que se pueden utilizar opciones militares. Esto también está relacionado con Corea del Norte, según un análisis de la BBC británica. Si se deja en paz, ¿no se convertirá Irán en algo similar a Corea del Norte? ¿No desarrollará misiles balísticos intercontinentales como Corea del Norte y obtendrá la capacidad completa de atacar el territorio continental de Estados Unidos? Por lo tanto, es más efectivo atacar militarmente al principio, cuando aún no tiene esa capacidad. Es el momento adecuado para una especie de guerra preventiva. Si se pierde este momento, no se podrá hacer nada. Existe la posibilidad de que se haya tomado esa decisión. Creo que no hay mucha exageración en eso. Según el New York Times, Kushner, el yerno del presidente Trump y negociador de las conversaciones nucleares con Irán, y Jason Greenblatt, el enviado especial para Oriente Medio, exigieron la eliminación total del uranio enriquecido y la prohibición del enriquecimiento, lo que se conoce como "cero enriquecimiento".

A cambio, se informó que Estados Unidos ofreció proporcionar combustible para las necesidades nucleares civiles, pero Irán declaró explícitamente que no podía aceptar esto. Se informó que se le comunicó a Trump que la diplomacia ya no era una opción, y luego se escuchó que Trump recurrió a opciones militares.

Reorganización del orden de Oriente Medio y establecimiento de una red de defensa aérea integrada

Otra razón es que la fuerza nacional de Irán ha disminuido considerablemente en comparación con el pasado. En los últimos años, ha habido protestas por el hiyab, protestas masivas contra el gobierno, y se dice que 30.000 personas murieron en algunas áreas. ¿No se produjeron protestas masivas contra el gobierno debido a la crisis económica crónica? Las fuerzas llamadas proxies, como Hezbollah, Hamás y los hutíes, también se han debilitado porque Israel los ha atacado continuamente. Y otros países, por ejemplo, Siria, donde la secta alauita, una rama de los chiitas proiraníes, era el núcleo del gobierno de Assad, Siria se ha derrumbado. Ha surgido un gobierno distinto al de Assad, que se está inclinando cada vez más hacia Occidente, y el gobierno proiraní ha desaparecido. Rusia critica a Estados Unidos en esta guerra, pero no tiene la capacidad de hacer más que eso. Rusia está inmersa en la guerra de Ucrania, y crucialmente, China también. China tiene buenas relaciones con Irán, pero no puede brindar ayuda sustancial. Por lo tanto, creo que Estados Unidos, al ser consciente de esta situación general, tiene un trasfondo para atacar a Irán.

Además, ha habido informes de que los países del Golfo, como Arabia Saudita, el principal país sunita, apoyan el ataque a Irán. Se informa en los medios que Bin Salman, que puede considerarse el gobernante de facto de Arabia Saudita, ha solicitado en varias ocasiones en Washington la necesidad de atacar a Irán. Por lo tanto, creo que el entorno general fue el momento adecuado para que Estados Unidos tomara una decisión militar. Otro punto es que se está trazando un gran plan. ¿No existen los Acuerdos de Abraham? Los Acuerdos de Abraham son un acuerdo diplomático de Oriente Medio firmado en Washington el 15 de septiembre de 2020, cuyo objetivo básico es normalizar las relaciones diplomáticas con varios países árabes, aunque no con Irán. En la práctica, Estados Unidos medió para que Israel y países como los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Bahréin, Marruecos y Sudán acordaran la normalización de relaciones. Es un cambio muy grande. Esto se debe a que estos países habían adoptado la postura de no establecer relaciones diplomáticas hasta que Israel resolviera el problema palestino, pero a través de los Acuerdos de Abraham, estaban normalizando las relaciones diplomáticas, y la etapa final de la normalización de relaciones diplomáticas es, por supuesto, incluir a Arabia Saudita, la principal potencia sunita. Sin embargo, no es incorrecto considerar los Acuerdos de Abraham como la construcción de una cooperación de seguridad regional para contrarrestar a Irán. Al normalizar las relaciones con Israel, la mayoría de los países del Golfo y árabes, excluyendo a Irán, forman una especie de alianza estratégica anti-Irán para contrarrestar a Irán.

Esto conducirá a una reorganización estructural, y después de la guerra, los Acuerdos de Abraham podrían incluso acelerarse. Uno de los errores de Irán fue atacar directamente a los países del Golfo, especialmente a Arabia Saudita, y a países como los EAU, Bahréin y Qatar, que mencioné anteriormente. Creo que esto fue un gran error. Debido a esto, los países del Golfo podrían expandir los Acuerdos de Abraham al mejorar sus relaciones con Israel. Finalmente, existe un sistema de defensa aérea integrada en Oriente Medio llamado MAD. Esto está siendo creado por Estados Unidos e Israel. Consiste en integrar las redes de defensa aérea de Estados Unidos e Israel con las de los países del Golfo. Esto se hace para contrarrestar a Irán. Se trata de crear una red de defensa antimisiles para vigilar y detectar los misiles y drones de Irán y para interceptarlos conjuntamente. Esta idea surgió en 2022 por el entonces Ministro de Defensa israelí Benny Gantz y la administración Biden. El Ministro de Defensa Gantz dijo que esta idea era una cooperación de defensa antimisiles aérea regional liderada por Estados Unidos, y una red estratégica anti-Irán que detecta e intercepta conjuntamente los cohetes, misiles de crucero y drones de Irán.

La administración Biden también habló de esto en conjunto poco después de su gira por Oriente Medio en julio de 2022. Elevó el sistema de defensa antimisiles aérea integrada de Oriente Medio a la agenda principal de Estados Unidos. Esto es importante, y los países que participan en esto son Israel, Arabia Saudita, los EAU, Bahréin, Qatar y Jordania. En la situación actual, excluyendo a Jordania, los países restantes son aquellos que están siendo atacados por Irán. Es importante que esta idea continúe bajo la administración Trump.

El presidente Trump firmó una orden ejecutiva el 27 de enero del año pasado para crear lo que se conoce como "Iron Dome Dorado", es decir, un sistema de defensa antimisiles aérea integrada para Estados Unidos. Se trata de crear un sistema integrado para detectar, identificar, rastrear e interceptar diversas amenazas aéreas, como misiles balísticos, misiles de crucero, misiles hipersónicos, drones y aeronaves, combinando los activos de Estados Unidos y los de sus aliados. Es el mismo concepto que el MAD que acabo de describir, pero es un concepto mucho más amplio. Debajo de ese concepto está el MAD, y debajo de ese concepto, Estados Unidos está impulsando la integración del sistema de defensa antimisiles de Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. Creo que esto se expandirá y ganará fuerza después de la guerra.

Dilema de la incorporación de Corea del Sur a la red de defensa antimisiles

Esto es un poco aparte, pero representa un desafío adecuado para Corea del Sur en este momento. Se trata de si Corea del Sur se unirá o no a esta red. Como experimentamos con el incidente THAAD en 2017, incluso la simple introducción del sistema de misiles defensivos THAAD provocó la oposición de China. El sistema integrado de defensa antimisiles aérea que Estados Unidos quiere construir, ¿no está en realidad dirigido a China? Si se crea un sistema dirigido a China, es posible que se incluyan no solo misiles defensivos, sino también misiles ofensivos. Si Corea del Sur se une, China podría oponerse en gran medida. Si Corea del Sur no se une, se enfrenta al dilema de ser excluida de la red de defensa antimisiles de Estados Unidos. Corea del Norte está desarrollando armas nucleares y, además, se niega a negociar sobre ellas. Creo que esto tiene un impacto considerable.

Estrategia nuclear de Corea del Norte y respuesta de Estados Unidos

Irán y Corea del Norte son países que desarrollan y poseen armas nucleares, por lo que siempre se comparan entre sí. En el caso de Irán, se ha determinado que es difícil llegar a un acuerdo debido a su postura, pero Corea del Norte se niega a negociar en este momento. Están surgiendo opiniones sobre la posibilidad de utilizar opciones militares contra Corea del Norte, pero Corea del Norte no está en la etapa de desarrollo de armas nucleares; ha completado sus armas nucleares y tiene la capacidad de atacar nuclearmente al menos a Corea del Sur y Japón, por lo que se considera muy difícil utilizar opciones militares. Sin embargo, fundamentalmente, si se consideran las situaciones de ambos países, la política de flexibilidad solo hacia Corea del Norte inevitablemente disminuirá. En el caso de Irán, se atacó incluso durante las negociaciones. ¿Hasta qué punto la estrategia nuclear del presidente Trump, que busca resolver la situación de un país que no quiere negociar y tiene capacidad de atacar a Estados Unidos, solo a través de esfuerzos diplomáticos, recibirá apoyo dentro de Estados Unidos? Esto es

Implicaciones de la guerra de Irán en el régimen norcoreano

Si no recibe apoyo, incluso si Trump no utiliza opciones militares, creo que es posible recurrir a demostraciones de fuerza. Se está desarrollando una situación en la que la comparación entre Irán y Corea del Norte es inevitable. En resumen, hablaré sobre el impacto en Corea del Norte basándome en la situación actual. Creo que la perspectiva desde la que Corea del Norte ve la guerra de Irán será muy compleja e incómoda. En términos generales, el régimen de Kim Jong-un se aferrará más a la posesión de armas nucleares. Esto se debe a que Irán, al no poder desarrollar armas nucleares adecuadamente, fue atacado militarmente por Estados Unidos y el máximo líder, Jamenei, cayó en desgracia. Por lo tanto, es muy probable que Corea del Norte predique y argumente que su posesión de armas nucleares es absolutamente necesaria y legítima.

También hará propaganda en cuanto a la libertad. Sin embargo, además, parece que el umbral para las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte podría disminuir. ¿No se enviaron los grupos de portaaviones Abraham Lincoln y Gerald Ford de Estados Unidos? Como se vio en junio del año pasado, se pensó que podría haber una operación militar para atacar las principales instalaciones nucleares de Irán, pero se está llevando a cabo una operación a gran escala. Además, se eliminó incluso a los principales comandantes. Estados Unidos actuó con más fuerza de lo que esperábamos, y la falta de cooperación de Trump quedó expuesta. Sin embargo, la perspectiva de Kim Jong-un al ver esto le recordará a 2017. El presidente Trump dijo que destruiría por completo a Corea del Norte y que se enfrentaría a un "fuego y furia" sin precedentes. Sin embargo, la operación que Estados Unidos mencionó esta vez se llama irónicamente "Vast Fury". Dado que se utilizan expresiones similares, representa una carga adecuada para Kim Jong-un. Por supuesto, Corea del Norte es diferente de Irán, y dado que Corea del Norte posee capacidad nuclear, la probabilidad de que Estados Unidos opte por acciones militares es muy baja.

En 2017, a pesar de la demostración de fuerza con el envío de tres portaaviones, la operación de "golpe de nariz" que se consideró en ese momento no se llevó a cabo porque Corea del Norte poseía armas nucleares, y estas armas nucleares se utilizaban como rehenes contra Corea del Sur y Japón. En 2017, la capacidad nuclear que poseía Corea del Norte no era suficiente para atacar a Corea del Sur o Japón. Sin embargo, debido a la preocupación de que las armas nucleares de Corea del Norte pudieran escalar a una guerra total si se realizaba un ataque, estas preocupaciones se combinaron y no se tomó una decisión militar. Ahora, la situación es claramente más difícil.

A pesar de ello, desde la perspectiva de Kim Jong-un, ha tratado con Trump y sabe que es una persona con gran falta de cooperación, por lo que puede haber temor a esto. Otro punto es que Corea del Norte sabe que no puede seguir siendo perdonada mientras Irán es atacado. En la cumbre de la APEC a finales del año pasado, ¿no se negó Kim Jong-un a reunirse con Trump, a pesar de que Trump insistió en reunirse con él? Si tal situación se presenta, la negativa continua en sí misma representa una carga adecuada para Corea del Norte, y dentro de Estados Unidos, podría surgir una crítica de "¿Hasta cuándo se mantendrá una postura conciliatoria hacia Kim Jong-un mientras se ataca a Irán?". En general, creo que "la probabilidad de que Corea del Norte entable negociaciones es en realidad menor". Incluso mientras se negocia, se ataca, y negarse por completo a negociar puede ser una gran carga para Corea del Norte.

Una refutación a esto es que Corea del Norte criticó a Estados Unidos a través de su portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores inmediatamente después de que Irán tomara medidas militares. Corea del Norte rara vez ha expresado su posición rápidamente. Normalmente, se toma tiempo para organizar y observar la dirección de los acontecimientos antes de hacer un anuncio, pero esta vez fue rápido. Además, el contenido de la declaración del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores utilizó palabras muy moderadas. No hubo ninguna mención a Trump, y aunque criticó a Estados Unidos, no utilizó el lenguaje áspero que Corea del Norte suele emplear. Esto parece indicar la carga que siente Corea del Norte ante el poder que muestra Estados Unidos.

Hoy, hemos comparado Irán y Corea del Norte en el momento del estallido de la guerra de Irán y hemos hablado de las implicaciones. Gracias.

■ Autor: Park Won-gon (Director del Centro de Estudios Norcoreanos del Instituto de Estudios de Asia Oriental, Profesor de Estudios Norcoreanos en la Universidad Femenina de Ewha)

■ Coordinación y Edición: Lim Jae-hyun (Investigador del EAI)

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr