[ADRN Issue Briefing] Демократический откат в Индии: от краткого восстановления к авторитарной устойчивости

Введение

После десятилетия непрерывного ухудшения демократическая система Индии продемонстрировала безошибочные признаки стойкости в 2024 году. Всеобщие выборы 2024 года привели к неожиданному результату для Бхаратия джаната парти (БДП) под руководством премьер-министра Нарендры Моди. Несмотря на прогнозы многих видных социологов, указывавших на очередную сокрушительную победу БДП, праворадикальной политической партии в Индии, партия не смогла получить большинство в нижней палате страны в 2024 году. Следует отметить, что правящая партия под руководством Моди дважды выигрывала предыдущие выборы в 2014 и 2019 годах с подавляющим большинством голосов. Правящая партия получила всего 240 мест в нижней палате из 543 членов, что потребовало формирования коалиционного правительства с двумя региональными союзниками. Результаты выборов 2024 года, указывающие на снижение электоральной поддержки Моди, были встречены анализом и комментариями политических наблюдателей и аналитиков. Эти наблюдатели и аналитики охарактеризовали это событие как проявление «устойчивости» и «редемократизации индийской демократии» (Mehta 2024; Jaffrelot 2024). Политические аналитики полагают, что ослабленный Моди, чья аура непобедимости была подорвана, оживит оппозицию, создаст необходимое пространство в парламенте и придаст смелости независимым институтам и гражданскому обществу (Mehta 2024).

Однако эта надежда была значительно подорвана возрождением правящей партии, отмеченным ее недавним электоральным успехом в серии выборов в штатах (Bhattacharya 2024). Примечательно, что формирование коалиционного правительства не помешало централизаторским тенденциям и авторитарному влиянию государства на демократические институты и гражданское общество. Несмотря на уменьшение присутствия правящей партии в нижней палате и значительное усиление оппозиции, правящая коалиция под руководством Моди нашла способы обойти оппозицию и оперативно принимать ключевые законодательные акты (Verma 2025). Таким образом, за исключением краткого периода оптимизма в 2024 году, Индия демонстрировала последовательную устойчивость своих авторитарных тенденций. Это явление наблюдалось многими учеными и экспертами по демократии. Например, недавние отчеты Института V-Dem и Freedom House ясно указывают на продолжающуюся демократическую регрессию Индии по ключевым параметрам даже при коалиционном режиме (V-Dem 2025). В целом, демократическая система Индии переживает постепенную и систематическую деградацию своих структурных и процедурных аспектов по всем критическим параметрам.

Какие факторы способствовали достижению нынешнего состояния демократической системы Индии? Индия не является изолированным случаем в плане демократической эрозии. Страна пережила самую суровую демократическую регрессию во время 21-месячного чрезвычайного положения (1975–1977 гг.), введенного премьер-министром Индирой Ганди. Современная демократическая эрозия может быть прослежена до 2014 года, когда премьер-министр Моди одержал убедительную электоральную победу. Период чрезвычайного положения, характеризующийся внезапным прекращением демократических процессов и введением ограничений на личные свободы и фундаментальные демократические институты, контрастирует с администрациями под руководством Моди. Его правление отличалось постепенной эрозией демократических институтов и одновременным сдвигом в сторону автократизации менее формальными средствами. Хотя фундаментальные демократические институты теоретически сохранились, нормы и практики, составляющие основу демократической системы, со временем претерпели значительную деградацию. Эта деградация особенно очевидна после второй сокрушительной электоральной победы партии в 2019 году. Вышеупомянутые авторитарные регрессии, хотя и юридически допустимые, побудили аналитиков назвать их «необъявленным чрезвычайным положением» (Narrain 2022; Ganguly 2023).

Динамика демократического отката

Какие факторы способствовали превращению крупнейшей и самой успешной постколониальной демократии в мире в ее нынешнее состояние? Цель данного исследования — изучить факторы, способствовавшие обращению вспять демократических достижений, сделанных в постчрезвычайный период нынешним праворадикальным режимом. Следующие шесть факторов способствовали ускоренной эрозии демократических институтов Индии при нынешней администрации. Эти факторы способствовали устойчивости авторитарного режима Моди перед лицом одновременных демократических вызовов.

1. Рост «супер-исполнительной власти» и ослабление сдержек и противовесов

Наиболее значительным фактором, способствующим тревожной демократической деградации Индии, является заметная консолидация политической власти в руках исполнительной ветви власти. Это явление сопровождается тревожным упадком горизонтальных институтов, в частности парламента и судебной власти. Хотя правительство смогло принять значительные законопроекты с минимальными дебатами из-за отсутствия сильной оппозиции в нижней палате, ключевые парламентские комитеты, которые служат важным сдерживающим фактором для исполнительной власти, в значительной степени были обойдены (Mukherji 2024). Несмотря на участие БДП в коалиционном правительстве с 2024 года, заметного улучшения ситуации не наблюдается.

Хотя осуществление исполнительного контроля над законодательной властью является рациональным явлением в парламентской системе, явный провал судебной власти в ограничении чрезмерной власти исполнительной власти вызывает серьезную озабоченность. Верховный суд Индии, широко признанный «самым могущественным судом в мире», исторически служил значительным сдерживающим фактором против чрезмерной власти исполнительной власти с момента окончания действия чрезвычайного положения. Однако с возвращением «супер-исполнительной власти» при Моди судебная власть, несмотря на значительную конституционную свободу и власть — учитывая ее окончательное право назначать судей высшей судебной власти через систему коллегиальности — поддалась тактике давления со стороны исполнительной власти (Khaitan 2020). Многие аналитики утверждают, что некогда преобладающая судебная система превратилась в «исполнительный суд», тем самым ускоряя автократизацию Индии различными способами (Bhatia 2021). Верховный суд последовательно демонстрировал свою поддержку государственным интересам в своих решениях по крупным политическим вопросам. Эта тенденция проявляется в таких делах, как снос мечети Бабри, дело о хабеас корпус в Кашмире и дела по статье 370, а также в его решениях по избирательным облигациям и Закону о борьбе с отмыванием денег (Vishwanath 2020; Tudor 2023).

Неспособность этих институтов служить критическим сдерживающим фактором для исполнительной власти придала смелости правительству Моди, побудив его расширить федеральные полномочия на сферы штатов. Помимо использования грубого большинства в парламенте для принятия ряда законодательных актов в последние годы, которые были истолкованы как умаление или отмена полномочий штатов (The Wire 2024), было множество случаев, когда конституционные должности, такие как должность губернатора (назначаемый центром, который служит номинальным главой исполнительной власти штата), использовались для вмешательства и срыва законодательства штатов в штатах, управляемых оппозицией. Несмотря на вынесение Верховным судом ключевого решения, направленного на ограничение полномочий губернатора в отношении законопроектов, принятых штатами, правительство БДП разработало альтернативные методы для преследования и давления на оппозиционные правительства (Mohanty 2025).

2. Откат через хитрые юридические толкования

В соответствии с действиями других авторитарных стран, правительство БДП использует правовые механизмы (путем изобретательного толкования или ослабления существующих конституционных и правовых положений) для ограничения свободы и оппозиции. Например, правительство использовало положения закона о подстрекательстве к мятежу и Закона о борьбе с незаконной деятельностью (UAPA), двух пережитков колониальной эпохи (Economic and Political Weekly 2024), таким образом, который предполагает стратегическое использование этих правовых инструментов в политических целях. В 2019 году UAPA был изменен, что значительно затруднило получение залога. Правоохранительные органы использовали это законодательство для преследования тех, кто выражает критику или оппозицию правительству (Human Rights Watch 2023). Было задокументировано, что несколько видных правозащитников, включая Стэна Свами (84-летнего священника-иезуита, скончавшегося в тюрьме в июле 2021 года), были заключены в тюрьму по положениям этого особенно сурового законодательства (Mukherji 2024).

Аналогичным образом правительство использовало Закон о регулировании иностранных взносов (FCRA 1976) для регулирования деятельности НПО, критикующих его политику. Правительство БДП приняло законодательство, ограничивающее деятельность прогрессивных НПО, отказывая им в доступе к иностранному финансированию. Эта политика оказала значительное влияние, о чем свидетельствует тот факт, что примерно 20 000 НПО потеряли лицензии на доступ к иностранным средствам в период с 2015 по 2024 год. Как отмечает Чоудхури (2024), многие международные НПО и организации по наблюдению за демократией, включая Amnesty International и Greenpeace, также подверглись подобной критике.

Использование государственных органов в качестве оружия

Использование правовых механизмов для достижения политических целей было дополнительно усилено систематическим использованием государственных институтов, таких как Директорат по борьбе с экономическими преступлениями (ED), Налоговая служба (IT) и Центральное бюро расследований (CBI), для преследования политических противников. Несмотря на то, что все политические администрации в Индии, независимо от того, находятся ли они на провинциальном или федеральном уровне, занимаются преследованием и делегитимизацией оппозиционных лидеров, нынешняя администрация продемонстрировала значительно более выраженную тенденцию к таким действиям (Mukherji 2024). Значительное количество рейдов, инициированных центральными агентствами против оппозиционных лидеров в последние годы, свидетельствует о конкретном паттерне. Согласно сообщению СМИ, с 2014 года Директорат по борьбе с экономическими преступлениями (ED) провел 121 следственную операцию, в результате которой были арестованы, допрошены или подверглись обыскам 121 политический лидер (Mehra 2023).

Эффективность ED как правительственного инструмента в значительной степени обусловлена Законом о борьбе с отмыванием денег (PMLA), законодательным инструментом, действующим с 2002 года. Тем не менее, в 2019 году правительство БДП внесло поправки в законодательство, включив в него «политически значимых лиц». Эта поправка была внесена для того, чтобы дать государственным органам, в частности Директорату по борьбе с экономическими преступлениями (ED), возможность преследовать политических оппонентов (Venkataramai 2022). Эти инструменты широко использовались для маргинализации оппозиционных партий. Следовательно, вышеупомянутые партии были лишены возможности участвовать в демократическом процессе на равных и справедливых условиях.

Упадок «арбитражных» институтов

Упадок институтов, служащих арбитрами, таких как Избирательная комиссия Индии (ECI), значительно способствовал эрозии общественного доверия к демократическим процессам. Избирательная комиссия Индии (ECI) накопила обширный опыт в роли нейтрального арбитра. Однако правящая администрация все чаще стремится политизировать ECI с целью влияния на избирательный результат. Наиболее очевидным признаком этого явления являются усилия правительства по контролю над процессом назначения избирательного органа. В 2023 году Конституционная скамья Верховного суда высказалась за новый процесс назначения (Anoop Baranwal v. Union of India 2023), который предусматривал бы участие Главного судьи и лидера основной оппозиции в избирательной комиссии, помимо премьер-министра. Однако правительство Моди выступило против этого предложения, спешно приняв закон, который предоставил приоритет правительству (Bhatia 2023).

Наиболее явные угрозы целостности избирательной системы Индии возникли из-за спорной роли ECI в определении списков избирателей и ее непрозрачного поведения в отношении организации выборов на уровне штатов в последнее время. Оппозиция и гражданское общество обвиняют ECI в «манипуляциях с явкой» и «манипуляциях с регистрацией избирателей». Специальная интенсивная ревизия (SIR), спорная инициатива по избирательной реформе, подверглась критике со стороны различных оппозиционных партий. Эта инициатива, которая была реализована во время недавних выборов в Бихаре и в настоящее время распространяется на всю Индию, была осуждена как мера, направленная на лишение избирательных прав, особенно тех, кто принадлежит к меньшинствам и тем, кто поддерживает оппозицию (Shastri and Yadav 2025). Следовательно, избирательный процесс и Избирательная комиссия, которые ранее пользовались общественным доверием и мировым признанием, теперь находятся под подозрением.

Подавление свободы СМИ

Централизация власти в исполнительной ветви власти, наблюдаемая при нынешней политической системе, не только ослабила систему сдержек и противовесов, но и подорвала голоса оппозиции и гражданского общества. Более того, исполнительная власть использовала различные тактики для «управления» индийской прессой, которая, в целом, оставалась бдительной и активной. С момента прихода к власти в 2014 году нынешняя политическая администрация успешно принуждала и подчиняла себе видные СМИ, включая печатные и вещательные издания, путем стратегического применения принуждения и государственных стимулов. Правительство использовало существующие правовые рамки, касающиеся диффамации, подстрекательства к мятежу и угроз национальной безопасности, для введения более строгих наказаний для лиц, занимающих конституционно-секулярную позицию. Был введен запрет на показ документального фильма BBC, критиковавшего премьер-министра Моди, а офисы корпорации подверглись обыскам по обвинению в уклонении от уплаты налогов (Mukherjee 2024). Аналогичным образом были приостановлены аккаунты в социальных сетях The Wire и Caravan, двух критически настроенных медиа-порталов. Напротив, правительство использовало свои значительные расходы на рекламу и различные стимулы для оказания влияния на видные СМИ, которые критики назвали «Godi Media» или «Lapdog Media», с целью распространения правительственной пропаганды (Withnall 2019). Неустойчивое положение СМИ при нынешней администрации очевидно из их глобального рейтинга. Согласно Индексу свободы прессы (2025), Индия занимает 151-е место из 180 стран по уровню свободы прессы. Чистым результатом слабости и предвзятости СМИ является то, что практически нет заслуживающих доверия голосов, которые могли бы ставить под сомнение правительство, его действия или бездействие, или налагать определенную степень контроля на государственную власть.

Мажоритарный поворот республики

Помимо ранее проанализированных инструментальных факторов, наиболее значительной проблемой для демократического будущего Индии является беспрецедентный рост мажоритаризма и быстрая трансформация республики. Необходимо признать, что правящая БДП находится во главе сети, состоящей из тридцати индуистских националистических организаций, с Раштрия сваямсевак сангх (RSS) в ее основе. Эта коалиция посвятила себя длительным усилиям, охватывающим столетие, с целью превращения Индии в Хинду Раштру (индуистское государство) и восстановления культурной и религиозной гордости индусов (Jaffrelot 2021). Рассматриваемая идеология основана на хиндутве, доктрине, которая утверждает превосходство индусов над другими религиозными группами, особенно мусульманами. Это утверждение в значительной степени основано на исторических и политических последствиях раздела Индийского субконтинента в 1947 году, который был в основном проведен по религиозному признаку. Данная идеология явно продвигает идею индусов как «первых среди равных». Для этого индуистские правые использовали поляризующую тактику для создания постоянного социального, религиозного и политического раскола, используя силу улиц для достижения своих целей. Рост поляризующей риторики и уличной силы с момента прихода БДП к полному большинству в 2014 году был стремительным.

На протяжении более десяти лет Бхаратия джаната парти (БДП) и связанные с ней культурные организации использовали государственную власть и сочетание агрессивных действий бдительности для преследования религиозных меньшинств, особенно мусульман. Было отмечено, что мажоритарные толпы, при соучастии активных государственных актеров, безнаказанно совершают акты насильственного уличного бдительности и преступлений на почве ненависти. Согласно авторитетному отчету IndiaSpend, 97 процентов случаев насильственных нападений со стороны «защитников коров» в период с 2010 по 2017 год произошли после прихода к власти правительства БДП в мае 2014 года. Только в 2017 году в результате инцидентов «защиты коров» по всей стране погибло 11 мусульман, что является самым высоким показателем за последние годы (IndiaSpend 2017). Влияние праворадикальных толп бдительности и их лидеров при соучастии государственных органов значительно возросло. Эти группы все больше вовлекаются в определение того, что люди могут потреблять, носить и пить (Sahoo 2023). Таким образом, существует повсеместная секуритизация меньшинств, особенно мусульман, сопровождающаяся неявным одобрением насилия против них. Феномен тревожной бдительности представляет серьезную озабоченность, поскольку он указывает на попытки государства маргинализировать меньшинства в отношении их конституционных прав и защиты. Например, в 2019 году правительство БДП приняло Закон о внесении поправок в гражданство, который подвергся широкой критике за явную дискриминацию в отношении мусульман (Vaishnav 2021).

Особую озабоченность вызывает принятие законодательства, направленного на регулирование межрелигиозных браков в ряде штатов, управляемых БДП. Эта законодательная инициатива часто пропагандируется под лозунгом «Любовный джихад» (Vaishnav 2021). Феномен «любовного джихада», который в основном направлен против мусульманских мужчин, привел к заметной эскалации арестов и преследований со стороны государственных чиновников, тем самым создавая повсеместную атмосферу страха и запугивания среди меньшинств. Вопреки ожиданиям ответственности за внесудебное насилие, правящие политики БДП, включая многочисленных высокопоставленных лидеров, вместо этого выражали одобрение и защиту виновных в насилии. Важным следствием мажоритаризма является тревожная политическая маргинализация меньшинств, особенно мусульман. Например, среди 800 членов парламента, избранных по спискам БДП на предыдущих трех всеобщих выборах, нет ни одного представителя мусульман. По данным Гухи (2026), мусульмане исторически занимали видные должности в различных ветвях власти, включая президентство, вице-президентство, ключевые министерские посты и руководящие должности в крупных государственных департаментах. Они также служили судьями Верховного суда и возглавляли ВВС Индии, среди других видных должностей.

Кроме того, видные государственные институты, включая судебную власть и полицию, продемонстрировали явное отсутствие решимости в своих усилиях по предотвращению мажоритарного насилия. Хотя Верховный суд вмешался в 2018 году для решения проблемы растущих преступлений на почве ненависти и установил руководящие принципы для правоохранительных органов, эти меры на практике оказали незначительное влияние (Singh 2022). Правоприменение со стороны судебных и полицейских органов становится все более сложным из-за растущего числа судей, государственных служащих, старших сотрудников полиции и, в последнее время, старших офицеров вооруженных сил, которые открыто нормализуют или одобряют мажоритарные индуистские мировоззрения (Halarnkar 2026). Принятие мажоритарной идеологии хиндутвы независимыми институтами представляет собой серьезную угрозу для светской и плюралистической демократической традиции Индии. В долгосрочной перспективе политическая и идеологическая трансформация, переживаемая Индией, вероятно, приведет к возникновению этнической демократии.

Таким образом, эрозия демократии в Индии произошла не в результате военного переворота или скоординированного массового ареста противников, как это наблюдалось в период чрезвычайного положения. Вместо этого авторитарный режим овладел искусством демократической риторики, одновременно увековечивая автократические практики. Он возвел правовой фасад демократии, но одновременно занимается преследованием оппозиции и сужением пространств для инакомыслия и свободного выражения мнений.

Сопротивление демократическому откату: признаки устойчивости

Несмотря на тревожную эрозию демократии и ускоренную автократизацию при режиме, который открыто поддерживает мажоритаризм и демонстрирует враждебность к религиозным меньшинствам, демократическая система Индии обладает внутренними возможностями и встроенными механизмами коррекции, которые позволяют сопротивляться и восстанавливаться. По мнению ученых, Индия продемонстрировала устойчивое восстановление после периода полного подрыва демократии премьер-министром Индирой Ганди с 1975 по 1977 год. Согласно этим ученым, ущерб институтам и нормам был значительно более серьезным в обсуждаемый период, чем в период режима Моди. Политические противники сформировали коалицию, пресса начала восстанавливать свои позиции, а судебная власть отреагировала активными толкованиями законов и конституционных принципов. Действительно, Йогендра Ядав (2000) приписывает подъем региональных и партий, основанных на идентичности, двум основным факторам: злоупотреблениям чрезвычайным положением Ганди и централизаторским тенденциям. Эти действия не только положили конец гегемонистскому доминированию партии Конгресса, но и вызвали демократический подъем.

Существует по крайней мере три области, из которых возможно демократическое восстановление Индии. Вышеупомянутые элементы включают в себя устойчивое гражданское общество, расширяющееся объединение оппозиции и принцип многопартийного федерализма.

1. Устойчивое гражданское общество

Наиболее значительное противодействие нарастающему авторитаризму исходило от групп гражданского общества, включая фермеров, студентов и меньшинства, среди прочих. Несмотря на репрессивные действия и организованные государственные нападки, включая прекращение иностранных пожертвований, кампании по дискредитации, аресты и физическое запугивание, среди прочего, эти группы решительно сопротивлялись правительству Моди и его автократическим стилям управления. В 2020 году фермерские организации из северных штатов инициировали серию протестов. Эти протесты были направлены против предложенного правительством сельскохозяйственного законодательства (Schmail 2021). Принятие трех спорных сельскохозяйственных законов правительством Моди в разгар пандемии, без надлежащих консультаций с фермерами, вызвало недовольство среди фермерских ассоциаций в Пенджабе, Харьяне и Уттар-Прадеше. Несмотря на развертывание правительством значительных полицейских сил, блокирование их въезда в национальную столицу и использование различных принудительных мер и кампаний по дискредитации против них, тысячи фермеров, протестовавших на шоссе и в разгар пандемии более года, заставили правительство Моди, правительство значительной власти, отменить сельскохозяйственные законы (Conversation 2021). Другим примером эффективного противодействия авторитарным тенденциям Моди были широкомасштабные протесты против Закона о внесении поправок в гражданство (CAA) в 2019 году (Salam 2021).

2. Объединенная оппозиция

Надежда на фоне движения к автократизации под руководством БДП видится в растущем единстве оппозиции. Однако действия БДП оказали глубокое влияние на оппозицию, вплоть до того, что ее само существование оказалось под угрозой. Следовательно, коалиция из 26 оппозиционных партий, включая партию Конгресса, объединилась для создания единого блока (обозначенного как INDIA) в оппозиции к БДП на выборах 2024 года (Munkhal 2023). Несмотря на попытки правящей партии подорвать альянс, объединенная оппозиция продемонстрировала заметный электоральный успех на национальных выборах 2024 года, нанеся значительные потери БДП в ее традиционных оплотах и предотвратив третье подряд электоральное большинство партии. Более того, оппозиционные партии настойчиво оспаривали действия правящей партии по важным вопросам, подчеркивая предполагаемые расхождения и выступая за более эффективное управление. Отсутствие у БДП парламентского большинства и ее зависимость от коалиционных партнеров способствовали усилению голосов оппозиции как в парламентской палате, так и в более широком общественном пространстве (Biswas 2024).

3. Многопартийный федерализм и региональное сопротивление

Наиболее сильные инструменты перед лицом авторитарного сдвига правительства Моди исходили из принципов федерализма и регионализма, воплощенных в субнациональных правительствах. Политика централизации правительства Моди, характеризующаяся агрессивным подходом и подрывом федерализма и прав штатов, столкнулась со значительным противодействием со стороны региональных политических партий в штатах, управляемых оппозицией. Наиболее заметное противодействие инициативам правительства по обязательному использованию хинди и продвижению единообразия исходило из богатых южных штатов. Южные штаты Индии, включая Тамилнад, Кералу, Карнатаку и Телангану, имеют давнюю историю сопротивления культурной гомогенизации, продвигаемой индуистскими правыми, поддерживаемыми северными штатами. Это сопротивление было особенно сильным перед лицом навязывания хинди и культуры. Несмотря на то, что праворадикальная БДП выигрывала национальные выборы подряд с 2014 года, она продолжает сталкиваться с проблемами на уровне штатов, особенно в южном регионе (Madhav 2025). В федеральной системе, предоставляющей штатам значительную автономию, это служило сдерживающим фактором для авторитарного проекта.

Заключение

Таким образом, демократическая регрессия, переживаемая Индией, в значительной степени соответствует глобальным тенденциям. В этих случаях популистские и авторитарные лидеры подрывали демократические нормы не путем военных переворотов, военного положения или приостановки действия конституции, а скорее путем стратегической манипуляции законодательством, эксплуатации демократических институтов, подрыва независимых СМИ и манипулирования избирательным процессом в свою пользу. Национальные выборы 2024 года ознаменовали восстановление оппозиции, поскольку правящая БДП под руководством Моди не смогла получить большинство в нижней палате. Однако партия и правящая коалиция с тех пор восстановили утраченные позиции, продемонстрировав сильные результаты в ряде выборов в штатах. Более того, несмотря на успехи оппозиции в нижней палате и их последующее присутствие в парламентских дебатах, правящее правительство нашло способы самостоятельно принимать законодательные акты. Тем не менее, оппозиция, особенно региональные партии, многопартийный федерализм и устойчивое гражданское общество, продолжают демонстрировать сопротивление автократизации и демократическому восстановлению. Это противодействие было продемонстрировано ранее, например, в успешном протесте фермеров 2021 года. Тем не менее, результаты последних выборов указывают на то, что авторитарная устойчивость остается сильной.■

Список литературы

Бхатия, Гаутам. 2021. «Судебное уклонение и статус-кво». The Hindu. 10 января. https://www.thehindu.com/opinion/lead/judicial-evasion-and-the-status-quo/article25953052.ece.

Бисвас, Совтик. 2024. «Почему оппозиция Индии жалуется на «предвзятые» выборы (предполагаемое название)». BBC. https://www.bbc.com/news/articles/cn00xl6n8ldo.

Чоудхури, Дебашис Рой. 2024. «Война Нарендры Моди против гражданского общества на грани». Toda Peace Institute. https://toda.org/policy-briefs-and-resources/policy-briefs/report-191-full-text.html.

Economic and Political Weekly. 2024. «Политическое заключение по UAPA в Индии». https://www.epw.in/engage/article/dissent-democracy-political-imprisonment-under.

Гангули, Сумит. 2023. «Необъявленное чрезвычайное положение Индии». Journal of Democracy. https://www.journalofdemocracy.org/articles/modis-undeclared-emergency/.

Гуха, Рамчандра. 2026. «Индуистский Пакистан: опасности мажоритаризма для Индии». The Telegraph. 6 февраля. https://www.telegraphindia.com/opinion/a-hindu-pakistan-the-perils-of-majoritarianism-for-india-prnt/cid/2146213#goog_rewarded.

Харланкар, Самар. 2026. «Индийские суды отражают нетерпимость правящей партии».IndiaSpend. https://article-14.com/post/india-s-courts-are-echoing-the-intolerance-of-its-ruling-party-its-affiliates-state-they-are-remaking-in-their-image-69783e658954b.

Human Rights Watch. 2023. «Индия: прекратите злоупотреблять антитеррористическим законодательством». 3 ноября.https://www.hrw.org/news/2023/11/03/india-stop-abusing-counterterrorism-regulations.

IndiaSpend. 2017. «26 случаев насилия, связанного с коровами, за 7 месяцев 2017 года, что равно худшему году 2016 года».https://www.indiaspend.com/26-cases-of-cow-related-violence-in-7-months-of-2017-equalling-2016-as-worst-year-21119.

Жаффрело, Кристоф. 2021.Modi’s India: Hindu Nationalism and the Rise of Ethnic Democracy. Princeton: Princeton University Press.

Жаффрело, Кристоф. 2024. «Путь к редемократизации Индии».The Hindu. 10 июня. https://www.thehindu.com/opinion/lead/the-roads-to-indias-redemocratisation-the-challenges/article68255386.ece.

Хайтан, Тарунаб. 2020. «Убийство Конституции тысячей порезов».Law & Ethics of Human Rights. https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/lehr-2020-2009/html?lang=en.

Мадхав, Прамод. 2025. «Первое заседание Объединенного координационного комитета штата Тамилнад в Ченнаи».India Today. 22 марта. https://www.indiatoday.in/india/story/tamil-nadu-first-jac-meeting-chennai-march-22-mk-stalin-udhayanidhi-kanimozhi-fair-delimitation-joint-action-group-2697278-2025-03-22.

Мехта, Пратап Бхану. 2024. «Индия отступает от края пропасти».Foreign Affairs. 14 июня. https://www.foreignaffairs.com/india/india-steps-back-brink.

Моханти, Сучитра Кальян. 2025. «Историческое решение Верховного суда по делу губернатора против штата».The New Indian Express. 14 апреля. https://www.newindianexpress.com/nation/2025/Apr/14/explainer-supreme-court-landmark-ruling-on-governor-vs-state.

Мукерджи, Рахул. 2024. «Регрессия и устойчивость в современной индийской демократии».Global Asia. https://www.globalasia.org/v19no1/cover/regression-and-resilience-in-todays-indian-democracy_rahul-mukherji.

Нарраин, Арвинд. 2022.Незаявленная чрезвычайная ситуация в Индии: конституционализм и политика сопротивления. Дели: Westland Publications.

Саху, Ниранжан. 2023. «Индуистский мажоритаризм и разрушение идеи Индии». В сборнике Politics of Hate: Religious Majoritarianism in South Asia, под ред. Фарахназ Исфахани. Индия: HarperCollins.

Шмайль, Эмили. 2021. «Моди отменяет сельскохозяйственные законы Индии».New York Times. 20 ноября. https://www.nytimes.com/2021/11/20/world/asia/india-modi-farmer-protests.html.

Шастри, Рахул и Йогендра Ядав. 2025. «Большее лишение избирательных прав».The Indian Express. 17 декабря. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/the-greater-disenfranchisement-sir-2-0-is-worse-than-bihar-10424061/.

Сингх, Рашми. 2022. «Верховному суду необходимо вмешаться, чтобы остановить массовые убийства».India Forum. https://www.theindiaforum.in/article/supreme-court-needs-to-stop-mob-lynching.

Бхаттачарья, Снигдхенду. 2024. «БДП Моди возвращается благодаря победам на региональных выборах».The Diplomat. Ноябрь. https://thediplomat.com/2024/11/modis-bjp-bounces-back-through-state-election-wins/.

The Conversation.. 2021. «За год и 700 погибших индийские протестующие добились отмены антифермерских законов».https://theconversation.com/1-year-and-700-lives-lost-but-indian-protestors-have-succeeded-in-repealing-anti-farming-laws-172230.

The Wire.. 2024. «Кооперативный федерализм был лишь лозунгом». 24 апреля. https://thewire.in/politics/tenyearrecord-cooperative-federalism-has-just-been-a-slogan-continuously-undermined-after-2014.

Верма, Манси. 2025. «Парламент в 2025 году: Чем больше перемен, тем больше остается прежним».The Wire. Июнь. https://thewire.in/government/parliament-in-2025-the-more-things-change-the-more-they-remain-the-same/.

V-Dem Democracy Report. 2025. «Доклад о демократии 2025».https://www.v-dem.net/publications/democracy-reports/.

Уитналл, Адам. 2019. «Правительство Моди в Индии: расходы на рекламу в СМИ».Independent. Июль. https://www.independent.co.uk/news/world/asia/india-modi-government-media-ad-spending-newspapers-press-freedom-a8990451.html.

Вайшнав, Милан. 2021. «Проблемы демократического отката Индии».Democracy Journal of Ideas. https://democracyjournal.org/magazine/62-special-issue/the-challenge-of-indias-democratic-backsliding/.

Венкатарамананан, К. 2022. «Что сказал Верховный суд о действительности PMLA».The Hindu. https://www.thehindu.com/news/national/explained-what-has-the-supreme-court-said-on-pmlas-validity/article65703096.ece.

Ядав, Йогендра. 2020. Понимание индийской демократии. Харьяна: Permanent Black/Ashoka University.

Салам, Зия усс. 2021. «От Шахин Баг до протестов фермеров».Frontline. https://frontline.thehindu.com/the-nation/agriculture/shaheen-bagh-farmers-protests-modi-government-bjp-tactics-handling-crisis/article33763766.ece.

■ Ниранжан Саху является старшим научным сотрудником Института перспективных исследований (Observer Research Foundation).

■ Редактор Джэхун Им, научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 0746 (доб. 209) | jhim@eai.or.kr