[CoC Global Memo] Новые сферы конфликтующих порядков: отсутствие консенсуса обещает путаницу и конкуренцию

Международный порядок сегодня часто описывают как возвращение к миру сфер влияния. Однако такая формулировка вводит в заблуждение. Нынешние изменения — это не простое возвращение к геополитике девятнадцатого века или концерту великих держав, а скорее возникновение гораздо более нестабильного гибридного порядка, в котором сосуществуют и сталкиваются различные принципы организации. Нигде это не проявляется так ярко, как в недавней перекалибровке великой стратегии США, изложенной администрацией Трампа.

Национальная стратегия безопасности 2025 года рассматривает Западное полушарие как сферу влияния, где Соединенные Штаты отстаивают свое право формировать политические и безопасностные результаты. В отличие от этого, стратегия определяет Индо-Тихоокеанский регион не как сферу влияния США, а как зону, требующую стратегической корректировки. В этой зоне Соединенные Штаты стремятся сдерживать Китай от превращения в доминирующего регионального гегемона, а не осуществлять прямое региональное превосходство. Эта противоречивая логика — признание сферы влияния США в Америке при непризнании потенциальной сферы влияния Китая в Индо-Тихоокеанском регионе — уже выявляет фундаментальное напряжение в великой стратегии США.

В классической международной политике стабильные сферы влияния могли существовать только тогда, когда сильнейшие державы достигали определенной формы концерта великих держав — неявного или явного консенсуса между основными государствами относительно пределов их власти и сдержанности. Концерт делал сферы влияния предсказуемыми и, в ограниченном смысле, управляемыми. Сегодня, однако, такое понимание между Соединенными Штатами, Китаем и Россией маловероятно. Стратегическое недоверие глубоко, идеологические различия огромны, а технологическое соперничество превратило даже экономическую взаимозависимость в фактор риска для безопасности. В этих условиях сферы влияния и их нерелевантные применения с большей вероятностью приведут к трениям, просчетам и региональному принуждению.

Вмешательство США в Венесуэле подчеркивает эту дилемму. Отстаивая свои гегемонистские притязания в Западном полушарии посредством силы, Вашингтон подрывает принципы, которые он использует для противодействия аналогичным претензиям других держав в других регионах. В Азии опасность заключается не только в стремлении Китая к сфере влияния, но и в том, что конкурирующие великие державы нормализуют несовместимые региональные порядки с различными правилами, ожиданиями и иерархиями.

Для Южной Кореи и других азиатских стран со средним уровнем развития такая фрагментация мирового порядка представляет большую угрозу, чем любая отдельная сфера влияния. Вместо того чтобы приспосабливаться к конкурирующим зонам доминирования, долгосрочный интерес Кореи заключается в формировании либерального, основанного на правилах и инклюзивного порядка, который позволяет малым государствам обладать стратегической автономией, экономической открытостью и политическим выбором. В мире, дрейфующем к регионализированным системам власти, Южная Корея должна работать с единомышленниками, чтобы не допустить превращения Индо-Тихоокеанского региона в закрытую арену притязаний великих держав и сохранить открытое пространство для сотрудничества, права, инклюзивности и суверенного равенства.

■ Просмотреть служебную записку на веб-сайте CoC

■ Чэсын ЧУН_Президент EAI, профессор международных отношений Сеульского национального университета.

■ Инхван ОХ_Старший научный сотрудник EAI, преподаватель Сеульского национального университета.

■ Редактор Санджюн ЛИ, научный сотрудник EAI
    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 211) | leesj@eai.or.kr