[Mémorandum mondial du CoC] Nouvelles sphères d'ordres conflictuels : un manque de consensus promet confusion et compétition

L'ordre international est souvent décrit aujourd'hui comme un retour à un monde de sphères d'influence. Pourtant, cette formulation est trompeuse. Le changement actuel n'est pas une simple reversion à la géopolitique du XIXe siècle ou au concert des grandes puissances, mais plutôt l'émergence d'un ordre hybride beaucoup plus instable, dans lequel différents principes d'organisation coexistent et s'affrontent. Nulle part cela n'est plus évident que dans le récent recalibrage de la grande stratégie américaine esquissé par l'administration Trump.

La Stratégie de Sécurité Nationale de 2025 traite l'hémisphère occidental comme une sphère d'influence, où les États-Unis affirment leur droit à façonner les résultats politiques et de sécurité. En revanche, la stratégie définit l'Indo-Pacifique non pas comme une sphère américaine, mais comme une zone nécessitant un ajustement stratégique. Dans cette zone, les États-Unis cherchent à dissuader la Chine de devenir l'hégémon régional dominant plutôt qu'à exercer une primauté régionale directe. Cette logique conflictuelle — reconnaissant une sphère américaine dans les Amériques tout en ne reconnaissant pas la sphère potentielle de la Chine dans l'Indo-Pacifique — révèle déjà une tension fondamentale dans la grande stratégie américaine.

Dans la politique internationale classique, des sphères d'influence stables ne pouvaient exister que lorsque les puissances les plus fortes parvenaient à une forme de concert des grandes puissances — un consensus implicite ou explicite entre les États majeurs concernant les limites de leur autorité et de leur retenue. Un concert rendait les sphères prévisibles et, dans une mesure limitée, gérables. Aujourd'hui, cependant, une telle compréhension entre les États-Unis, la Chine et la Russie est peu probable. La méfiance stratégique est profonde, les différences idéologiques sont vastes, et la rivalité technologique a transformé même l'interdépendance économique en un passif de sécurité. Dans ces conditions, les sphères d'influence et leurs applications non pertinentes sont plus susceptibles de générer des frictions, des erreurs de calcul et de la coercition régionale.

L'intervention américaine au Venezuela met en lumière ce dilemme. En affirmant ses prérogatives hémisphériques par la force, Washington sape les principes qu'il utilise pour s'opposer à des revendications similaires de puissances ailleurs. En Asie, le danger n'est pas simplement que la Chine cherche une sphère d'influence, mais aussi que les grandes puissances rivales normalisent des ordres régionaux incompatibles avec des règles, des attentes et des hiérarchies différentes.

Pour la Corée du Sud et les autres puissances moyennes asiatiques, cette fragmentation de l'ordre mondial représente une menace plus grande que toute sphère unique. Plutôt que de s'adapter à des zones de domination rivales, l'intérêt à long terme de la Corée réside dans la refonte de l'ordre libéral, fondé sur des règles et inclusif, qui permet aux petits États d'avoir une autonomie stratégique, une ouverture économique et des choix politiques. Dans un monde qui dérive vers des systèmes de pouvoir régionalisés, la Corée du Sud devrait travailler avec des partenaires partageant les mêmes idées pour empêcher l'Indo-Pacifique de devenir une arène fermée de droits des grandes puissances — et pour maintenir un espace ouvert à la coopération, au droit, à l'inclusivité et à l'égalité souveraine.

■ Voir le mémorandum sur le site web du CoC

■ Chaesung CHUN_Président de l'EAI, Professeur de Relations Internationales à l'Université Nationale de Séoul.

■ Inhwan OH_Chercheur principal à l'EAI, Maître de conférences à l'Université Nationale de Séoul.

■ Rédigé par Sangjun LEE, Associé de recherche à l'EAI
    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 211) | leesj@eai.or.kr