[Memorando Global del CoC] Nuevas Esferas de Órdenes Conflictivos: La Falta de Consenso Promete Confusión y Competencia

El orden internacional se describe a menudo hoy como un retorno a un mundo de esferas de influencia. Sin embargo, esa formulación es engañosa. El cambio actual no es una simple reversión a la geopolítica del siglo XIX o al concierto de las grandes potencias, sino más bien la emergencia de un orden híbrido mucho más inestable, en el que diferentes principios organizativos coexisten y colisionan. Nada es más evidente que en la reciente recalibración de la gran estrategia de EE. UU. delineada por la administración Trump.

La Estrategia de Seguridad Nacional de 2025 trata al Hemisferio Occidental como una esfera de influencia, donde Estados Unidos afirma su derecho a moldear los resultados políticos y de seguridad. En contraste, la estrategia define al Indo-Pacífico no como una esfera estadounidense sino como una zona que requiere ajuste estratégico. En esa zona, Estados Unidos busca disuadir a China de convertirse en la potencia hegemónica regional dominante en lugar de ejercer una primacía regional directa. Esta lógica conflictiva —reconocer una esfera estadounidense en las Américas mientras no se reconoce la esfera potencial de China en el Indo-Pacífico— ya revela una tensión fundamental en la gran estrategia de EE. UU.

En la política internacional clásica, las esferas de influencia estables solo podían existir cuando las potencias más fuertes alcanzaban una forma de concierto de grandes potencias —un consenso implícito o explícito entre los principales estados sobre los límites de su autoridad y moderación. Un concierto hacía las esferas predecibles y, en un sentido limitado, manejables. Hoy, sin embargo, es poco probable que exista tal entendimiento entre Estados Unidos, China y Rusia. La desconfianza estratégica es profunda, las diferencias ideológicas son vastas y la rivalidad tecnológica ha convertido incluso la interdependencia económica en un pasivo de seguridad. Bajo esas condiciones, las esferas de influencia y sus aplicaciones irrelevantes son más propensas a generar fricción, errores de cálculo y coerción regional.

La intervención de EE. UU. en Venezuela pone de relieve ese dilema. Al afirmar sus prerrogativas hemisféricas a través de la fuerza, Washington socava los principios que utiliza para oponerse a reclamos similares de otras potencias en otros lugares. En Asia, el peligro no es simplemente que China busque una esfera de influencia, sino también que las grandes potencias competidoras normalicen órdenes regionales incompatibles con reglas, expectativas y jerarquías diferentes.

Para Corea del Sur y otras potencias medias asiáticas, esa fragmentación del orden global representa una amenaza mayor que cualquier esfera única. En lugar de adaptarse a zonas de dominio rivales, el interés a largo plazo de Corea reside en remodelar el orden liberal, basado en reglas e inclusivo que permite a los estados más pequeños tener autonomía estratégica, apertura económica y opciones políticas. En un mundo que se deriva hacia sistemas de poder regionalizados, Corea del Sur debería trabajar con socios afines para evitar que el Indo-Pacífico se convierta en una arena cerrada de prerrogativas de las grandes potencias, y para mantener un espacio abierto para la cooperación, el derecho, la inclusividad y la igualdad soberana.

■ Ver Memorando en el Sitio Web del CoC

■ Chaesung CHUN_Presidente del EAI, Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl.

■ Inhwan OH_Investigador Principal del EAI, Profesor en la Universidad Nacional de Seúl.

■ Editado por Sangjun LEE, Asociado de Investigación del EAI
    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr