[ADRN Issue Briefing] Хрупкое восстановление филиппинской демократии: неравномерная стабилизация при администрации Маркоса-младшего

Аннотация

В данной работе рассматривается демократический откат на Филиппинах при президенте Родриго Дутерте (2016–2022 гг.) и оцениваются ранние, неравномерные признаки стабилизации при президенте Фердинанде Маркосе-младшем (2022 г. – настоящее время). Используя набор данных Varieties of Democracy (V-Dem) и последние научные работы в этой области, данное исследование анализирует, как автократизация эпохи Дутерте, характеризующаяся усилением исполнительной власти, насилием, использованием права как оружия и цифровой дезинформацией, привела к классификации Филиппин как электоральной автократии. Несмотря на достижения администрации Маркоса-младшего в смягчении преследований СМИ и серию постановлений, которые, по-видимому, благоприятствуют гражданским свободам, фундаментальные недостатки в верховенстве права, целостности информации и качестве выборов остаются нерешенными. Восстановление филиппинской демократии характеризуется своей хрупкостью и частичным характером, которые зависят от взаимодействия между институциональными реформами, общественной мобилизацией и политическими стимулами. Исследование определяет потенциальные пути для значительного восстановления демократии и риски, которые могут спровоцировать возобновление автократизации.

Введение

С момента своего демократического перехода в 1986 году Филиппины сохраняли конкурентные выборы, но сталкивались с проблемами в консолидации либеральных демократических институтов. Присутствие клиентелизма, слабость политических партий и повторяющиеся случаи превышения полномочий исполнительной власти создали структурные уязвимости, которые впоследствии были использованы во время президентства Дутерте. Во время администрации Дутерте возникла заметная модель постепенной, легалистской автократизации, отмеченная растущим давлением на независимые СМИ, запугиванием организаций гражданского общества, политизацией институтов, распространением дезинформации для разжигания поляризации и манипулированием избирательной средой.

Показатели V-Dem демонстрируют, что к 2022 году Филиппины достигли своего минимума с точки зрения либеральной демократии в пост-маркосовскую эпоху и были классифицированы как электоральная автократия. В период проведения выборов наблюдалось явное отсутствие мер, направленных на обеспечение защиты прав человека и создание равных условий. Избрание Фердинанда Маркоса-младшего в 2022 году не привело к немедленному обращению вспять этого демократического спада. Вместо этого оно ознаменовало период неуверенной стабилизации, но не явного демократического поворота. Настоящее исследование анализирует это хрупкое восстановление, подчеркивая как институциональные, так и социальные аспекты устойчивости, а также оставшиеся проблемы, которые будут формировать демократическую траекторию страны.

Теоретическая линза: Откат, поляризация и демократическая устойчивость

Работа соответствует концептуализации демократического отката V-Dem как постепенного ухудшения либеральных институтов, часто инициируемого избранными исполнительными органами, использующими правовые или квазиправовые механизмы. Феномен отката проявляется в контексте институциональных и социальных аспектов.

1. Институциональные драйверы отката

Институциональные силы, способствовавшие наблюдаемому откату на Филиппинах, в значительной степени связаны с серией расширительных действий, предпринятых исполнительной властью. Эти действия включали усиление президентской власти, которое происходило таким образом, что эффективно подрывало функции институтов, ответственных за сдержки и противовесы. Это достигалось путем стратегического кооптирования, давления или обхода этих институтов, что приводило к ослаблению механизмов подотчетности и сопутствующему эрозии защиты основных прав, регуляторной независимости и институционального надзора.

Эта динамика усугублялась стратегическим использованием правовой системы, практикой, часто называемой «lawfare», которая была направлена на устрашение журналистов, активистов и политических противников путем избирательного преследования определенных лиц и наложения регуляторных ограничений, тем самым создавая неопределенную грань между законным правоприменением и политическими репрессиями. Эта динамика действовала в сочетании с избирательными манипуляциями, включая использование сетей дезинформации, клиентелистскую мобилизацию и принудительные местные стратегии, которые искажали избирательное поле. Скоординированные кампании по дезинформации, которые значительно усилились в 2016 году, как было показано, изменяют общественное мнение, усиливают поляризацию и делегитимизируют надзорные институты (Arugay and Mendoza 2025). В совокупности эти механизмы систематически снижали интенсивность политической конкуренции и укрепляли преимущество исполнительной власти в институтах, созданных для обеспечения беспристрастности и справедливости.

2. Социальные драйверы отката

Социальные факторы, способствующие демократической регрессии на Филиппинах, характеризуются эскалацией поляризации, которая привела к обострению разделения на «своих» и «чужих», укреплению партийных идентичностей и снижению толерантности к оппозиции. Это привело к тому, что граждане стали более склонны оправдывать злоупотребления со стороны своих лидеров и испытывать недоверие к институтам, связанным с противоборствующими лагерями. Этот антагонистический климат подкреплялся постоянным информационным хаосом, подпитываемым скоординированными сетями дезинформации, которые искажали общественные дебаты, легитимизировали нелиберальные нарративы и подрывали доверие к надзорным институтам, таким как пресса, гражданское общество и суды. В долгосрочной перспективе эти сбои способствовали эрозии норм, тем самым ослабляя общественную приверженность плюрализму, подотчетности и защите прав. Кроме того, они привели к снижению политических издержек, понесенных нелиберальными акторами. Следовательно, демократическая регрессия становилась все более укоренившейся в политической структуре.

3. Устойчивость

Концепция демократической устойчивости, применительно к Филиппинам, означает способность институтов, гражданских акторов и социальных норм противостоять или противодействовать демократической эрозии. Эта устойчивость наиболее ярко проявляется в очагах независимости судебной власти, где суды иногда сопротивлялись превышению полномочий исполнительной власти в делах с высокими ставками. Эти возможности подкрепляются следственными СМИ, поддерживаемыми транснациональными сетями свободы прессы, которые продолжают разоблачать злоупотребления, даже когда национальные сдержки ослабевают. Концепция устойчивости проявляется в различных общественных образованиях, включая организации гражданского общества, занимающиеся защитой прав, наблюдением за выборами и борьбой с коррупцией. Электоральная конкуренция, несмотря на ее присущие искажения, предоставляет платформу для появления оппозиционных и реформистских лидеров, хотя и в ограниченной среде. Коалиции на субнациональном уровне, где местные органы власти и гражданские партнеры участвуют в экспериментах с моделями партисипативного и прозрачного управления, являются еще одним проявлением устойчивости. Совокупность этих факторов создает возможности для демократического восстановления, которые являются значимыми, хотя и неравномерными и обусловленными.

Эмпирические тенденции по данным V-Dem (2016–2024 гг.)

Обновление V-Dem за 2025 год отражает глубину и настойчивость спада, начавшегося во время администрации Дутерте, и последующую частичную стабилизацию при Маркосе-младшем.

Индекс либеральной демократии для Филиппин указывает на резкое снижение с 2016 по 2021 год, достигнув минимума в 2022 году на уровне примерно 0,284 (см. Рисунок 1). Хотя в 2023 году наблюдался небольшой подъем примерно до 0,287, это движение отражает стагнацию, а не значительный демократический отскок. Текущий показатель страны значительно ниже пика начала 2000-х годов, составлявшего примерно 0,44, что подчеркивает степень институциональной деградации и ограниченный масштаб недавних усилий по стабилизации. В этом контексте Филиппины остаются классифицированными как электоральная автократия в 2025 году, что отражает сохраняющиеся недостатки в защите прав, независимости судебной власти и надзоре.

Рисунок 1.Индекс либеральной демократии Филиппин (2016–2024 гг.)

Источник: Varieties of Democracy Country Graph, 2025.

По ряду направлений показатели V-Dem демонстрируют последовательную картину институциональной и правовой деградации в годы правления Дутерте. Как показано на Рисунке 2, наблюдался резкий спад свободы выражения мнений между 2016 и 2020 годами. Этот период совпал с распространением преследований СМИ, онлайн-троллинга и юридического запугивания журналистов (Magno and Teehankee 2022).

Рисунок 2.Индекс свободы выражения мнений и альтернативных источников информации на Филиппинах (2016–2024 гг.)

Источник: Varieties of Democracy Country Graph, 2025

Одновременно с этим ограничения исполнительной власти со стороны судебной и законодательной ветвей власти рассматривались как ослабевающие, поскольку Конгресс и надзорные органы подвергались политическому давлению (см. Рисунок 3). Союзники Дутерте в Конгрессе заблокировали продление лицензии ABS-CBN и угрожали упразднить Комиссию по правам человека, что свидетельствует об уменьшении пространства для независимых институтов (Magno 2021). Одновременно наблюдалась заметная эрозия гражданских свобод, вызванная насилием и безнаказанностью, связанными с войной против наркотиков. Эта динамика породила всеобъемлющий климат страха и фактически нормализовала принудительное управление.

Целостность выборов также была нарушена. Индекс чистых выборов демонстрировал устойчивое снижение с 2022 по 2024 год, отражая укоренившуюся покупку голосов, политическое насилие и растущее влияние цифровых манипуляций. Эти тенденции соответствуют классификации Филиппин как электоральной автократии, где конституционные сдержки фактически аннулируются, а правовые механизмы систематически используются для искажения избирательного ландшафта и затыкания ртов инакомыслящим (Dressel and Bonoan 2019). В совокупности эти события являются примером хорошо установленной траектории автократизации: сначала ослабление информационной среды, затем нейтрализация надзорных институтов, затем консолидация исполнительной власти и, наконец, искажение выборов для укрепления власти.

Рисунок 3.Индекс судебных и законодательных ограничений исполнительной власти на Филиппинах (2016–2024 гг.)

Источник: Varieties of Democracy Country Graph, 2025

Администрация Маркоса-младшего: плато, частичное восстановление и сохраняющиеся уязвимости

Администрацию Маркоса-младшего можно охарактеризовать как период хрупкой стабилизации, который не сохранил интенсивность предыдущих действий Дутерте, но и не отменил их решительно. Хотя явные репрессии были смягчены, институциональная среда остается хрупкой, характеризующейся нарушенными механизмами надзора, избытком информации и различными ограничениями для исполнительных акторов.

Предварительные данные администрации Маркоса-младшего указывают на ограниченное ослабление авторитарной атмосферы, преобладавшей в последние годы администрации Дутерте. Распространенность антимедийной риторики снизилась, и сократилось количество зарегистрированных убийств журналистов. Эти события способствовали созданию менее враждебной среды для прессы (Hutt 2025). Это изменение подтверждается прекращением нисходящего тренда Индекса либеральной демократии и скромным позитивным сдвигом в 2023 году. На уровне событий судебные решения, демонстрирующие поддержку свободы прессы, в частности оправдательные приговоры Марии Ресса, предполагают наличие очагов независимости судебной власти и определенной степени институционального сопротивления прошлым моделям использования права как оружия. Хотя представители СМИ признают некоторые улучшения, они также подчеркивают, что фундаментальные причины репрессий в значительной степени не устранены и что существенные реформы в более широкой информационной экосистеме все еще необходимы.

Эти изменения отражены в небольшом росте индекса судебных и законодательных ограничений исполнительной власти по данным V-Dem, что указывает на ограниченную перекалибровку горизонтальной подотчетности. Тем не менее, эти достижения, хотя и заслуживают внимания, не означают всестороннюю системную трансформацию. Вместо этого эти явления означают сдвиг в политическом дискурсе и появление дискретных противодействующих действий в государственных институтах. Общая ситуация может быть охарактеризована как хрупкая стабилизация, указывающая на отход от быстрой автократизации к состоянию неуверенного равновесия или ранней либерализации. Однако этот сдвиг не влечет за собой глубоких институциональных изменений, необходимых для обращения вспять траектории демократического спада.

Несмотря на скромные улучшения с 2022 года, Филиппины по-прежнему классифицируются V-Dem как электоральная автократия. Эта классификация отражает сохраняющиеся недостатки в защите прав, институциональных ограничениях и целостности выборов. Инфраструктуры дезинформации, многие из которых сыграли решающую роль в формировании избирательного ландшафта 2022 года, продолжают искажать общественные дебаты и укреплять нелиберальные нарративы, ослабляя способность граждан привлекать власть к ответственности. Эта динамика увековечивает уязвимость информационной экосистемы, что подтверждается сохранением организованных сетей цифровых манипуляций и коммерциализированного производства дезинформации. Национальный опрос 2025 года показал, что 67% филиппинцев выразили обеспокоенность по поводу онлайн-дезинформации (Barreiro Jr. 2025). Эта обеспокоенность особенно актуальна в контексте продолжающегося раздора между двумя высшими должностными лицами страны. Период обострения конфликта и споров достиг своего апогея во время процедуры импичмента вице-президента Сары Дутерте, которая состоялась через месяц после ареста ее отца, бывшего президента Родриго Дутерте. По мере усиления политического кризиса наблюдалось распространение информационного хаоса, при этом онлайн-платформы были переполнены ложными и вводящими в заблуждение нарративами, нацеленными на конкурирующие фракции, активистов и журналистов (Reuters Institute for the Study of Journalism 2025).

В условиях этих обстоятельств политический кризис вокруг импичмента Сары Дутерте по обвинениям во взяточничестве, злоупотреблении государственными средствами и тяжких преступлениях, за которым последовало решение Верховного суда признать жалобу недействительной по конституционным основаниям и основаниям надлежащей правовой процедуры (Al Jazeera 2025; Flores 2025), выявил противоречие как хрупкости, так и устойчивости демократических институтов. С одной стороны, решение Высокого суда подчеркнуло важность конституционных гарантий и верховенства права в предотвращении политических преследований. Это судебное вмешательство можно интерпретировать как проявление устойчивости. С другой стороны, общественный скептицизм был усилен верой в то, что институциональные механизмы могут обеспечить существенную подотчетность в делах, касающихся влиятельных лиц. Арест бывшего президента Родриго Дутерте по ордеру Международного уголовного суда (МУС) за предполагаемые преступления против человечности во время его войны с наркотиками (Международный уголовный суд 2025) означает появление внешних механизмов для обеспечения подотчетности за серьезные нарушения международного права. Это развитие событий предлагает потенциальный путь к достижению справедливости, когда внутренние механизмы подотчетности неэффективны или недоступны.

Кроме того, администрация Маркоса-младшего не продемонстрировала никакого значительного прогресса в решении проблемы коррупции. Усиление давления на управление после разоблачения крупномасштабного коррупционного скандала, связанного с инфраструктурой противопаводковой защиты, подтвердилось аудитами и следственными отчетами, которые выявили тысячи аномальных, некачественных и фиктивных проектов (Gomez 2025). Последствия инцидента включали отставки на уровне кабинета министров, смены руководства Конгресса, расследования инцидента, продолжительные протестные мобилизации, общественные требования подотчетности и даже тихие намеки на возможный переворот.

Сохраняющиеся проблемы, связанные с коррупцией, можно объяснить присущими недостатками в системе горизонтальной подотчетности. Законодательный орган, в котором доминируют проправительственные коалиции, обеспечивает ограниченный надзор за действиями исполнительной власти. В совокупности эти сохраняющиеся уязвимости иллюстрируют несоответствие между незначительными улучшениями в политическом дискурсе и всесторонними институциональными реформами, необходимыми для восстановления демократии. Развитие подчеркивает фундаментальное напряжение в филиппинской демократической системе, где дискурс колеблется между процедурным легализмом и стремлением к институциональной целостности, в отличие от императива подлинной подотчетности. Этот дискурс усугубляется повсеместным влиянием дезинформации, сложностями элитной политики и отсутствием надежных внутренних ограничений. Результатом является политический ландшафт, который стабилизировался, но не демократизировался, при этом основные нелиберальные черты остаются прочно укоренившимися.

Сохраняющиеся проблемы, связанные с коррупцией, можно объяснить присущими недостатками в системе горизонтальной подотчетности. Законодательный орган, в котором доминируют проправительственные коалиции, обеспечивает ограниченный надзор за действиями исполнительной власти. В совокупности эти сохраняющиеся уязвимости иллюстрируют несоответствие между незначительными улучшениями в политическом дискурсе и всесторонними институциональными реформами, необходимыми для восстановления демократии. Развитие подчеркивает фундаментальное напряжение в филиппинской демократической системе, где дискурс колеблется между процедурным легализмом и стремлением к институциональной целостности, в отличие от императива подлинной подотчетности. Этот дискурс усугубляется повсеместным влиянием дезинформации, сложностями элитной политики и отсутствием надежных внутренних ограничений. Результатом является политический ландшафт, который стабилизировался, но не демократизировался, при этом основные нелиберальные черты остаются прочно укоренившимися.

Глубина отката при Дутерте и хрупкость восстановления при Маркосе-младшем отражают давние структурные слабости филиппинской политической системы. Институционально, политические партии, ориентированные на личность лидера, обеспечивают ограниченную программную подотчетность, в то время как исторически слабые механизмы сдержек и противовесов создают возможности для доминирования исполнительной власти. Эти уязвимости усугубляются феноменом карательного популизма, при котором повышенный общественный спрос на порядок, усиленный повсеместностью криминальных нарративов, породил широкое принятие принудительного управления. Этот феномен ассоциируется с демократической эрозией в сравнительных исследованиях (Iglesias 2025). Одновременно распространение цифровой информации привело к снижению общественного доверия к институтам и породило пагубное искажение избирательных стимулов посредством внедрения постоянных кампаний дезинформации. Эта динамика способствует социальной поляризации и эрозии норм, при этом снижение общественной приверженности демократическим принципам уменьшает политическую цену нелиберальных действий. Серьезность отката и неопределенность текущей стабилизации могут быть объяснены комбинацией структурных, информационных и социальных факторов.

Глубина отката при Дутерте и хрупкость восстановления при Маркосе-младшем отражают давние структурные слабости филиппинской политической системы. Институционально, политические партии, ориентированные на личность лидера, обеспечивают ограниченную программную подотчетность, в то время как исторически слабые механизмы сдержек и противовесов создают возможности для доминирования исполнительной власти. Эти уязвимости усугубляются феноменом карательного популизма, при котором повышенный общественный спрос на порядок, усиленный повсеместностью криминальных нарративов, породил широкое принятие принудительного управления. Этот феномен ассоциируется с демократической эрозией в сравнительных исследованиях (Iglesias 2025). Одновременно распространение цифровой информации привело к снижению общественного доверия к институтам и породило пагубное искажение избирательных стимулов посредством внедрения постоянных кампаний дезинформации. Эта динамика способствует социальной поляризации и эрозии норм, при этом снижение общественной приверженности демократическим принципам уменьшает политическую цену нелиберальных действий. Серьезность отката и неопределенность текущей стабилизации могут быть объяснены комбинацией структурных, информационных и социальных факторов.

Пути к демократическому восстановлению

Значительное восстановление требует скоординированных действий между институтами и общественными акторами. Во-первых, это требует многогранного подхода, который повышает как целостность, так и доступность правовой системы. Это включает продвижение стратегического судебного разбирательства, ориентированного на права, направленного на оспаривание злоупотреблений властью и укрепление конституционных гарантий. Кроме того, это включает обеспечение прозрачности и назначения на судебные должности на основе заслуг, с целью защиты судебной скамьи от политического влияния. Одновременно усиление служб правовой помощи и модернизация судебной администрации посредством улучшенного управления делами, цифровизации и оптимизации ресурсов могут смягчить уязвимости к вмешательству и гарантировать, что правосудие будет оперативным, заслуживающим доверия и универсально доступным.

Во-вторых, это защита информационного пространства. Улучшение информационной среды требует внедрения комплексных реформ, направленных как на структурные уязвимости, так и на общественное участие. Это включает внедрение улучшенных регуляторных рамок для политических платформ, обеспечение прозрачности политической рекламы и смягчение скоординированного неаутентичного поведения, которое искажает общественные дебаты. Одновременно необходимо внедрение реформ свободы СМИ для обеспечения защиты журналистов и защиты автономии журналистики от потенциальных юридических или политических преследований. Эти меры должны дополняться постоянной поддержкой инициатив по проверке фактов и программ медиаграмотности, позволяющих гражданам лучше распознавать дезинформацию и участвовать в более здоровой и информированной общественной сфере.

В-третьих, это возрождение целостности выборов. Возрождение целостности выборов требует укрепления надзорных механизмов и технологических гарантий в избирательных процессах. Эта цель включает повышение прозрачности финансирования избирательных кампаний, охватывающее раскрытие информации в режиме реального времени, которое ограничивает скрытое влияние финансового капитала на политические процессы. Кроме того, это требует создания более автономной и адекватно финансируемой Комиссии по выборам (COMELEC), наделенной возможностью беспристрастно применять избирательные нормы и управлять все более сложными операциями избирательной администрации. Более того, эффективное регулирование дипфейков и манипуляций с использованием ИИ необходимо для защиты избирателей от возникающих форм цифрового обмана, которые ставят под угрозу справедливость и достоверность избирательного процесса.

В-четвертых, это расширение прав и возможностей гражданского общества и субнационального управления. Для этого настоящее исследование предлагает рамки для развития широких коалиций по вопросам, связывающих защиту прав, инициативы по обеспечению прозрачности и улучшения предоставления услуг. Эта структура позволяет гражданским акторам мобилизовать более широкие круги для демократических реформ. Одновременно, инновации в местном самоуправлении — от партисипативного бюджетирования до открытых контрактов и правоохранительной деятельности, основанной на правах — могут служить прагматичными примерами для трансформации на национальном уровне, тем самым иллюстрируя, как подотчетность и участие граждан могут процветать даже в условиях ограниченной демократической среды.

В-пятых, это формирование эффективного нарратива перемен. Реконструкция общественного спроса на демократию требует установления связи между абстрактными демократическими принципами и повседневными заботами граждан, такими как безопасность, экономические возможности и справедливое отношение. Крайне важно продемонстрировать, что права и подотчетность неотделимы от повседневной жизни и необходимы для достижения безопасности, процветания и справедливости для всех.

В-шестых, это обеспечение соблюдения антикоррупционных мер. Способность администрации Маркоса-младшего перевести риторику в реальные институциональные реформы может быть оценена путем изучения ее правоприменения антикоррупционных мер в области общественных работ и инфраструктуры. Скандал с противопаводковой защитой требует трех немедленных институциональных условий для перемен. Первый компонент предлагаемой системы — это прозрачность и общедоступность инвентаризации проектов. Второй компонент — это оперативность и беспристрастность уголовных и административных расследований в отношении посредников, подрядчиков, законодателей и даже лиц, занимающих руководящие должности. Третий компонент — это системная реформа закупок и контрактов, усиление независимости и механизмов аудита и общественного контроля. Эти реформы сделают антикоррупционные меры менее показательными, но более заслуживающими доверия. Быстрое разрешение недавних скандалов в области общественных работ является неотъемлемым компонентом эффективных антикоррупционных усилий, поскольку оно демонстрирует, что злоупотребления властью не будут терпимы. Кроме того, сильное институциональное сдерживание, которое достигается за счет уверенности в последовательном наказании правонарушителей, имеет решающее значение. Внедрение этих мер может способствовать восстановлению общественного доверия, укреплению норм подотчетности и демонстрации того, что честность в управлении является неотъемлемой основой для демократического восстановления.

Заключение

Президентство Дутерте продемонстрировало быстрое разрушение демократических институтов при столкновении с скоординированной стратегией принуждения, правовой войны и дезинформации. Нормализация внесудебных расправ, политизация правовых и регуляторных инструментов и промышленное манипулирование информационной средой в совокупности привели к длительному периоду автократизации на Филиппинах. Хотя администрация Маркоса-младшего смягчила наиболее агрессивные формы репрессий, о чем свидетельствует снижение антимедийной риторики, избирательное судебное сопротивление и прекращение крутого снижения Индекса либеральной демократии, эти изменения представляют собой стабилизацию, а не демократическое обновление. Ключевые нелиберальные структуры остаются нетронутыми, и страна продолжает демонстрировать определяющие черты электоральной автократии с ограниченными сдержками исполнительной власти и сохраняющимися искажениями в общественной сфере и избирательной арене.

Следовательно, Филиппины находятся на критическом этапе своей истории. Нынешний момент неуверенного равновесия может перерасти в более укоренившийся авторитарный дрейф, если институциональные слабости останутся нерешенными, а сети дезинформации, клиентелистская политика и неадекватная подотчетность будут продолжать формировать политические стимулы. Напротив, это может послужить основой для постепенного демократического восстановления, но только в том случае, если государственные институты, гражданское общество, СМИ, реформистские местные органы власти и международные партнеры будут действовать скоординированно и взаимоусиливающе. Это требует не только активного противодействия новым формам принуждения и манипуляций, но и проактивной реконструкции общественного доверия. Эта реконструкция может быть достигнута посредством внедрения заслуживающих доверия расследований и обеспечения общественного возмещения, тем самым укрепляя потенциал надзорных органов. При отсутствии целенаправленных реформ инерция существующей системы может увековечить нелиберализм, а не создать обратимый причинно-следственный путь.

Потенциал нынешней стабилизации послужить основой для восстановления демократии или ее простая функция в качестве передышки перед эскалацией автократизации зависит от навигации в последующие годы, особенно в отношении антикоррупционных мер. Филиппины продемонстрировали подлинную, хотя и разрозненную, демократическую устойчивость, о чем свидетельствуют независимые судебные решения, распространенность активных сетей гражданского общества и появление местных инноваций. Однако эти активы должны быть активированы, защищены и институционализированы, чтобы оказать существенное влияние. Возможность для демократического обновления остается, хотя и с ограниченным масштабом, требуя постоянной приверженности политических акторов, активного участия общества и институциональной преданности. Траектория региона в ближайшие годы будет зависеть от успешного масштабирования и согласования этих источников устойчивости, которые необходимы для противодействия укоренившимся силам автократизации.

Данное исследование вносит значительный вклад в академический дискурс о демократическом откате и хрупком восстановлении на Филиппинах. Синтезируя данные V-Dem с данными на уровне событий, оно предлагает всестороннюю иллюстрацию того, как институциональная эрозия и социальная динамика сошлись при администрации президента Дутерте. Кроме того, оно проливает свет на то, как избирательные очаги устойчивости сформировали неуверенную стабилизацию, наблюдаемую при администрации Маркоса-младшего. Исследование подчеркивает многомерную природу автократизации, охватывающую принудительное управление, использование права как оружия, дезинформацию и ослабленные сдержки и противовесы. Оно также определяет судебных, медийных, гражданских и субнациональных акторов, которые продолжали предоставлять возможности для демократического обновления. Однако анализ имеет ряд ограничений. Во-первых, годовая временная гранулярность V-Dem может скрывать краткосрочные сдвиги. Во-вторых, возникают трудности с выделением причинно-следственных связей среди пересекающихся политических событий. В-третьих, существует потребность в более глубоком субнациональном анализе для охвата вариаций между местными органами власти, средами безопасности и экосистемами гражданского общества. Эти ограничения подчеркивают ценность будущей работы, которая интегрирует более детальные наборы данных, качественные полевые исследования и сравнительные субнациональные перспективы.■

Ссылки

Al Jazeera. 2025. "Impeachment probe of Philippine VP Sara Duterte voided by Supreme Court." 25 июля. https://www.aljazeera.com/news/2025/7/25/impeachment-probe-of-philippine-vp-sara-duterte-voided-by-supreme-court.

Arugay, A. и Maria Elize H. Mendoza. 2025. «Цифровая автократизация и дезинформация на филиппинских выборах». В Oxford Intersections: Social Media in Society and Culture, под ред. Laeeq Khan. https://doi.org/10.1093/9780198945253.003.0048. (Доступ: 25 сентября 2025 г.)

Barreiro Jr., V. 2025. «Филиппинцы теперь больше обеспокоены онлайн-дезинформацией, чем когда-либо прежде – согласно отчету». Rappler. 17 июня. https://www.rappler.com/philippines/reuters-institute-digital-news-report-2025-results/.

Dressel, B. и C. R. Bonoan. 2019. «Выборы в Юго-Восточной Азии: Дутерте против верховенства права». Journal of Democracy, 30 (4): 134-148.

Flores, M. 2025. «Верховный суд Филиппин отклонил жалобу на импичмент против вице-президента Дутерте». Reuters. 25 июля. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-top-court-throws-out-impeachment-complaint-against-vp-duterte-2025-07-25/.

Gomez, J. 2025. «Филиппинские проекты по борьбе с наводнениями были выполнены ненадлежащим образом для сокрытия коррупции, как сообщило следствие». AP News. 23 сентября. https://apnews.com/article/philippines-flood-control-corruption-inquiry-6ec985cb21d1c14ba617a57b9f223974.

Hutt, D. 2025. «Филиппины: Маркос-младший хвастается свободой прессы, несмотря на угрозы». Deutsche Welle. 24 сентября. https://www.dw.com/en/philippines-marcos-jr-touts-press-freedom-despite-threats/a-74119075.

Iglesias, Sol. 2025. «Популистская привлекательность или страх поддержки? Анализ войны с наркотиками на Филиппинах при Дутерте». Pacific Affairs, 98 (2): 217-244.

Международный уголовный суд. 2025. «Ситуация на Филиппинах: Родриго Роа Дутерте под стражей в МУС». 12 марта. https://www.icc-cpi.int/news/situation-philippines-rodrigo-roa-duterte-icc-custody.

Magno, F. 2021. «Современный популизм и демократические вызовы на Филиппинах». В Populism in Asian democracies: Features, structures and impacts, 61-79. Leiden: Brill.

Magno, F. A. и J. C. Teehankee. 2022. «Пандемическая политика на Филиппинах: введение от редакторов специального выпуска». Philippine Political Science Journal, 43 (2): 107-122.

Reuters Institute for the Study of Journalism. 2025. «Digital News Report 2025». 17 июня. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2025.

Teehankee, J. C. 2016. «Слабое государство, сильные президенты: Позиционирование президентства Дутерте в политическом времени Филиппин». Journal of Developing Societies, 32 (3): 293-321.

■
Francisco A. Magno является профессором кафедры политологии и исследований в области развития Университета Де Ла Саль.

■
John Arzil E. Manabat является руководителем программы и исследований в Институте управления Джесси М. Робредо при Университете Де Ла Саль.

■ Редактор Jaehyun Im, научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 0746 (доб. 209) | jhim@eai.or.kr