[ADRN Issue Briefing] Recuperación Frágil de la Democracia Filipina: Estabilización Desigual bajo la Administración de Marcos Jr.

Resumen

Este artículo examina el retroceso democrático de Filipinas bajo el presidente Rodrigo Duterte (2016 - 2022) y evalúa los primeros y desiguales signos de estabilización bajo el presidente Ferdinand Marcos Jr. (2022 - presente). Utilizando el conjunto de datos Varieties of Democracy (V-Dem) y la investigación reciente en el campo, este estudio examina cómo la autocratización de la era Duterte, caracterizada por la extralimitación ejecutiva, la violencia, el uso del sistema legal con fines políticos ("lawfare") y la desinformación digital, ha llevado a la clasificación de Filipinas como una autocracia electoral. A pesar de los logros de la administración de Marcos Jr. en la mitigación del acoso a los medios y su serie de fallos que parecen favorecer las libertades civiles, persisten las deficiencias fundamentales en el estado de derecho, la integridad de la información y la calidad electoral. La recuperación democrática filipina se caracteriza por su fragilidad y parcialidad, que dependen de la interacción entre la reforma institucional, la movilización social y los incentivos políticos. El estudio identifica posibles vías para una restauración democrática significativa y los riesgos que podrían desencadenar una nueva autocratización.

Introducción

Desde su transición democrática en 1986, Filipinas ha mantenido elecciones competitivas pero ha enfrentado desafíos en la consolidación de instituciones democráticas liberales. La presencia del clientelismo, la debilidad de los partidos políticos y episodios repetidos de extralimitación ejecutiva crearon vulnerabilidades estructurales que fueron explotadas posteriormente durante la presidencia de Duterte. Durante la administración Duterte, surgió un patrón discernible de autocratización gradual y legalista, marcado por una presión creciente sobre los medios de comunicación independientes, la intimidación de las organizaciones de la sociedad civil, la politización de las instituciones, la difusión de desinformación para incitar a la polarización y la manipulación del entorno electoral.

Los indicadores de V-Dem demuestran que para 2022, Filipinas había alcanzado su punto más bajo en términos de democracia liberal durante la era posterior a Marcos, y fue designada como una autocracia electoral. Durante el período en que se llevaron a cabo las elecciones, hubo una ausencia conspicuous de medidas implementadas para garantizar la salvaguarda de los derechos humanos y el establecimiento de un campo de juego equitativo. La elección de Ferdinand Marcos Jr. en 2022 no revirtió inmediatamente este declive democrático. En cambio, marcó el comienzo de un período de estabilización tentativa, pero no un claro cambio democrático. El presente estudio analiza esta frágil recuperación, enfatizando tanto las dimensiones institucionales como sociales de la resiliencia y los desafíos restantes que darán forma a la trayectoria democrática del país.

Lente Teórico: Retroceso, Polarización y Resiliencia Democrática

El documento se alinea con la conceptualización de V-Dem del retroceso democrático como el deterioro gradual de las instituciones liberales, a menudo iniciado por ejecutivos electos que emplean mecanismos legales o cuasi-legales. El fenómeno del retroceso se manifiesta en el contexto de las dimensiones institucionales y sociales.

1. Impulsores Institucionales del Retroceso

Las fuerzas institucionales que han contribuido al retroceso observado en Filipinas se pueden atribuir en gran medida a una serie de acciones expansivas tomadas por la rama ejecutiva. Estas acciones han incluido un aumento de la autoridad presidencial, que ha ocurrido de una manera que ha socavado efectivamente las funciones de las instituciones responsables de los controles y equilibrios. Esto se ha logrado mediante la cooptación estratégica, la presión o la elusión de estas instituciones, lo que resulta en un debilitamiento de los mecanismos de rendición de cuentas y una erosión concomitante de las protecciones para los derechos fundamentales, la independencia regulatoria y la supervisión institucional.

Esta dinámica se vio agravada por la explotación estratégica del sistema legal, una práctica a menudo denominada "lawfare", que tenía como objetivo disuadir a periodistas, activistas y adversarios políticos mediante el enjuiciamiento selectivo de ciertas personas y la imposición de restricciones regulatorias, creando así una distinción nebulosa entre la aplicación legítima de la ley y la represión política. Estas dinámicas operaron en conjunto con la manipulación electoral, que abarcó la utilización de redes de desinformación, movilización clientelista y estrategias locales coercitivas que distorsionaron el campo de juego electoral. Se ha demostrado que las campañas coordinadas de desinformación, que se intensificaron significativamente en 2016, remodelan las percepciones públicas, intensifican la polarización y deslegitiman las instituciones de supervisión (Arugay y Mendoza 2025). En conjunto, estos mecanismos disminuyeron sistemáticamente la intensidad de la competencia política y consolidaron la ventaja del poder ejecutivo dentro de las instituciones establecidas para garantizar la imparcialidad y la justicia.

2. Impulsores Sociales del Retroceso

Los factores sociales que contribuyen a la regresión democrática en Filipinas se caracterizan por la escalada de la polarización, que ha llevado a la exacerbación de las divisiones entre el grupo interno y el grupo externo, el endurecimiento de las identidades partidistas y una disminución de la tolerancia a la oposición. Esto ha resultado en que los ciudadanos se inclinen más a racionalizar los abusos por parte de los líderes favorecidos y a desconfiar de las instituciones asociadas con los campos opuestos. Este clima antagónico se vio reforzado por un desorden informativo persistente, alimentado por redes de desinformación coordinadas que distorsionaron el debate público, legitimaron narrativas iliberales y socavaron la credibilidad de las instituciones de supervisión como la prensa, la sociedad civil y los tribunales. A largo plazo, estas interrupciones contribuyeron a la erosión de las normas, debilitando así el compromiso público con el pluralismo, la rendición de cuentas y la protección de los derechos. Además, condujeron a una reducción de los costos políticos incurridos por los actores iliberales. En consecuencia, la regresión democrática se arraigó cada vez más en la estructura política.

3. Resiliencia

El concepto de resiliencia democrática, en lo que respecta a Filipinas, significa la capacidad de las instituciones, los actores cívicos y las normas sociales para resistir o contrarrestar la erosión democrática. Esta resiliencia es más evidente en focos de independencia judicial, donde los tribunales han resistido ocasionalmente la extralimitación ejecutiva en casos de alto riesgo. Estas aperturas se ven reforzadas por los medios de investigación, apoyados por redes transnacionales de libertad de prensa, que continúan exponiendo abusos incluso cuando los controles nacionales se debilitan. El concepto de resiliencia es evidente en diversas entidades sociales, incluidas las organizaciones de la sociedad civil dedicadas a la defensa de los derechos, la supervisión electoral y los esfuerzos anticorrupción. La competencia electoral, a pesar de sus distorsiones inherentes, proporciona una plataforma para que emerjan líderes de oposición y orientados a la reforma, aunque dentro de un entorno restringido. Las coaliciones de reforma subnacional, en las que los gobiernos locales y los socios cívicos participan en la experimentación con modelos de gobernanza participativa y transparente, son otra manifestación de resiliencia. La confluencia de estos factores genera oportunidades para una recuperación democrática significativa, aunque desigual y contingente.

Tendencias Empíricas de V-Dem (2016 - 2024)

La actualización 2025 de V-Dem abarca la profundidad y persistencia del declive que comenzó durante la administración Duterte y la posterior estabilización parcial bajo Marcos Jr.

El Índice de Democracia Liberal para Filipinas indica un declive precipitoso de 2016 a 2021, alcanzando su punto más bajo en 2022 con aproximadamente 0.284 (ver Figura 1). Si bien ha habido un ligero repunte en 2023 a aproximadamente 0.287, este movimiento refleja un estancamiento en lugar de un rebote democrático significativo. La puntuación actual del país está significativamente por debajo de su pico de principios de la década de 2000 de aproximadamente 0.44, lo que subraya la magnitud del deterioro institucional y el alcance limitado de los esfuerzos de estabilización recientes. En este contexto, Filipinas sigue clasificada como una autocracia electoral en 2025, lo que refleja continuas deficiencias en la protección de derechos, la independencia judicial y la supervisión.

Figura 1. Índice de Democracia Liberal de Filipinas (2016 - 2024)

Fuente: Varieties of Democracy Country Graph, 2025.

En una variedad de dimensiones, los indicadores de V-Dem demuestran un patrón consistente de deterioro institucional y basado en derechos durante los años de Duterte. Como se ilustra en la Figura 2, hubo un declive precipitoso en la libertad de expresión entre 2016 y 2020. Este período coincidió con una proliferación de acoso a los medios, trolling en línea e intimidación legal dirigida a periodistas (Magno y Teehankee 2022).

Figura 2. Índice de Libertad de Expresión y Fuentes Alternativas de Información de Filipinas (2016 - 2024)

Fuente: Varieties of Democracy Country Graph, 2025

Al mismo tiempo, se observó un debilitamiento de las restricciones al poder ejecutivo por parte de los poderes judicial y legislativo, ya que el Congreso y los órganos de supervisión estuvieron bajo presión política (ver Figura 3). Los aliados de Duterte en el Congreso bloquearon la renovación de la franquicia de ABS-CBN y amenazaron con la abolición de la Comisión de Derechos Humanos, episodios demostrativos de la disminución del espacio para las instituciones independientes (Magno 2021). Al mismo tiempo, se produjo una marcada erosión de las libertades civiles, impulsada por la violencia y la impunidad asociadas con la guerra contra las drogas. Esta dinámica generó un clima generalizado de miedo y normalizó efectivamente la gobernanza coercitiva.

La integridad electoral también se vio comprometida. El Índice de Elecciones Limpias experimentó un declive persistente de 2022 a 2024, lo que refleja la compra de votos arraigada, la violencia política y la creciente influencia de la manipulación digital. Estas tendencias son consistentes con la clasificación de Filipinas como una autocracia electoral, donde los controles constitucionales son efectivamente anulados y los mecanismos legales se emplean sistemáticamente para inclinar el panorama electoral y silenciar las voces disidentes (Dressel y Bonoan 2019). Cuando se consideran en conjunto, estos desarrollos ejemplifican una trayectoria de autocratización bien establecida: debilitar inicialmente el entorno informativo, luego neutralizar las instituciones de supervisión, luego consolidar el poder ejecutivo y finalmente distorsionar las elecciones para afianzar la autoridad.

Figura 3. Índice de Restricciones Judiciales y Legislativas al Poder Ejecutivo de Filipinas (2016 - 2024)

Fuente: Varieties of Democracy Country Graph, 2025

La Administración de Marcos Jr.: Meseta, Recuperación Parcial y Vulnerabilidades Persistentes

La administración de Marcos Jr. puede caracterizarse como un período de estabilización frágil, que no mantiene la intensidad de las acciones anteriores de Duterte ni las revierte decisivamente. Aunque la represión abierta se ha mitigado, el entorno institucional sigue siendo frágil, marcado por mecanismos de supervisión comprometidos, una sobreabundancia de información y restricciones dispares a los actores ejecutivos.

Las indicaciones preliminares de la administración de Marcos Jr. indican una relajación limitada de la atmósfera autoritaria que prevaleció durante los últimos años de la administración Duterte. La retórica anti-medios ha disminuido y ha habido una reducción en el número de asesinatos registrados de periodistas. Estos desarrollos han contribuido a un entorno ligeramente menos hostil para la prensa (Hutt 2025). Este cambio se evidencia en el cese de la tendencia descendente del Índice de Democracia Liberal y un modesto cambio positivo en 2023. A nivel de eventos, los fallos judiciales que demuestran apoyo a la libertad de prensa, especialmente las absoluciones de Maria Ressa, sugieren la presencia de focos de independencia judicial y un grado de resistencia institucional a los patrones pasados de "lawfare". Si bien los profesionales de los medios reconocen algunas mejoras, también enfatizan que las causas fundamentales de la represión siguen sin abordarse en gran medida y que todavía se requieren reformas sustanciales en el ecosistema de información más amplio.

Estos cambios se reflejan en el ligero repunte de V-Dem en las restricciones judiciales y legislativas al poder ejecutivo, lo que sugiere una recalibración limitada de la rendición de cuentas horizontal. Sin embargo, estos avances, aunque notables, no significan una transformación sistémica integral. En cambio, estos fenómenos significan una transición en el discurso político y la aparición de acciones de contrapartida discretas dentro de las instituciones estatales. La situación general puede caracterizarse como una estabilización frágil, que indica un alejamiento de la autocratización rápida hacia un estado de estasis precaria o liberalización en etapa temprana. Sin embargo, este cambio no implica los profundos cambios institucionales necesarios para revertir la trayectoria del declive democrático.

A pesar de las mejoras modestas desde 2022, V-Dem sigue clasificando a Filipinas como una autocracia electoral. Esta clasificación refleja deficiencias persistentes en la protección de derechos, las restricciones institucionales y la integridad electoral. Las infraestructuras de desinformación, muchas de las cuales desempeñaron un papel crucial en la configuración del panorama electoral de 2022, continúan distorsionando el debate público y reforzando narrativas iliberales, debilitando la capacidad de los ciudadanos para exigir cuentas al poder. Esta dinámica perpetúa la vulnerabilidad del ecosistema de información, como lo demuestra la persistencia de redes organizadas de manipulación digital y producción comercial de desinformación. Una encuesta nacional de 2025 reveló que el 67% de los filipinos expresaron preocupación por la desinformación en línea (Barreiro Jr. 2025). Esta preocupación es particularmente relevante en el contexto de la discordia continua entre los dos más altos funcionarios del país. El período de conflicto y controversia intensificados culminó durante los procedimientos de destitución de la vicepresidenta Sara Duterte, que ocurrieron un mes después del arresto de su padre, el expresidente Rodrigo Duterte. A medida que la crisis política se intensificó, hubo una proliferación de desorden informativo, con plataformas en línea inundadas de narrativas falsas y engañosas dirigidas a facciones rivales, activistas y periodistas. (Reuters Institute for the Study of Journalism 2025).

En el contexto de estas condiciones, la crisis política en torno al juicio político de Sara Duterte por acusaciones de malversación, uso indebido de fondos públicos y crímenes graves, seguido de la decisión de la Corte Suprema de anular la denuncia por motivos constitucionales y de debido proceso (Al Jazeera 2025; Flores 2025), reveló la contención tanto de la fragilidad como de la resiliencia de las instituciones democráticas. Por un lado, la decisión del tribunal superior destacó la importancia de las salvaguardias constitucionales y el estado de derecho para prevenir la persecución política. Esta intervención judicial puede interpretarse como una manifestación de resiliencia. Por el contrario, el escepticismo popular se vio reforzado por la creencia de que los mecanismos institucionales pueden ofrecer una rendición de cuentas sustantiva en casos que involucran a figuras poderosas. El arresto del expresidente Rodrigo Duterte, ordenado por la Corte Penal Internacional (CPI) por presuntos crímenes de lesa humanidad durante su guerra contra las drogas (Corte Penal Internacional 2025), significa la aparición de mecanismos externos para garantizar la rendición de cuentas por graves violaciones del derecho internacional. Este desarrollo ofrece una vía potencial para lograr justicia cuando los mecanismos de rendición de cuentas internos son ineficaces o no están disponibles.

Además, la administración de Marcos Jr. no ha demostrado ningún progreso significativo en la resolución del problema de la corrupción. La intensificación de las presiones de gobernanza tras la exposición de un escándalo de corrupción a gran escala relacionado con la infraestructura de control de inundaciones se evidenció en auditorías e informes de investigación que revelaron miles de proyectos anómalos, de calidad inferior y fantasma (Gomez 2025). Las secuelas del incidente incluyeron renuncias a nivel de gabinete, cambios en el liderazgo del Congreso, investigaciones sobre el incidente, movilizaciones de protesta sostenidas, demandas públicas de rendición de cuentas e incluso murmullos discretos de un posible golpe de estado.

Los desafíos persistentes relacionados con la corrupción se pueden atribuir a las deficiencias inherentes en el marco de rendición de cuentas horizontal. La legislatura, dominada por coaliciones pro-administración, ofrece una supervisión limitada de las acciones ejecutivas. En conjunto, estas vulnerabilidades persistentes ejemplifican la discrepancia entre las mejoras marginales en el discurso político y las reformas institucionales integrales necesarias para el restablecimiento democrático. El desarrollo acentúa una tensión fundamental dentro del marco democrático filipino, donde el discurso oscila entre el legalismo procesal y la búsqueda de la integridad institucional, yuxtapuesto contra el imperativo de una rendición de cuentas genuina. Este discurso se ve exacerbado por la influencia generalizada de la desinformación, las complejidades de la política de élite y la ausencia de restricciones internas sólidas. El resultado es un panorama político que se ha estabilizado pero no democratizado, con características iliberales centrales todavía firmemente arraigadas.

Los desafíos persistentes relacionados con la corrupción se pueden atribuir a las deficiencias inherentes en el marco de rendición de cuentas horizontal. La legislatura, dominada por coaliciones pro-administración, ofrece una supervisión limitada de las acciones ejecutivas. En conjunto, estas vulnerabilidades persistentes ejemplifican la discrepancia entre las mejoras marginales en el discurso político y las reformas institucionales integrales necesarias para el restablecimiento democrático. El desarrollo acentúa una tensión fundamental dentro del marco democrático filipino, donde el discurso oscila entre el legalismo procesal y la búsqueda de la integridad institucional, yuxtapuesto contra el imperativo de una rendición de cuentas genuina. Este discurso se ve exacerbado por la influencia generalizada de la desinformación, las complejidades de la política de élite y la ausencia de restricciones internas sólidas. El resultado es un panorama político que se ha estabilizado pero no democratizado, con características iliberales centrales todavía firmemente arraigadas.

La profundidad del retroceso bajo Duterte, y la fragilidad de la recuperación bajo Marcos Jr., reflejan debilidades estructurales de larga data en el sistema político filipino. Institucionalmente, los partidos políticos impulsados por la personalidad generan una rendición de cuentas programática limitada, mientras que los mecanismos históricamente débiles de controles y equilibrios crean oportunidades para el dominio ejecutivo. Estas vulnerabilidades se ven exacerbadas por el fenómeno del populismo penal, por el cual la mayor demanda pública de orden, intensificada por la prevalencia de narrativas delictivas, ha generado una aceptación generalizada de la gobernanza coercitiva. Este fenómeno se ha asociado con la erosión democrática en estudios comparativos (Iglesias 2025). Al mismo tiempo, la proliferación de información digital ha precipitado una disminución de la confianza pública en las instituciones y ha generado una distorsión perniciosa de los incentivos electorales a través de la implementación de campañas de desinformación persistentes. Estas dinámicas contribuyen a la polarización social y la erosión de las normas, con una disminución del compromiso público con los principios democráticos que reduce el costo político de las acciones iliberales. La gravedad del retroceso y la precariedad de la estabilización actual pueden explicarse por una combinación de factores estructurales, informativos y sociales.

La profundidad del retroceso bajo Duterte, y la fragilidad de la recuperación bajo Marcos Jr., reflejan debilidades estructurales de larga data en el sistema político filipino. Institucionalmente, los partidos políticos impulsados por la personalidad generan una rendición de cuentas programática limitada, mientras que los mecanismos históricamente débiles de controles y equilibrios crean oportunidades para el dominio ejecutivo. Estas vulnerabilidades se ven exacerbadas por el fenómeno del populismo penal, por el cual la mayor demanda pública de orden, intensificada por la prevalencia de narrativas delictivas, ha generado una aceptación generalizada de la gobernanza coercitiva. Este fenómeno se ha asociado con la erosión democrática en estudios comparativos (Iglesias 2025). Al mismo tiempo, la proliferación de información digital ha precipitado una disminución de la confianza pública en las instituciones y ha generado una distorsión perniciosa de los incentivos electorales a través de la implementación de campañas de desinformación persistentes. Estas dinámicas contribuyen a la polarización social y la erosión de las normas, con una disminución del compromiso público con los principios democráticos que reduce el costo político de las acciones iliberales. La gravedad del retroceso y la precariedad de la estabilización actual pueden explicarse por una combinación de factores estructurales, informativos y sociales.

Vías para la Recuperación Democrática

La recuperación significativa requiere una acción coordinada entre las instituciones y los actores sociales. Primero, esto requiere un enfoque multifacético que mejore tanto la integridad como la accesibilidad del sistema legal. Esto incluye la promoción de litigios estratégicos orientados a los derechos, destinados a desafiar los abusos de poder y reforzar las protecciones constitucionales. Además, abarca la garantía de transparencia y nombramientos judiciales basados en el mérito, con el objetivo de salvaguardar el tribunal judicial de la influencia política. Al mismo tiempo, la mejora de los servicios de asistencia legal y la modernización de la administración judicial a través de una mejor gestión de casos, digitalización y recursos optimizados pueden mitigar las vulnerabilidades a la interferencia y garantizar que la justicia sea expedita, creíble y universalmente accesible.

Segundo, salvaguardar el ecosistema de información. La mejora del entorno informativo requiere la implementación de reformas integrales que aborden tanto las vulnerabilidades estructurales como la participación pública. Esto incluye la implementación de marcos regulatorios mejorados para las plataformas políticas, garantizando la transparencia en la publicidad política y la mitigación del comportamiento inauténtico coordinado que distorsiona el discurso público. Al mismo tiempo, la implementación de reformas de libertad de prensa es imperativa para garantizar la protección de los periodistas y salvaguardar la autonomía de la información contra la posible persecución legal o política. Estas medidas deben complementarse con un apoyo sostenido a las iniciativas de verificación de hechos y programas de alfabetización mediática, lo que permitirá a los ciudadanos reconocer mejor la desinformación y participar en una esfera pública más saludable e informada.

Tercero, revitalizar la integridad electoral. La revitalización de la integridad electoral requiere el fortalecimiento de los mecanismos de supervisión y las salvaguardias tecnológicas en los procesos electorales. Este objetivo implica la mejora de la transparencia de las finanzas de campaña, incluyendo divulgaciones en tiempo real que limiten la influencia encubierta del capital financiero en los procesos políticos. Además, requiere el establecimiento de una Comisión Electoral (COMELEC) más autónoma y adecuadamente financiada, dotada de la capacidad para hacer cumplir las regulaciones electorales de manera imparcial y gestionar las operaciones cada vez más intrincadas de la administración electoral. Por otra parte, la regulación efectiva de los "deepfakes" y la manipulación habilitada por IA es imperativa para proteger a los votantes contra formas emergentes de engaño digital que ponen en peligro la equidad y credibilidad del proceso electoral.

Cuarto, empoderar a la sociedad civil y la gobernanza subnacional. Con este fin, el presente estudio propone un marco para fomentar amplias coaliciones temáticas que vinculen la defensa de los derechos, las iniciativas de transparencia y las mejoras en la prestación de servicios. Este marco permite a los actores cívicos movilizar a electorados más amplios para la reforma democrática. Al mismo tiempo, las innovaciones en la gobernanza local, que van desde el presupuesto participativo hasta la contratación abierta y la policía basada en derechos, pueden funcionar como ejemplos pragmáticos para la transformación a nivel nacional, ilustrando así cómo la rendición de cuentas y la participación ciudadana pueden prosperar incluso dentro de un entorno democrático restringido.

Quinto, formar una narrativa efectiva de cambio. La reconstrucción de la demanda pública de democracia requiere el establecimiento de un nexo entre los principios democráticos abstractos y las preocupaciones cotidianas de los ciudadanos, como la seguridad, las oportunidades económicas y el trato justo. Es imperativo ilustrar que los derechos y la rendición de cuentas son inseparables de la vida diaria e indispensables para lograr la seguridad, la prosperidad y la justicia para todos.

Sexto, aplicar medidas anticorrupción. La capacidad de la administración de Marcos Jr. para traducir la retórica en reformas institucionales genuinas puede evaluarse examinando su aplicación de medidas anticorrupción en obras públicas e infraestructura. El escándalo de control de inundaciones requiere tres requisitos institucionales inmediatos para el cambio. El primer componente del sistema propuesto es la transparencia y accesibilidad pública de los inventarios de proyectos. El segundo componente es la celeridad e imparcialidad de las investigaciones penales y administrativas dirigidas a intermediarios, contratistas, legisladores e incluso personas en posiciones de autoridad. El tercer componente es la reforma sistémica en la contratación pública y privada, una mayor independencia y mecanismos de auditoría y monitoreo ciudadano. Estas reformas harán que las medidas anticorrupción parezcan menos performativas pero más creíbles y confiables. La rápida resolución de escándalos recientes de obras públicas es un componente esencial de los esfuerzos anticorrupción efectivos, ya que demuestra que los abusos de poder no serán tolerados. Además, una fuerte disuasión institucional, que se logra mediante la certeza del castigo constante de los infractores, es crucial. La implementación de estas medidas puede contribuir a la restauración de la confianza pública, el refuerzo de las normas de rendición de cuentas y la demostración de que la integridad en la gobernanza es un fundamento esencial para la recuperación democrática.

Conclusión

La presidencia de Duterte ilustró la rápida disolución de las instituciones democráticas cuando se enfrentaron a una estrategia coordinada de coerción, guerra legal y desinformación. La normalización de la violencia extrajudicial, la politización de las herramientas legales y regulatorias, y la manipulación a escala industrial del entorno informativo precipitaron colectivamente un episodio prolongado de autocratización en Filipinas. Si bien la administración de Marcos Jr. ha moderado las formas más agresivas de represión, como lo demuestran la reducción de la retórica anti-medios, el retroceso judicial selectivo y el cese de la fuerte caída del Índice de Democracia Liberal, estos cambios representan una estabilización en lugar de una renovación democrática. Las estructuras iliberales clave permanecen intactas y el país continúa exhibiendo los rasgos definitorios de una autocracia electoral, con controles limitados sobre el poder ejecutivo y distorsiones persistentes en la esfera pública y el ámbito electoral.

En consecuencia, Filipinas se encuentra en una coyuntura crítica de su historia. El momento actual de equilibrio tentativo tiene el potencial de evolucionar hacia una deriva autoritaria más arraigada si las debilidades institucionales permanecen sin abordar y si las redes de desinformación, la política clientelista y la rendición de cuentas inadecuada continúan dando forma a los incentivos políticos. Por el contrario, podría servir como base para una recuperación democrática gradual, pero solo si las instituciones estatales, la sociedad civil, los medios de comunicación, los gobiernos locales reformistas y los socios internacionales actúan de manera coordinada y mutuamente reforzada. Esto requiere no solo la resistencia activa a nuevas formas de coerción y manipulación, sino también la reconstrucción proactiva de la confianza pública. Esta reconstrucción se puede lograr mediante la implementación de investigaciones creíbles y la garantía de restitución pública, reforzando así las capacidades de los órganos de supervisión. En ausencia de una reforma deliberada, la inercia del sistema predominante puede perpetuar el iliberalismo en lugar de establecer una vía causal reversible.

El potencial de la estabilización actual para servir como base para la restauración democrática, o su mera función como un respiro previo a una escalada en la autocratización, depende de la navegación de los años venideros, particularmente en lo que respecta a las medidas anticorrupción. Filipinas ha demostrado una resiliencia democrática auténtica, aunque dispar, como lo demuestran las sentencias judiciales independientes, la prevalencia de redes vibrantes de la sociedad civil y la aparición de innovaciones locales. Sin embargo, estos activos deben ser activados, protegidos e institucionalizados para ejercer una influencia sustancial. La oportunidad para la renovación democrática aún existe, aunque con un alcance limitado, lo que requiere el compromiso sostenido de los actores políticos, la participación social activa y la dedicación institucional. La trayectoria de la región en los próximos años dependerá de la ampliación y alineación exitosas de estas fuentes de resiliencia, que son esenciales para contrarrestar las fuerzas arraigadas de la autocratización.

Este estudio realiza una contribución significativa al discurso académico sobre el retroceso democrático y la recuperación frágil en Filipinas. Al sintetizar datos de V-Dem con evidencia a nivel de eventos, ofrece una ilustración completa de cómo la erosión institucional y las dinámicas sociales convergieron bajo la administración del presidente Duterte. Además, arroja luz sobre cómo focos selectivos de resiliencia han dado forma a la estabilización tentativa observada durante la administración de Marcos Jr. El estudio subraya la naturaleza multidimensional de la autocratización, que abarca la gobernanza coercitiva, el "lawfare", la desinformación y los controles y equilibrios debilitados. También identifica a los actores judiciales, mediáticos, de la sociedad civil y subnacionales que han persistido en ofrecer oportunidades para la renovación democrática. Sin embargo, el análisis está sujeto a varias limitaciones. Primero, la granularidad temporal anual de V-Dem puede oscurecer cambios a corto plazo. Segundo, surgen desafíos para aislar efectos causales en medio de desarrollos políticos superpuestos. Tercero, existe la necesidad de un análisis subnacional más profundo para capturar la variación entre gobiernos locales, entornos de seguridad y ecosistemas de la sociedad civil. Estas limitaciones subrayan el valor del trabajo futuro que integre datos más granulares, investigación de campo cualitativa y perspectivas subnacionales comparativas.■

Referencias

Al Jazeera. 2025. "Impeachment probe of Philippine VP Sara Duterte voided by Supreme Court." 25 de julio. https://www.aljazeera.com/news/2025/7/25/impeachment-probe-of-philippine-vp-sara-duterte-voided-by-supreme-court.

Arugay, A. y Maria Elize H. Mendoza. 2025. "Digital Autocratization and Disinformation in Philippine Elections." En Oxford Intersections: Social Media in Society and Culture, ed. Laeeq Khan. https://doi.org/10.1093/9780198945253.003.0048. (Consultado: 25 de septiembre de 2025)

Barreiro Jr., V. 2025. "Filipinos ahora más preocupados por la desinformación en línea que nunca – informe."Rappler. 17 de junio. https://www.rappler.com/philippines/reuters-institute-digital-news-report-2025-results/.

Dressel, B. y C. R. Bonoan. 2019. "Southeast Asia's troubling elections: Duterte versus the rule of law." Journal of Democracy, 30 (4): 134-148.

Flores, M. 2025. "Philippines top court throws out impeachment complaint against VP Duterte." Reuters. 25 de julio. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-top-court-throws-out-impeachment-complaint-against-vp-duterte-2025-07-25/.

Gomez, J. 2025. "Proyectos filipinos de control de inundaciones hechos de calidad inferior para encubrir la corrupción, se informa en una investigación."AP News. 23 de septiembre. https://apnews.com/article/philippines-flood-control-corruption-inquiry-6ec985cb21d1c14ba617a57b9f223974.

Hutt, D. 2025. "Philippines: Marcos Jr. touts press freedom despite threats." Deutsche Welle. 24 de septiembre. https://www.dw.com/en/philippines-marcos-jr-touts-press-freedom-despite-threats/a-74119075.

Iglesias, Sol. 2025. "¿Apelación Populista o Apoyo Temeroso? Examinando la Guerra contra las Drogas en Filipinas bajo Duterte."Pacific Affairs, 98 (2): 217-244.

International Criminal Court. 2025. "Situation in the Philippines: Rodrigo Roa Duterte in ICC custody." 12 de marzo. https://www.icc-cpi.int/news/situation-philippines-rodrigo-roa-duterte-icc-custody.

Magno, F. 2021. "Contemporary populism and democratic challenges in the Philippines." En Populism in Asian democracies: Features, structures and impacts, 61-79. Leiden: Brill.

Magno, F. A. y J. C. Teehankee. 2022. "Pandemic politics in the Philippines: an introduction from the special issue editors." Philippine Political Science Journal, 43 (2): 107-122.

Reuters Institute for the Study of Journalism. 2025. "Digital News Report 2025." 17 de junio. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2025.

Teehankee, J. C. 2016. "Estado débil, presidentes fuertes: Situando la presidencia de Duterte en el tiempo político filipino."Journal of Developing Societies, 32 (3): 293-321.

■
Francisco A. Magno es Profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Estudios de Desarrollo en la Universidad De La Salle.

■
John Arzil E. Manabat es Asociado de Programa e Investigación en el Instituto Jesse M. Robredo de Gobernanza de la Universidad De La Salle.

■ Editado por Jaehyun Im, Investigador Asociado

    Consultas: 02 2277 0746 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr