[ADRN Issue Briefing] フィリピン民主主義の脆弱な回復：マルコス・ジュニア政権下での不安定化の偏り

要旨

本稿は、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領（2016年～2022年）下のフィリピンにおける民主主義の後退を検証し、フェルディナンド・マルコス・ジュニア大統領（2022年～現在）下での初期の、偏りのある安定化の兆候を評価する。Democracy（V-Dem）データセットと当該分野の最新の研究を利用し、本研究は、大統領権限の拡大、暴力、法廷闘争、デジタル偽情報によって特徴づけられるドゥテルテ時代の権威主義化が、フィリピンの選挙的権威主義としての分類にどのように繋がったかを検証する。マルコス・ジュニア政権は、メディアへの嫌がらせを緩和し、市民的自由を支持する一連の判決を下したにもかかわらず、法の支配、情報の完全性、選挙の質の根本的な不備は未解決のままである。フィリピンの民主主義回復は、その脆弱性と部分性によって特徴づけられ、制度改革、社会動員、政治的インセンティブの相互作用に依存している。本研究は、意味のある民主主義回復の潜在的な道筋と、権威主義への再度の後退を引き起こす可能性のあるリスクを特定する。

はじめに

1986年の民主化以降、フィリピンは競争的な選挙を維持してきたが、自由民主主義制度の定着には課題に直面してきた。クライエンテリズムの存在、政党の弱さ、そして繰り返される行政府の権限乱用は、ドゥテルテ大統領時代に悪用された構造的な脆弱性を生み出した。ドゥテルテ政権下では、独立系メディアへの圧力強化、市民社会組織への威嚇、制度の政治化、分極化を煽るための偽情報の拡散、選挙環境の操作を特徴とする、漸進的かつ法的な権威主義化の明確なパターンが出現した。

V-Demの指標は、2022年までにフィリピンがマルコス時代以降で自由民主主義の最低点に達し、選挙的権威主義に分類されたことを示している。選挙が実施されている期間中、人権保護の確保や公正な競争条件の確立に向けた措置は顕著に欠如していた。2022年のフェルディナンド・マルコス・ジュニアの当選は、この民主主義の衰退を直ちに覆すものではなかった。むしろ、それは明確な民主主義の転換ではなく、不安定化の試金石の時代をもたらした。本研究は、この脆弱な回復を分析し、回復力における制度的および社会的側面の両方と、同国の民主主義の軌跡を形成する残された課題を強調する。

理論的視点：後退、分極化、民主主義の回復力

本稿は、V-Demによる民主主義の後退の概念、すなわち、選出された行政府が法的または準法的なメカニズムを用いて開始する自由民主主義制度の漸進的な悪化という概念に沿ったものである。後退という現象は、制度的および社会的な次元の中で現れる。

1. 後退の制度的推進要因

フィリピンで観察された後退に寄与した制度的要因は、主に一連の行政府による広範な行動に起因する。これらの行動には、大統領権限の増強が含まれており、これはチェック・アンド・バランスを担当する機関の機能を効果的に損なう形で実施されてきた。これは、これらの機関の戦略的な買収、圧力、または回避を通じて達成され、説明責任メカニズムの弱体化と、基本的権利、規制の独立性、制度的監視の保護の同時的な侵食をもたらした。

この力学は、「法廷闘争」と呼ばれる法制度の戦略的な悪用によってさらに複雑化し、特定の個人に対する選択的な訴追や規制上の制約の課しを通じてジャーナリスト、活動家、政治的敵対者を抑止することを目的とし、正当な法執行と政治的弾圧との間に曖昧な区別を生み出した。これらの力学は、偽情報ネットワークの利用、クライエンテリズムによる動員、選挙の公平性を歪める地域的な強制戦略を含む選挙操作と連携して機能した。2016年に著しくエスカレートした協調的な偽情報キャンペーンは、世論を形成し、分極化を激化させ、監視機関を正当性がないものとすること（Arugay and Mendoza 2025）が示されている。これらのメカニズムは、政治競争の激しさを体系的に低下させ、公平性と正義を保証するために設立された制度内で行政府が持つ優位性を強化した。

2. 後退の社会的推進要因

フィリピンにおける民主主義の後退に寄与する社会的要因は、分極化のエスカレーションによって特徴づけられ、それは内集団/外集団間の対立の激化、党派的アイデンティティの硬直化、反対意見に対する寛容性の低下をもたらした。これにより、市民は、好意的な指導者による不正行為を正当化し、反対陣営に関連する制度への不信感を抱く傾向が強まった。この敵対的な気候は、協調的な偽情報ネットワークによって煽られた持続的な情報混乱によって強化され、公論を歪め、非自由主義的な言説を正当化し、報道機関、市民社会、裁判所などの監視機関の信頼性を損なった。長期的には、これらの混乱は規範の侵食に寄与し、それによって pluralism、説明責任、権利保護に対する公衆のコミットメントを弱めた。さらに、非自由主義的な行為者が被る政治的コストの削減につながった。その結果、民主主義の後退は政治構造内にますます根強く定着した。

3. 回復力

フィリピンにおける民主主義の回復力という概念は、制度、市民活動家、社会規範が民主主義の侵食に耐えたり、それに反撃したりする能力を意味する。この回復力は、裁判所が高リスクの訴訟で行政府の権限乱用に時折抵抗した司法の独立性の断片に最も顕著に見られる。これらの機会は、調査報道によって強化され、国際的な報道の自由ネットワークによって支援されており、国内のチェック機能が弱まる中でも不正行為を暴露し続けている。回復力の概念は、権利擁護、選挙監視、反腐敗活動に従事する市民社会組織を含む様々な社会集団に明らかである。選挙競争は、その固有の歪みにもかかわらず、制約された環境内ではあるが、野党や改革志向の指導者が台頭するためのプラットフォームを提供する。地方政府と市民パートナーが参加型で透明性の高い統治モデルの実験に従事する地方レベルの改革連合も、回復力の別の現れである。これらの要因の融合は、意味のある、しかしながら不均一で条件付きの民主主義回復の機会を生み出す。

V-Demからの経験的傾向（2016年～2024年）

V-Demの2025年アップデートは、ドゥテルテ政権下で始まった衰退の深さと持続性、そしてその後のマルコス・ジュニア政権下での部分的安定化を包括している。

フィリピンのリベラル民主主義指数は、2016年から2021年にかけて急激な低下を示し、2022年には約0.284で最低点を記録した（図1参照）。2023年には約0.287にわずかに上昇したが、この動きは顕著な民主主義の回復ではなく、停滞を反映している。同国の現在のスコアは、2000年代初頭の約0.44のピークを大幅に下回っており、制度的悪化の程度と最近の安定化努力の限定的な範囲を強調している。この文脈において、フィリピンは2025年においても選挙的権威主義として分類されており、権利保護、司法の独立、監視における継続的な不備を反映している。

図1.フィリピンのリベラル民主主義指数（2016年～2024年）

出典：Democracy Country Graph, 2025.

様々な次元にわたって、V-Demの指標は、ドゥテルテ時代における制度的および権利に基づく悪化の一貫したパターンを示している。図2に示すように、表現の自由は2016年から2020年にかけて急激に低下した。この期間は、ジャーナリストに向けられたメディアへの嫌がらせ、オンラインでのトローリング、法的威嚇の蔓延と重なった（Magno and Teehankee 2022）。

図2.フィリピンの表現の自由と代替情報源指数（2016年～2024年）

出典：Democracy Country Graph, 2025

同時に、議会や監視機関が政治的圧力にさらされる中で、司法府や立法府による行政府への制約が弱まっていることが観察された（図3参照）。ドゥテルテの議会における同盟者は、ABS-CBNのフランチャイズ更新を阻止し、人権委員会の廃止を脅迫した。これは、独立機関の活動空間の縮小を示す事例である（Magno 2021）。同時に、麻薬戦争に関連する暴力と免責によって、市民的自由の著しい侵食が見られた。この力学は、恐怖の蔓延を生み出し、強制的な統治を効果的に常態化させた。

選挙の完全性も損なわれた。クリーン・エレクトラ指数は、2022年から2024年にかけて持続的に低下し、組織的な買収、政治的暴力、デジタル操作の影響力の増大を反映している。これらの傾向は、フィリピンが選挙的権威主義として分類されていることと一致しており、そこでは憲法上のチェックが効果的に無効化され、法的メカニズムが選挙の公平性を歪め、反対意見を封じ込めるために体系的に利用されている（Dressel and Bonoan 2019）。これらの発展を collectively に考慮すると、情報環境の弱体化、監視機関の無力化、行政府権限の強化、そして最終的に権威を確立するための選挙の歪みという、確立された権威主義化の軌跡が例示される。

図3.フィリピンの行政府に対する司法・立法上の制約指数（2016年～2024年）

出典：Democracy Country Graph, 2025

マルコス・ジュニア政権：停滞、部分的回復、そして残存する脆弱性

マルコス・ジュニア政権は、ドゥテルテ前政権の行動の激しさを維持することも、決定的に覆すこともない、脆弱な安定化の期間として特徴づけられる。露骨な弾圧は緩和されたものの、制度環境は依然として脆弱であり、監視メカニズムの侵害、情報の過剰、そして行政府の行為者に対する様々な制約によって特徴づけられる。

マルコス・ジュニア政権からの予備的な兆候は、ドゥテルテ政権末期に prevailed した権威主義的な雰囲気の限定的な緩和を示唆している。反メディア言説の蔓延は減少し、ジャーナリストの殺害件数も減少した。これらの発展は、報道機関にとってやや敵対的でない環境に寄与している（Hutt 2025）。この変化は、リベラル民主主義指数の下落傾向の停止と、2023年のわずかなプラスのシフトによって証明されている。イベントレベルでは、マリア・レッサの無罪判決に代表される報道の自由を支持する裁判所の判決は、司法の独立性の断片と、過去の法廷闘争のパターンに対する制度的な抵抗の程度を示唆している。メディア関係者はいくつかの改善を認めているが、弾圧の根本原因は依然としてほとんど対処されておらず、より広範な情報エコシステムにおける実質的な改革が依然として必要であると強調している。

これらの変化は、行政府に対する司法および立法上の制約のわずかな上昇というV-Demのデータに反映されており、水平的な説明責任の限定的な再調整を示唆している。それにもかかわらず、これらの進歩は注目に値するものの、包括的な制度的変革を意味するものではない。むしろ、これらの現象は、政治的言説の変化と、国家機関内での個別の対抗行動の出現を示している。全体的な状況は、急速な権威主義化からの移行を示し、不安定な停滞または初期段階の自由化の状態にある脆弱な安定化として特徴づけることができる。しかし、この移行は、民主主義の後退の軌跡を覆すために必要な深い制度的変化を伴うものではない。

2022年以降のわずかな改善にもかかわらず、フィリピンはV-Demによって選挙的権威主義として分類されている。この分類は、権利保護、制度的制約、選挙の完全性における持続的な不備を反映している。2022年の選挙情勢を形成する上で重要な役割を果たした偽情報インフラは、公論を歪め続け、非自由主義的な言説を強化し、市民が権力に説明責任を負わせる能力を弱めている。この力学は、組織化されたデジタル操作ネットワークと商業的な偽情報生産の持続によって証明されるように、情報エコシステムの脆弱性を永続させている。2025年の全国調査では、フィリピン人の67％がオンライン偽情報について懸念を表明していることが明らかになった（Barreiro Jr. 2025）。この懸念は、国の2人の最高位高官間の継続的な不和という文脈において特に顕著である。高いレベルの対立と論争の期間は、サラ・ドゥテルテ副大統領の弾劾手続き中に最高潮に達し、これは父であるロドリゴ・ドゥテルテ前大統領の逮捕の1ヶ月後に起こった。政治危機が激化するにつれて、情報混乱が蔓延し、オンラインプラットフォームは、ライバル派閥、活動家、ジャーナリストを標的とした虚偽および誤解を招く言説で氾濫した（Reuters Institute for the Study of Journalism 2025）。

これらの状況下で、汚職、公金流用、重大犯罪の疑惑によるサラ・ドゥテルテの弾劾をめぐる政治危機、それに続く最高裁判所による憲法上およびデュープロセス上の理由による告訴の無効化の決定（Al Jazeera 2025; Flores 2025）は、民主主義制度の脆弱性と回復力の両方の葛藤を明らかにした。一方では、最高裁判所の決定は、政治的迫害を防ぐ上で、憲法上の保護と法の支配の重要性を強調した。この司法介入は、回復力の現れと解釈できる。逆に、有力者に関わる事件において制度的メカニズムが実質的な説明責任を果たすことができるという信念によって、国民の懐疑論は強化された。ロドリゴ・ドゥテルテ前大統領の逮捕は、国際刑事裁判所（ICC）によって、彼の麻薬戦争中の人道に対する罪の疑いで命じられたものであり（International Criminal Court 2025）、重大な国際法違反に対する説明責任を確保するための外部メカニズムの出現を示している。これは、国内の説明責任メカニズムが効果的でない、または利用できない場合に、正義を達成するための潜在的な道を提供する。

さらに、マルコス・ジュニア政権は、汚職問題に対処する上で顕著な進歩を示していない。洪水制御インフラに関わる大規模な汚職スキャンダルの発覚に続く統治圧力の激化は、数千もの異常、基準未満、幽霊プロジェクトを明らかにした監査および調査報告書によって証明された（Gomez 2025）。この事件の後には、内閣レベルでの辞任、議会の指導部の交代、事件の調査、持続的な抗議活動の動員、説明責任を求める国民の声、さらにはクーデターの可能性に関する秘密裏のささやきが含まれた。

汚職に関連する持続的な課題は、水平的な説明責任フレームワークにおける固有の欠陥に起因する可能性がある。行政府寄りの連合が支配的な議会は、行政府の行動に対する監視を提供している。これらの持続的な脆弱性は collectively、政治的言説におけるわずかな改善と、民主主義の再確立に必要な包括的な制度改革との間の乖離を例示している。この発展は、フィリピンの民主主義フレームワークにおける根本的な緊張を強調しており、そこでは言説は手続き的合法主義と制度的完全性の追求の間で揺れ動き、真の説明責任の必要性と対比されている。この言説は、偽情報の蔓延、エリート政治の複雑さ、そして堅固な内部制約の欠如によってさらに悪化している。その結果、安定化はしたが民主化はしておらず、中核的な非自由主義的特徴が依然としてしっかりと埋め込まれた政治的状況が生じている。

汚職に関連する持続的な課題は、水平的な説明責任フレームワークにおける固有の欠陥に起因する可能性がある。行政府寄りの連合が支配的な議会は、行政府の行動に対する監視を提供している。これらの持続的な脆弱性は collectively、政治的言説におけるわずかな改善と、民主主義の再確立に必要な包括的な制度改革との間の乖離を例示している。この発展は、フィリピンの民主主義フレームワークにおける根本的な緊張を強調しており、そこでは言説は手続き的合法主義と制度的完全性の追求の間で揺れ動き、真の説明責任の必要性と対比されている。この言説は、偽情報の蔓延、エリート政治の複雑さ、そして堅固な内部制約の欠如によってさらに悪化している。その結果、安定化はしたが民主化はしておらず、中核的な非自由主義的特徴が依然としてしっかりと埋め込まれた政治的状況が生じている。

ドゥテルテ政権下での後退の深さと、マルコス・ジュニア政権下での回復の脆弱性は、フィリピンの政治システムにおける長年の構造的な弱さを反映している。制度的には、個人中心の政党はプログラム的な説明責任を限定的にしか生み出さず、歴史的に弱いチェック・アンド・バランスのメカニズムは行政府の支配の機会を生み出す。これらの脆弱性は、犯罪物語の蔓延によって激化された秩序への国民の高い要求が、強制的な統治の広範な受容を生み出した「刑罰的ポピュリズム」という現象によってさらに悪化している。この現象は、比較研究において民主主義の後退と関連付けられている（Iglesias 2025）。同時に、デジタル情報の拡散は制度への国民の信頼の低下を招き、持続的な偽情報キャンペーンの実施を通じて選挙インセンティブの有害な歪みを引き起こしている。これらの力学は、社会的分極化と規範の侵食に寄与し、民主主義原則への公衆のコミットメントの低下は、非自由主義的な行動の政治的コストを削減している。後退の深刻さと現在の安定化の不安定さは、構造的、情報的、社会的な要因の組み合わせによって説明できる。

ドゥテルテ政権下での後退の深さと、マルコス・ジュニア政権下での回復の脆弱性は、フィリピンの政治システムにおける長年の構造的な弱さを反映している。制度的には、個人中心の政党はプログラム的な説明責任を限定的にしか生み出さず、歴史的に弱いチェック・アンド・バランスのメカニズムは行政府の支配の機会を生み出す。これらの脆弱性は、犯罪物語の蔓延によって激化された秩序への国民の高い要求が、強制的な統治の広範な受容を生み出した「刑罰的ポピュリズム」という現象によってさらに悪化している。この現象は、比較研究において民主主義の後退と関連付けられている（Iglesias 2025）。同時に、デジタル情報の拡散は制度への国民の信頼の低下を招き、持続的な偽情報キャンペーンの実施を通じて選挙インセンティブの有害な歪みを引き起こしている。これらの力学は、社会的分極化と規範の侵食に寄与し、民主主義原則への公衆のコミットメントの低下は、非自由主義的な行動の政治的コストを削減している。後退の深刻さと現在の安定化の不安定さは、構造的、情報的、社会的な要因の組み合わせによって説明できる。

民主主義回復への道筋

意味のある回復には、制度と社会アクター間の協調的な行動が必要である。第一に、法制度の完全性とアクセス可能性の両方を強化する多角的なアプローチが必要である。これには、権力の乱用に異議を唱え、憲法上の保護を強化することを目的とした、権利志向の戦略的訴訟の推進が含まれる。さらに、司法の独立性を政治的影響から保護することを目的とした、透明性と能力主義に基づく司法任命の保証が含まれる。同時に、法的支援サービスの拡充と、ケース管理、デジタル化、リソースの最適化を通じて裁判所運営を近代化することは、干渉に対する脆弱性を軽減し、正義が迅速かつ信頼でき、普遍的にアクセス可能であることを保証できる。

第二に、情報エコシステムの保護である。情報環境の強化には、構造的な脆弱性と国民の関与の両方に対処する包括的な改革の実施が必要である。これには、政治プラットフォームのための強化された規制フレームワークの実施、政治広告における透明性の確保、公論を歪める協調的な非本質的な行動の緩和が含まれる。同時に、法的または政治的な迫害に対する報道の自律性を保護し、ジャーナリストの保護を確保するために、報道の自由改革の実施が不可欠である。これらの措置は、ファクトチェックイニシアチブとメディアリテラシープログラムへの持続的な支援によって補完されるべきであり、市民が偽情報をよりよく認識し、より健全で情報に基づいた公論に参加できるようにする。

第三に、選挙の完全性の再生である。選挙の完全性の再生には、選挙プロセスにおける監視メカニズムと技術的保護の強化が必要である。この目標は、政治プロセスにおける金融資本の秘密裏の影響を抑制するリアルタイムの開示を含む、選挙資金調達の透明性の強化を必要とする。さらに、選挙規制を公平に執行し、ますます複雑化する選挙管理業務を管理する能力を備えた、より自律的で十分に資金提供された選挙管理委員会（COMELEC）の設立が必要である。さらに、選挙プロセスの公平性と信頼性を危険にさらすデジタル欺瞞の新たな形態から有権者を保護するために、ディープフェイクとAIによる操作の効果的な規制が不可欠である。

第四に、市民社会と地方レベルの統治の強化である。そのために、本研究は、権利擁護、透明性イニシアチブ、サービス提供の改善を結びつける広範な問題連合を育成するためのフレームワークを提案する。このフレームワークは、市民アクターが民主主義改革のために広範な支持基盤を動員することを可能にする。同時に、参加型予算編成からオープン・コントラクト、権利に基づく警察活動に至るまで、地方レベルの統治の革新は、説明責任と市民の関与が制約された民主主義環境の中でもいかに繁栄できるかを示すことで、国家レベルの変革のための実践的な模範として機能することができる。

第五に、効果的な変革の物語を形成することである。民主主義への国民の要求の再構築には、抽象的な民主主義の原則と、安全保障、経済的機会、公正な扱いといった市民の日常的な懸念との間の結びつきを確立することが必要である。権利と説明責任が日常生活と切り離せないものであり、すべての人々の安全、繁栄、正義の達成に不可欠であることを示すことが不可欠である。

第六に、反腐敗措置の施行である。マルコス・ジュニア政権が言説を真の制度改革に翻訳する能力は、公共事業およびインフラにおける反腐敗措置の施行を調べることによって評価できる。洪水制御スキャンダルは、変化のための3つの即時の制度的要件を必要とする。提案されたシステムの最初の構成要素は、プロジェクト目録の透明性と公衆へのアクセス可能性である。第二の構成要素は、仲介者、請負業者、立法者、さらには権力者の個人を標的とした刑事および行政調査の迅速かつ公平な実施である。第三の構成要素は、調達および契約における制度的改革、より強力な独立性、そして監査および市民監視のためのメカニズムである。これらの改革は、反腐敗措置をよりパフォーマンス的なものではなく、より信頼でき、信用できるものにするだろう。最近の公共事業スキャンダルの迅速な解決は、権力の乱用が容認されないことを示すため、効果的な反腐敗努力の不可欠な構成要素である。さらに、犯罪者の確実で一貫した処罰を通じて達成される強力な制度的抑止力が重要である。これらの措置の実施は、国民の信頼の回復、説明責任規範の強化、そして統治における誠実さが民主主義回復の不可欠な基盤であることを示すことに貢献できる。

結論

ドゥテルテ大統領の任期は、強制、法廷闘争、偽情報の協調的な戦略に直面した際の民主主義制度の急速な崩壊を例証した。超法規的暴力の常態化、法的および規制ツールの政治化、そして情報環境の産業規模での操作は、フィリピンにおける長期にわたる権威主義化のエピソードを招いた。マルコス・ジュニア政権は、メディアへの言説の緩和、選択的な司法の抵抗、そしてリベラル民主主義指数の急激な低下の停止によって証明されるように、最も攻撃的な形態の弾圧を緩和したが、これらの変化は民主主義の更新ではなく、安定化を意味する。主要な非自由主義的な構造はそのまま残っており、同国は行政府権限に対するチェックが限定的で、公論と選挙の領域における持続的な歪みを持つ、選挙的権威主義の定義的な特徴を示し続けている。

その結果、フィリピンは歴史の岐路に立たされている。現在の試金石の均衡の時期は、制度的な弱さが未解決のままであり、偽情報ネットワーク、クライエンテリズム政治、そして不十分な説明責任が政治的インセンティブを形成し続けるならば、より定着した権威主義的な漂流へと発展する可能性がある。逆に、それは漸進的な民主主義回復の基盤として機能するかもしれないが、それは国家機関、市民社会、メディア、改革派の地方政府、そして国際的なパートナーが協調的かつ相互に強化する形で行動した場合に限られる。これには、新たな形態の強制と操作に対する積極的な抵抗だけでなく、国民の信頼の積極的な再構築も必要とされる。この再構築は、信頼できる調査の実施と国民への補償の保証を通じて達成でき、それによって監視機関の能力を強化できる。意図的な改革がない場合、現在のシステムの慣性は、可逆的な因果関係の経路を確立するのではなく、非自由主義を永続させる可能性がある。

現在の安定化が民主主義回復の基盤として機能する可能性、または権威主義化の激化に先行する単なる休息として機能する可能性は、特に反腐敗措置に関して、今後の数年間の航海にかかっている。フィリピンは、独立した裁判所の判決、活気ある市民社会ネットワークの蔓延、そして地方レベルでの革新の出現によって証明されるように、本物の、しかしながら断片的な民主主義の回復力を示してきた。しかし、これらの資産は、実質的な影響力を行使するために、活性化され、保護され、制度化されなければならない。民主主義の更新の機会は、限定的な範囲ではあるが、依然として存在する。そのためには、政治アクターの持続的なコミットメント、積極的な社会の関与、そして制度的な献身が必要である。今後数年間の地域の軌跡は、権威主義化の根強い力に対抗するために不可欠な、これらの回復力の源泉の成功的な拡大と調整にかかっている。

本研究は、フィリピンにおける民主主義の後退と脆弱な回復に関する学術的議論に大きく貢献する。V-Demデータとイベントレベルの証拠を統合することにより、ドゥテルテ大統領政権下で制度的侵食と社会力学がどのように収束したかの包括的な例証を提供する。さらに、マルコス・ジュニア政権下で観察された試金石の安定化を、回復力の選択的な断片がどのように形成したかを明らかにしている。本研究は、強制的な統治、法廷闘争、偽情報、そして弱体化したチェック・アンド・バランスを含む、権威主義化の多次元的な性質を強調している。また、民主主義の更新の機会を提供し続けている司法、メディア、市民社会、そして地方レベルのアクターを特定している。しかし、分析にはいくつかの限界がある。第一に、V-Demの年次時間的粒度は、短期的な変化を不明瞭にする可能性がある。第二に、重複する政治的発展の中で因果関係を分離することに課題が生じる。第三に、地方政府、治安環境、市民社会エコシステム間の変動を捉えるために、より深い地方レベルの分析が必要である。これらの制約は、より詳細なデータセット、質的なフィールド調査、そして比較的な地方レベルの視点を統合する将来の研究の価値を強調している。■

参考文献

Al Jazeera。2025年。「フィリピン副大統領サラ・ドゥテルテの弾劾調査、最高裁判所により無効化される」。7月25日。https://www.aljazeera.com/news/2025/7/25/impeachment-probe-of-philippine-vp-sara-duterte-voided-by-supreme-court。

Arugay, A. and Maria Elize H. Mendoza. 2025. 「デジタル権威主義とフィリピン選挙における偽情報」 In Oxford Intersections: Social Media in Society and Culture、編 Laeeq Khan. https://doi.org/10.1093/9780198945253.003.0048。（アクセス日：2025年9月25日）

Barreiro Jr., V. 2025. 「フィリピン国民はこれまで以上にオンライン偽情報への懸念を抱いている – 報告書」 Rappler。6月17日。 https://www.rappler.com/philippines/reuters-institute-digital-news-report-2025-results/。

Dressel, B. and C. R. Bonoan. 2019. 「東南アジアの憂慮すべき選挙：ドゥテルテ対法の支配」 Journal of Democracy、30 (4): 134-148。

Flores, M. 2025. 「フィリピン最高裁判所、ドゥテルテ副大統領に対する弾劾申し立てを却下」 Reuters。7月25日。 https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-top-court-throws-out-impeachment-complaint-against-vp-duterte-2025-07-25/。

Gomez, J. 2025. 「フィリピンの洪水対策プロジェクト、汚職を隠蔽するために基準以下で作られたと調査で判明」 AP News。9月23日。 https://apnews.com/article/philippines-flood-control-corruption-inquiry-6ec985cb21d1c14ba617a57b9f223974。

Hutt, D. 2025. 「フィリピン：マルコス・ジュニア大統領、脅威にもかかわらず報道の自由を誇示」 Deutsche Welle。9月24日。 https://www.dw.com/en/philippines-marcos-jr-touts-press-freedom-despite-threats/a-74119075。

Iglesias, Sol. 2025. 「ポピュリスト的訴求か、それとも恐れからの支持か？ ドゥテルテ政権下のフィリピンにおける麻薬戦争の検討」 Pacific Affairs、98 (2): 217-244。

International Criminal Court. 2025. 「フィリピン情勢：ロドリゴ・ロア・ドゥテルテ氏のICC拘留について」3月12日。 https://www.icc-cpi.int/news/situation-philippines-rodrigo-roa-duterte-icc-custody。

Magno, F. 2021. 「現代ポピュリズムとアジア民主主義における課題」 In Populism in Asian democracies: Features, structures and impacts、61-79ページ。Leiden: Brill。

Magno, F. A. and J. C. Teehankee. 2022. 「パンデミック下の政治（フィリピン）：本特集号編集者による序論」 Philippine Political Science Journal、43 (2): 107-122。

Reuters Institute for the Study of Journalism. 2025. 「デジタルニュースレポート2025」6月17日。 https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2025。

Teehankee, J. C. 2016. 「弱い国家、強い大統領：フィリピンの政治的時間におけるドゥテルテ政権の位置づけ」 Journal of Developing Societies、32 (3): 293-321。

■
Francisco A. Magnoは、デ・ラ・サール大学政治学・開発学部の教授です。

■
John Arzil E. Manabatは、デ・ラ・サール大学ジェシー・M・ロブレド・ガバナンス研究所のプログラム・リサーチ・アソシエイトです。

■ 編集者：Jaehyun Im、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 0746 (内線209) | jhim@eai.or.kr