[ADRN Issue Briefing] La fragile reprise de la démocratie philippine : stabilisation inégale sous l'administration Marcos Jr.

Résumé

Cet article examine le recul démocratique des Philippines sous la présidence de Rodrigo Duterte (2016-2022) et évalue les premiers signes inégaux de stabilisation sous la présidence de Ferdinand Marcos Jr. (2022-présent). En utilisant la base de données Varieties of Democracy (V-Dem) et les recherches récentes dans ce domaine, cette étude examine comment l'autocratisation sous l'ère Duterte, caractérisée par l'agrandissement du pouvoir exécutif, la violence, la guerre juridique et la désinformation numérique, a conduit à la classification des Philippines comme une autocratie électorale. Malgré les réalisations de l'administration Marcos Jr. dans la réduction du harcèlement médiatique et sa série de décisions qui semblent favoriser les libertés civiles, des lacunes fondamentales dans l'état de droit, l'intégrité de l'information et la qualité électorale demeurent non résolues. La reprise démocratique philippine se caractérise par sa fragilité et sa partialité, qui dépendent de l'interaction entre la réforme institutionnelle, la mobilisation sociale et les incitations politiques. L'étude identifie des voies potentielles pour une restauration démocratique significative et les risques qui pourraient déclencher une nouvelle autocratisation.

Introduction

Depuis sa transition démocratique en 1986, les Philippines ont maintenu des élections compétitives mais ont rencontré des défis dans la consolidation des institutions démocratiques libérales. La présence du clientélisme, la faiblesse des partis politiques et des épisodes répétés de dépassement du pouvoir exécutif ont créé des vulnérabilités structurelles qui ont été par la suite exploitées pendant la présidence Duterte. Sous l'administration Duterte, un schéma discernable d'autocratisation graduelle et légaliste a émergé, marqué par une pression croissante sur les organes de presse indépendants, l'intimidation des organisations de la société civile, la politisation des institutions, la diffusion de la désinformation pour susciter la polarisation et la manipulation de l'environnement électoral.

Les indicateurs V-Dem démontrent qu'en 2022, les Philippines avaient atteint leur point le plus bas en termes de démocratie libérale depuis l'ère post-Marcos, et qu'elles étaient désignées comme une autocratie électorale. Pendant la période où les élections se déroulaient, il y avait une absence manifeste de mesures mises en œuvre pour garantir la protection des droits de l'homme et l'établissement d'un terrain de jeu équitable. L'élection de Ferdinand Marcos Jr. en 2022 n'a pas immédiatement inversé ce déclin démocratique. Au lieu de cela, elle a inauguré une période de stabilisation provisoire, mais pas un retournement démocratique clair. La présente étude analyse cette reprise fragile, en soulignant à la fois les dimensions institutionnelles et sociales de la résilience et les défis persistants qui façonneront la trajectoire démocratique du pays.

Angle théorique : recul, polarisation et résilience démocratique

Le document s'aligne sur la conceptualisation du recul démocratique par V-Dem comme une détérioration progressive des institutions libérales, souvent initiée par des exécutifs élus employant des mécanismes légaux ou quasi-légaux. Le phénomène du recul se manifeste dans le contexte des dimensions institutionnelles et sociales.

1. Moteurs institutionnels du recul

Les forces institutionnelles qui ont contribué au recul observé aux Philippines peuvent être largement attribuées à une série d'actions d'expansion de la part de la branche exécutive. Ces actions ont inclus une augmentation de l'autorité présidentielle, qui s'est produite d'une manière qui a effectivement sapé les fonctions des institutions responsables des contrôles et équilibres. Ceci a été réalisé par la cooptation stratégique, la pression ou la contournement de ces institutions, résultant en un affaiblissement des mécanismes de responsabilité et une érosion concomitante des protections des droits fondamentaux, de l'indépendance réglementaire et de la surveillance institutionnelle.

Cette dynamique a été encore compliquée par l'exploitation stratégique du système juridique, une pratique souvent appelée « lawfare », qui visait à dissuader les journalistes, les militants et les adversaires politiques par la poursuite sélective de certaines personnes et l'imposition de contraintes réglementaires, créant ainsi une distinction nébuleuse entre l'application légitime de la loi et la répression politique. Ces dynamiques ont fonctionné en conjonction avec la manipulation électorale, englobant l'utilisation de réseaux de désinformation, la mobilisation clientéliste et des stratégies locales coercitives qui ont faussé le terrain de jeu électoral. Les campagnes de désinformation coordonnées, qui ont considérablement augmenté en 2016, ont été montrées comme remodelant les perceptions publiques, intensifiant la polarisation et délégitimant les institutions de surveillance (Arugay et Mendoza 2025). Collectivement, ces mécanismes ont systématiquement diminué l'intensité de la compétition politique et consolidé l'avantage détenu par la branche exécutive au sein des institutions qui ont été établies pour garantir l'impartialité et la justice.

2. Moteurs sociaux du recul

Les facteurs sociaux qui contribuent à la régression démocratique aux Philippines sont caractérisés par l'escalade de la polarisation, qui a conduit à l'exacerbation des divisions entre groupes internes et externes, au durcissement des identités partisanes et à une diminution de la tolérance à l'opposition. Cela a eu pour conséquence que les citoyens sont devenus plus enclins à rationaliser les abus commis par les dirigeants favoris et à se méfier des institutions associées aux camps opposés. Ce climat antagoniste a été renforcé par un désordre informationnel persistant, alimenté par des réseaux de désinformation coordonnés qui ont faussé le débat public, légitimé des récits illibéraux et sapé la crédibilité des institutions de surveillance telles que la presse, la société civile et les tribunaux. À long terme, ces perturbations ont contribué à l'érosion des normes, affaiblissant ainsi l'engagement public envers le pluralisme, la responsabilité et la protection des droits. De plus, elles ont entraîné une réduction des coûts politiques supportés par les acteurs illibéraux. Par conséquent, la régression démocratique est devenue de plus en plus ancrée dans la structure politique.

3. Résilience

Le concept de résilience démocratique, tel qu'il s'applique aux Philippines, signifie la capacité des institutions, des acteurs civiques et des normes sociales à résister ou à contrer l'érosion démocratique. Cette résilience est la plus évidente dans des poches d'indépendance judiciaire, où les tribunaux ont parfois résisté aux dépassements de pouvoir exécutif dans des affaires à enjeux élevés. Ces ouvertures sont renforcées par les médias d'investigation, soutenus par des réseaux transnationaux de liberté de la presse, qui continuent d'exposer les abus même lorsque les contrôles nationaux s'affaiblissent. Le concept de résilience est évident dans diverses entités sociétales, y compris les organisations de la société civile engagées dans la défense des droits, la surveillance électorale et les efforts anti-corruption. La compétition électorale, malgré ses distorsions inhérentes, offre une plateforme pour l'émergence de dirigeants d'opposition et réformistes, bien que dans un environnement contraint. Les coalitions de réforme au niveau sous-national, où les gouvernements locaux et les partenaires civiques s'engagent dans l'expérimentation de modèles de gouvernance participatifs et transparents, sont une autre manifestation de résilience. La confluence de ces facteurs engendre des opportunités de reprise démocratique qui sont significatives, bien qu'inégales et contingentes.

Tendances empiriques de V-Dem (2016-2024)

La mise à jour 2025 de V-Dem englobe la profondeur et la persistance du déclin qui a commencé sous l'administration Duterte et la stabilisation partielle subséquente sous Marcos Jr.

L'indice de démocratie libérale pour les Philippines indique un déclin précipité de 2016 à 2021, atteignant son point le plus bas en 2022 à environ 0,284 (voir Figure 1). Bien qu'il y ait eu une légère hausse en 2023 à environ 0,287, ce mouvement reflète une stagnation plutôt qu'un rebond démocratique significatif. Le score actuel du pays est considérablement inférieur à son pic du début des années 2000 d'environ 0,44, soulignant ainsi l'étendue de la détérioration institutionnelle et la portée limitée des efforts de stabilisation récents. Dans ce contexte, les Philippines restent classées comme une autocratie électorale en 2025, reflétant des déficiences continues dans la protection des droits, l'indépendance judiciaire et la surveillance.

Figure 1. Indice de démocratie libérale des Philippines (2016-2024)

Source : Varieties of Democracy Country Graph, 2025.

Sur un éventail de dimensions, les indicateurs V-Dem démontrent un schéma constant de détérioration institutionnelle et basée sur les droits pendant les années Duterte. Comme l'illustre la Figure 2, il y a eu un déclin précipité de la liberté d'expression entre 2016 et 2020. Cette période a coïncidé avec une prolifération de harcèlement médiatique, de trolls en ligne et d'intimidation juridique dirigée contre les journalistes (Magno et Teehankee 2022).

Figure 2. Indice de liberté d'expression et de sources d'information alternatives des Philippines (2016-2024)

Source : Varieties of Democracy Country Graph, 2025

Parallèlement, les contraintes imposées à la branche exécutive par les branches judiciaire et législative ont été vues comme s'affaiblissant, le Congrès et les organes de surveillance étant soumis à des pressions politiques (voir Figure 3). Les alliés de Duterte au Congrès ont bloqué le renouvellement de la franchise de ABS-CBN et ont menacé d'abolir la Commission des droits de l'homme, des épisodes qui témoignent de la réduction de l'espace pour les institutions indépendantes (Magno 2021). Parallèlement, il y a eu une érosion marquée des libertés civiles, entraînée par la violence et l'impunité associées à la guerre contre la drogue. Cette dynamique a engendré un climat de peur généralisé et a effectivement normalisé la gouvernance coercitive.

L'intégrité électorale a également été compromise. L'indice des élections propres a connu un déclin persistant de 2022 à 2024, reflétant la corruption électorale endémique, la violence politique et l'influence croissante de la manipulation numérique. Ces tendances sont cohérentes avec la classification des Philippines comme une autocratie électorale, où les contrôles constitutionnels sont effectivement annulés et où les mécanismes juridiques sont systématiquement employés pour fausser le paysage électoral et museler les voix dissidentes (Dressel et Bonoan 2019). Considérés collectivement, ces développements illustrent une trajectoire d'autocratisation bien établie : affaiblissement initial de l'environnement informationnel, neutralisation subséquente des institutions de surveillance, consolidation du pouvoir exécutif, et enfin, distorsion des élections pour consolider l'autorité.

Figure 3. Indice des contraintes judiciaires et législatives sur l'exécutif des Philippines (2016-2024)

Source : Varieties of Democracy Country Graph, 2025

L'administration Marcos Jr. : plateau, reprise partielle et vulnérabilités persistantes

L'administration Marcos Jr. peut être caractérisée comme une période de stabilisation fragile, qui ne maintient ni l'intensité des actions précédentes de Duterte ni ne les inverse de manière décisive. Bien que la répression manifeste ait été atténuée, l'environnement institutionnel reste fragile, marqué par des mécanismes de surveillance compromis, une surabondance d'informations et des contraintes disparates sur les acteurs exécutifs.

Les indications préliminaires de l'administration Marcos Jr. indiquent un relâchement limité de l'atmosphère autoritaire qui prévalait durant les dernières années de l'administration Duterte. La prévalence de la rhétorique anti-médias a diminué, et le nombre de meurtres de journalistes enregistrés a baissé. Ces développements ont contribué à un environnement légèrement moins hostile pour la presse (Hutt 2025). Ce changement est attesté par l'arrêt de la tendance à la baisse de l'Indice de démocratie libérale et un modeste changement positif en 2023. Au niveau des événements, des décisions de justice qui soutiennent la liberté de la presse, notamment les acquittements de Maria Ressa, suggèrent la présence de poches d'indépendance judiciaire et un certain degré de résistance institutionnelle aux schémas passés de guerre juridique. Bien que les professionnels des médias reconnaissent certaines améliorations, ils soulignent également que les causes fondamentales de la répression restent largement non abordées et que des réformes substantielles sont encore nécessaires dans l'écosystème informationnel plus large.

Ces changements se reflètent dans la légère hausse des contraintes judiciaires et législatives sur l'exécutif selon V-Dem, suggérant un recalibrage limité de la responsabilité horizontale. Néanmoins, ces avancées, bien que notables, ne signifient pas une transformation systémique complète. Au lieu de cela, ces phénomènes signifient une transition dans le discours politique et l'émergence d'actions de contrepoids discrètes au sein des institutions étatiques. La situation globale peut être caractérisée comme une stabilisation fragile, indiquant un éloignement de l'autocratisation rapide vers un état de stagnation précaire ou de libéralisation précoce. Cependant, ce changement n'implique pas les changements institutionnels profonds nécessaires pour inverser la trajectoire du déclin démocratique.

Malgré des améliorations modestes depuis 2022, les Philippines restent classées par V-Dem comme une autocratie électorale. Cette classification reflète des déficiences persistantes dans la protection des droits, les contraintes institutionnelles et l'intégrité électorale. Les infrastructures de désinformation, dont beaucoup ont joué un rôle crucial dans la formation du paysage électoral de 2022, continuent de fausser le débat public et de renforcer les récits illibéraux, affaiblissant la capacité des citoyens à demander des comptes au pouvoir. Cette dynamique perpétue la vulnérabilité de l'écosystème de l'information, comme en témoigne la persistance de réseaux organisés de manipulation numérique et de production de désinformation commercialisée. Une enquête nationale de 2025 a révélé que 67 % des Philippins exprimaient des préoccupations concernant la désinformation en ligne (Barreiro Jr. 2025). Cette préoccupation est particulièrement pertinente dans le contexte de la discorde persistante entre les deux plus hauts responsables du pays. La période de conflit et de controverse accrue a culminé lors de la procédure de destitution de la vice-présidente Sara Duterte, qui s'est déroulée un mois après l'arrestation de son père, l'ancien président Rodrigo Duterte. Alors que la crise politique s'intensifiait, il y a eu une prolifération de désordre informationnel, les plateformes en ligne étant inondées de récits faux et trompeurs ciblant les factions rivales, les militants et les journalistes. (Reuters Institute for the Study of Journalism 2025).

Dans le contexte de ces conditions, la crise politique entourant la destitution de Sara Duterte pour allégations de corruption, de détournement de fonds publics et de crimes graves, suivie de la décision de la Cour suprême d'annuler la plainte pour des motifs constitutionnels et de procédure régulière (Al Jazeera 2025 ; Flores 2025), a révélé la contention pour la fragilité et la résilience des institutions démocratiques. D'une part, la décision de la haute cour a souligné l'importance des garanties constitutionnelles et de l'état de droit pour prévenir la persécution politique. Cette intervention judiciaire peut être interprétée comme une manifestation de résilience. D'autre part, le scepticisme populaire a été renforcé par la conviction que les mécanismes institutionnels peuvent offrir une responsabilité substantielle dans les cas impliquant des personnalités puissantes. L'arrestation de l'ancien président Rodrigo Duterte, ordonnée par la Cour pénale internationale (CPI) pour crimes présumés contre l'humanité lors de sa guerre contre la drogue (Cour pénale internationale 2025), signifie l'émergence de mécanismes externes pour garantir la responsabilité des violations graves du droit international. Ce développement offre une voie potentielle pour obtenir justice lorsque les mécanismes de responsabilité nationaux sont inefficaces ou indisponibles.

En outre, l'administration Marcos Jr. n'a démontré aucun progrès significatif dans la lutte contre la corruption. L'intensification des pressions de gouvernance suite à la révélation d'un scandale de corruption à grande échelle impliquant des infrastructures de contrôle des inondations a été attestée par des audits et des rapports d'enquête qui ont révélé des milliers de projets anormaux, de qualité inférieure et fictifs (Gomez 2025). Les suites de l'incident ont inclus des démissions au niveau ministériel, des changements de direction au Congrès, des enquêtes sur l'incident, des mobilisations de protestation soutenues, des demandes publiques de responsabilité, et même des murmures discrets d'un possible coup d'État.

Les défis persistants liés à la corruption peuvent être attribués aux lacunes inhérentes au cadre de responsabilité horizontale. Le corps législatif, dominé par des coalitions pro-administration, offre une surveillance limitée des actions exécutives. Collectivement, ces vulnérabilités persistantes illustrent l'écart entre les améliorations marginales du discours politique et les réformes institutionnelles complètes nécessaires à la réétablissement démocratique. Ce développement accentue une tension fondamentale au sein du cadre démocratique philippin, où le discours oscille entre le légalisme procédural et la recherche d'intégrité institutionnelle, juxtaposé à l'impératif d'une véritable responsabilité. Ce discours est encore exacerbé par l'influence omniprésente de la désinformation, les complexités de la politique d'élite et l'absence de contraintes internes robustes. Le résultat est un paysage politique qui s'est stabilisé mais pas démocratisé, avec des caractéristiques illibérales fondamentales toujours fermement ancrées.

Les défis persistants liés à la corruption peuvent être attribués aux lacunes inhérentes au cadre de responsabilité horizontale. Le corps législatif, dominé par des coalitions pro-administration, offre une surveillance limitée des actions exécutives. Collectivement, ces vulnérabilités persistantes illustrent l'écart entre les améliorations marginales du discours politique et les réformes institutionnelles complètes nécessaires à la réétablissement démocratique. Ce développement accentue une tension fondamentale au sein du cadre démocratique philippin, où le discours oscille entre le légalisme procédural et la recherche d'intégrité institutionnelle, juxtaposé à l'impératif d'une véritable responsabilité. Ce discours est encore exacerbé par l'influence omniprésente de la désinformation, les complexités de la politique d'élite et l'absence de contraintes internes robustes. Le résultat est un paysage politique qui s'est stabilisé mais pas démocratisé, avec des caractéristiques illibérales fondamentales toujours fermement ancrées.

La profondeur du recul sous Duterte, et la fragilité de la reprise sous Marcos Jr., reflètent des faiblesses structurelles de longue date dans le système politique philippin. Institutionnellement, les partis politiques axés sur la personnalité engendrent une responsabilité programmatique limitée, tandis que des mécanismes de contrôle et d'équilibre historiquement faibles créent des opportunités de domination exécutive. Ces vulnérabilités sont encore exacerbées par le phénomène du populisme pénal, où la demande accrue d'ordre de la part du public, intensifiée par la prévalence des récits de criminalité, a engendré une acceptation généralisée de la gouvernance coercitive. Ce phénomène a été associé à l'érosion démocratique dans des études comparatives (Iglesias 2025). Parallèlement, la prolifération de l'information numérique a entraîné une baisse de la confiance du public dans les institutions et a engendré une distorsion pernicieuse des incitations électorales par la mise en œuvre de campagnes de désinformation persistantes. Ces dynamiques contribuent à la polarisation sociale et à l'érosion des normes, l'engagement public déclinant envers les principes démocratiques réduisant le coût politique des actions illibérales. La gravité du recul et la précarité de la stabilisation actuelle peuvent être expliquées par une combinaison de facteurs structurels, informationnels et sociétaux.

La profondeur du recul sous Duterte, et la fragilité de la reprise sous Marcos Jr., reflètent des faiblesses structurelles de longue date dans le système politique philippin. Institutionnellement, les partis politiques axés sur la personnalité engendrent une responsabilité programmatique limitée, tandis que des mécanismes de contrôle et d'équilibre historiquement faibles créent des opportunités de domination exécutive. Ces vulnérabilités sont encore exacerbées par le phénomène du populisme pénal, où la demande accrue d'ordre de la part du public, intensifiée par la prévalence des récits de criminalité, a engendré une acceptation généralisée de la gouvernance coercitive. Ce phénomène a été associé à l'érosion démocratique dans des études comparatives (Iglesias 2025). Parallèlement, la prolifération de l'information numérique a entraîné une baisse de la confiance du public dans les institutions et a engendré une distorsion pernicieuse des incitations électorales par la mise en œuvre de campagnes de désinformation persistantes. Ces dynamiques contribuent à la polarisation sociale et à l'érosion des normes, l'engagement public déclinant envers les principes démocratiques réduisant le coût politique des actions illibérales. La gravité du recul et la précarité de la stabilisation actuelle peuvent être expliquées par une combinaison de facteurs structurels, informationnels et sociétaux.

Voies vers la reprise démocratique

Une reprise significative nécessite une action coordonnée entre les institutions et les acteurs de la société. Premièrement, cela nécessite une approche multidimensionnelle qui améliore à la fois l'intégrité et l'accessibilité du système judiciaire. Cela comprend la promotion d'une litige stratégique axée sur les droits, visant à contester les abus de pouvoir et à renforcer les protections constitutionnelles. De plus, cela comprend l'assurance de nominations judiciaires transparentes et basées sur le mérite, dans le but de protéger le banc judiciaire contre l'influence politique. Parallèlement, l'augmentation des services d'aide juridique et la modernisation de l'administration judiciaire par une meilleure gestion des cas, la numérisation et l'optimisation des ressources peuvent atténuer les vulnérabilités à l'ingérence et garantir que la justice est rapide, crédible et universellement accessible.

Deuxièmement, il s'agit de protéger l'écosystème de l'information. L'amélioration de l'environnement informationnel nécessite la mise en œuvre de réformes complètes qui abordent à la fois les vulnérabilités structurelles et l'engagement public. Cela comprend la mise en œuvre de cadres réglementaires améliorés pour les plateformes politiques, garantissant la transparence de la publicité politique et la mitigation des comportements inauthentiques coordonnés qui faussent le discours public. Parallèlement, la mise en œuvre de réformes de la liberté des médias est impérative pour assurer la protection des journalistes et pour sauvegarder l'autonomie de la couverture médiatique contre d'éventuelles persécutions juridiques ou politiques. Ces mesures devraient être complétées par un soutien soutenu aux initiatives de vérification des faits et aux programmes d'éducation aux médias, permettant aux citoyens de mieux reconnaître la désinformation et de participer à une sphère publique plus saine et mieux informée.

Troisièmement, il s'agit de revitaliser l'intégrité électorale. La revitalisation de l'intégrité électorale nécessite le renforcement des mécanismes de surveillance et des garanties technologiques dans les processus électoraux. Cet objectif implique l'amélioration de la transparence du financement des campagnes, y compris des divulgations en temps réel qui limitent l'influence cachée du capital financier dans les processus politiques. De plus, il nécessite la création d'une Commission Électorale (COMELEC) plus autonome et adéquatement dotée en ressources, dotée de la capacité d'appliquer les réglementations électorales de manière impartiale et de gérer les opérations de plus en plus complexes de l'administration électorale. En outre, la réglementation efficace des deepfakes et de la manipulation assistée par l'IA est impérative pour protéger les électeurs contre les formes émergentes de tromperie numérique qui compromettent l'équité et la crédibilité du processus électoral.

Quatrièmement, il s'agit de renforcer la société civile et la gouvernance sous-nationale. À cette fin, la présente étude propose un cadre pour favoriser de larges coalitions thématiques qui lient la défense des droits, les initiatives de transparence et les améliorations dans la prestation de services. Ce cadre permet aux acteurs civiques de mobiliser des circonscriptions plus larges pour la réforme démocratique. Parallèlement, les innovations en matière de gouvernance locale – allant du budget participatif à la contractualisation ouverte et à la police axée sur les droits – peuvent servir d'exemples pragmatiques pour la transformation au niveau national, illustrant ainsi comment la responsabilité et l'engagement citoyen peuvent prospérer même dans un environnement démocratique contraint.

Cinquièmement, il s'agit de former un récit de changement efficace. La reconstruction de la demande publique de démocratie nécessite l'établissement d'un lien entre les principes démocratiques abstraits et les préoccupations quotidiennes des citoyens, telles que la sécurité, les opportunités économiques et le traitement équitable. Il est impératif d'illustrer que les droits et la responsabilité sont indissociables de la vie quotidienne et indispensables pour atteindre la sécurité, la prospérité et la justice pour tous.

Sixièmement, il s'agit de faire appliquer les mesures anti-corruption. La capacité de l'administration Marcos Jr. à traduire la rhétorique en réformes institutionnelles réelles peut être évaluée en examinant son application des mesures anti-corruption dans les travaux publics et les infrastructures. Le scandale du contrôle des inondations nécessite trois exigences institutionnelles immédiates pour le changement. Le premier volet du système proposé est la transparence et l'accessibilité publique des inventaires de projets. Le deuxième volet est la rapidité et l'impartialité des enquêtes pénales et administratives ciblant les intermédiaires, les entrepreneurs, les législateurs et même les personnes en position d'autorité. Le troisième volet est la réforme systémique des marchés publics et des contrats, une indépendance renforcée, et des mécanismes d'audit et de surveillance citoyenne. Ces réformes rendront les mesures anti-corruption moins performatives mais plus crédibles et dignes de confiance. La résolution rapide des récents scandales de travaux publics est une composante essentielle des efforts anti-corruption efficaces, car elle démontre que les abus de pouvoir ne seront pas tolérés. De plus, une forte dissuasion institutionnelle, obtenue par la certitude d'une punition cohérente des délinquants, est cruciale. La mise en œuvre de ces mesures peut contribuer à restaurer la confiance du public, à renforcer les normes de responsabilité et à démontrer que l'intégrité dans la gouvernance est un fondement essentiel de la reprise démocratique.

Conclusion

La présidence de Duterte a illustré la dissolution rapide des institutions démocratiques face à une stratégie coordonnée de coercition, de guerre juridique et de désinformation. La normalisation de la violence extrajudiciaire, la politisation des outils juridiques et réglementaires, et la manipulation à l'échelle industrielle de l'environnement informationnel ont collectivement précipité un épisode prolongé d'autocratisation aux Philippines. Bien que l'administration Marcos Jr. ait modéré les formes les plus agressives de répression, comme en témoignent la réduction de la rhétorique anti-médias, les contre-pouvoirs judiciaires sélectifs et l'arrêt du déclin abrupt de l'Indice de démocratie libérale, ces changements représentent une stabilisation plutôt qu'un renouveau démocratique. Les structures illibérales clés restent intactes, et le pays continue de présenter les caractéristiques définissant une autocratie électorale, avec des contrôles limités sur le pouvoir exécutif et des distorsions persistantes dans la sphère publique et l'arène électorale.

Par conséquent, les Philippines se trouvent à un carrefour critique de leur histoire. Le moment actuel d'équilibre précaire a le potentiel d'évoluer vers une dérive autoritaire plus ancrée si les faiblesses institutionnelles restent non abordées et si les réseaux de désinformation, la politique clientéliste et la responsabilité inadéquate continuent de façonner les incitations politiques. Inversement, cela pourrait servir de base à une reprise démocratique progressive, mais seulement si les institutions étatiques, la société civile, les médias, les gouvernements locaux réformistes et les partenaires internationaux agissent de manière coordonnée et mutuellement renforcée. Cela nécessite non seulement la résistance active aux nouvelles formes de coercition et de manipulation, mais aussi la reconstruction proactive de la confiance du public. Cette reconstruction peut être réalisée par la mise en œuvre d'enquêtes crédibles et l'assurance de restitution publique, renforçant ainsi les capacités des organes de surveillance. En l'absence de réformes délibérées, l'inertie du système actuel risque de perpétuer l'illibéralisme plutôt que d'établir une voie causale réversible.

Le potentiel de la stabilisation actuelle à servir de base à la restauration démocratique, ou sa simple fonction de répit précédant une escalade de l'autocratisation, dépend de la navigation des années à venir, en particulier en ce qui concerne les mesures anti-corruption. Les Philippines ont démontré une résilience démocratique authentique, bien que disparate, comme en témoignent les décisions judiciaires indépendantes, la prévalence de réseaux de société civile dynamiques et l'émergence d'innovations locales. Cependant, ces atouts doivent être activés, protégés et institutionnalisés pour exercer une influence substantielle. L'opportunité de renouveau démocratique demeure, bien que dans une mesure limitée, nécessitant l'engagement soutenu des acteurs politiques, une participation sociétale active et un dévouement institutionnel. La trajectoire de la région dans les années à venir dépendra de la mise à l'échelle et de l'alignement réussis de ces sources de résilience, qui sont essentielles pour contrer les forces ancrées de l'autocratisation.

Cette étude apporte une contribution significative au discours académique sur le recul démocratique et la reprise fragile aux Philippines. En synthétisant les données V-Dem avec des preuves au niveau des événements, elle offre une illustration complète de la manière dont l'érosion institutionnelle et les dynamiques sociales ont convergé sous l'administration du président Duterte. De plus, elle met en lumière comment des poches sélectives de résilience ont façonné la stabilisation précaire observée sous l'administration Marcos Jr. L'étude souligne la nature multidimensionnelle de l'autocratisation, englobant la gouvernance coercitive, la guerre juridique, la désinformation et l'affaiblissement des contrôles et équilibres. Elle identifie également les acteurs judiciaires, médiatiques, de la société civile et sous-nationaux qui ont persisté à offrir des opportunités de renouveau démocratique. Cependant, l'analyse est soumise à plusieurs limites. Premièrement, la granularité temporelle annuelle de V-Dem peut masquer des changements à court terme. Deuxièmement, des défis surviennent pour isoler les effets causaux au milieu de développements politiques superposés. Troisièmement, un besoin existe d'une analyse sous-nationale plus approfondie pour capturer les variations entre les gouvernements locaux, les environnements de sécurité et les écosystèmes de la société civile. Ces contraintes soulignent la valeur des travaux futurs qui intègrent des ensembles de données plus granulaires, des recherches qualitatives sur le terrain et des perspectives comparatives sous-nationales.■

Références

Al Jazeera. 2025. "Impeachment probe of Philippine VP Sara Duterte voided by Supreme Court." 25 juillet. https://www.aljazeera.com/news/2025/7/25/impeachment-probe-of-philippine-vp-sara-duterte-voided-by-supreme-court.

Arugay, A. et Maria Elize H. Mendoza. 2025. « Digital Autocratization and Disinformation in Philippine Elections ». Dans Oxford Intersections: Social Media in Society and Culture, éd. Laeeq Khan. https://doi.org/10.1093/9780198945253.003.0048. (Consulté le : 25 septembre 2025)

Barreiro Jr., V. 2025. « Les Philippins sont plus préoccupés que jamais par la désinformation en ligne – rapport ». Rappler. 17 juin. https://www.rappler.com/philippines/reuters-institute-digital-news-report-2025-results/.

Dressel, B. et C. R. Bonoan. 2019. « Southeast Asia's troubling elections: Duterte versus the rule of law ». Journal of Democracy, 30 (4) : 134-148.

Flores, M. 2025. « La Cour suprême des Philippines rejette la plainte d'impeachment contre la vice-présidente Duterte ». Reuters. 25 juillet. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-top-court-throws-out-impeachment-complaint-against-vp-duterte-2025-07-25/.

Gomez, J. 2025. « Les projets philippins de lutte contre les inondations ont été réalisés de manière médiocre pour dissimuler la corruption, selon une enquête ». AP News. 23 septembre. https://apnews.com/article/philippines-flood-control-corruption-inquiry-6ec985cb21d1c14ba617a57b9f223974.

Hutt, D. 2025. « Philippines : Marcos Jr. vante la liberté de la presse malgré les menaces ». Deutsche Welle. 24 septembre. https://www.dw.com/en/philippines-marcos-jr-touts-press-freedom-despite-threats/a-74119075.

Iglesias, Sol. 2025. « Appel populiste ou soutien craintif ? Examen de la guerre contre la drogue aux Philippines sous Duterte ». Pacific Affairs, 98 (2) : 217-244.

Cour Pénale Internationale. 2025. « Situation aux Philippines : Rodrigo Roa Duterte en détention à la CPI ». 12 mars. https://www.icc-cpi.int/news/situation-philippines-rodrigo-roa-duterte-icc-custody.

Magno, F. 2021. « Contemporary populism and democratic challenges in the Philippines ». Dans Populism in Asian democracies: Features, structures and impacts, 61-79. Leiden : Brill.

Magno, F. A. et J. C. Teehankee. 2022. « Pandemic politics in the Philippines: an introduction from the special issue editors ». Philippine Political Science Journal, 43 (2) : 107-122.

Reuters Institute for the Study of Journalism. 2025. « Digital News Report 2025 ». 17 juin. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2025.

Teehankee, J. C. 2016. « Weak state, strong presidents: Situating the Duterte presidency in Philippine political time ». Journal of Developing Societies, 32 (3) : 293-321.

■
Francisco A. Magno est Professeur au Département de Sciences Politiques et d'Études du Développement à la De La Salle University.

■
John Arzil E. Manabat est Chargé de Programme et de Recherche à l'Institut Jesse M. Robredo de Gouvernance à la De La Salle University.

■ Sous la direction de Jaehyun Im, Chercheur Associé

    Pour toute demande : 02 2277 0746 (poste 209) | jhim@eai.or.kr