[Global NK 論評] トランプのNSSとNDS、そして北朝鮮

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

トランプの戦略文書と北朝鮮

トランプ政権は第2期発足後、二つの核心的な国家安全保障文書を公開した。昨年11月に発表された国家安全保障戦略（NSS）と、今年1月に公開された国防戦略（NDS）である。NSSは、米国政府が認識する核心的な国家安全保障上の課題と、それに対応するための全般的なアプローチを示す文書である。国防総省が作成したNDSは、これらの優先順位を軍事的な指針と戦略的枠組みとして具体化し、変化する安全保障環境にどのように対応するかを示している。では、この二つの文書はトランプのグローバル戦略をどのように示しており、北朝鮮にはどのような含意を持つのか？

表面的に見れば、答えはややあっけない。NSSには北朝鮮に関する直接的な言及が全くない。NDSは比較的より明示的だが、過去の戦略文書と比較すると、北朝鮮に割かれた比重は限定的である。それにもかかわらず、北朝鮮は「戦略環境」の評価において、一つの独立した脅威として扱われている。NDSは、「北朝鮮は米国の同盟国である韓国と日本に直接的な軍事的脅威を与えている」と明記し、「北朝鮮の核戦力は、ますます米国本土を脅かす能力を備えつつあり、その規模と精巧さが拡大している」と警告している。これは、「明白かつ現存する核攻撃の危険」という表現にまで及んでいる。

しかし、このような脅威認識は、期待とは異なり、以前の政権と大きく変わらない。北朝鮮の核・通常戦力を強調することは、米国のグローバル軍事戦略文書において目新しい内容ではない。このような点から、NDSの北朝鮮関連の記述は、「トランプ式転換」というよりは、超党派的な連続性の産物にに近い。では、トランプ第2期政権の対北朝鮮認識とアプローチの固有の特徴はどこに見出せるのか？答えは、NSSとNDSが北朝鮮をどのように直接言及したかよりも、これらの文書が提示するより広いグローバル戦略の枠組みにある。競争をどのように定義し、脅威の優先順位をどのように設定し、軍事力の役割をどのように構想するか――まさにその枠組みの中で、北朝鮮に対する実質的な含意が明らかになる。

NSS、NDS、そして「ドンロー（Donroe）ドクトリン」

トランプ政権第2期の戦略文書は、いわゆる「ドンロー・ドクトリン（Donroe Doctrine）」と呼べる構想の概要を示している。これは、1823年にジェームズ・モンロー大統領が表明したモンロー・ドクトリンをトランプ式に再解釈した概念である。その核心は、米国の戦略的焦点を西半球に再集中させる一方、インド・太平洋地域への関心と関与を著しく低下させることにある。NSSとNDSは、西半球を明示的に「モンロー・ドクトリンに対するトランプ式補完」と規定している。「本土を保護し、当該地域における主要な地理的空間へのアクセスを確保する」という目標は、移民、麻薬密売、国境管理など、本土安全保障の課題に固執してきたトランプの長年の関心をそのまま反映している。インド・太平洋地域が完全に排除されたわけではないが、トランプ第1期政権やバイデン政権時代と比較すると、その比重は著しく減少している。トランプ第2期において、トランプ大統領とインドのモディ首相との関係が悪化したことは、このような戦略的移動を象徴的に示している。

インド・太平洋の相対的な後回しは、米中関係の再調整と密接に関連している。トランプ政権は、過去約30年間の対中政策が誤った仮定に基づいていたと批判し、関係の根本的な再均衡を求めている。NDSは、米国が「対決ではなく力によってインド・太平洋で中国を抑止する」と明記し、「安定した平和、公正な貿易、相互尊重に基づく関係」を目標として提示している。抑止は維持するが、直接的な衝突は避けるということである。NSSもまた、インド・太平洋における力の均衡回復を最上位目標として設定し、それによって米中両国が「品位ある平和（decent peace）」を享受できると主張している。この平和は力によって維持されるが、米国が一方的に強要する秩序ではない。むしろ、中国も受け入れ、共存できる秩序として描写されている。このような点から、トランプの外交的言辞は、2012年に習近平主席が提案した「新型大国関係」と意外な類似性を示している。当時、習主席は「太平洋は中国と米国という二つの大国を十分に受け入れるほど広い」と述べ、非衝突、核心的利益への相互尊重、ウィンウィンの協力を強調した。

しかし、中国との安定追求は、同盟国に対する明確な責任分担と共に提示される。NSSとNDSは、インド・太平洋の同盟国が「集団防衛のためにさらに多くの責任を負うべきだ」と促している。特に韓国のような同盟は、自国防衛の一次的な責任を負う必要があり、米国の役割は「重要だが、より限定的な支援」として再定義される。これは、朝鮮半島駐留米軍の役割と規模にも変化をもたらす可能性が高い。総括すると、トランプの地域戦略は、持続的な前方展開よりも戦略的縮小、選択的抑止、そして同盟国負担の分担に重点を置いている。

トランプ第2期安保戦略と北朝鮮問題

トランプ政権第2期の安保戦略は、以前の政権だけでなく、トランプ自身の第1期とも明確に区別される。これは、綿密な分析と迅速な政策調整を要求する。朝鮮半島と北朝鮮を取り巻く米国の政策を評価するには、このようなグローバル戦略の変化の中でアプローチする必要がある。それにもかかわらず、韓国の対北朝鮮認識と政策は、依然としてトランプ第1期の経験に大きく依存しており、その限界がますます明らかになっている。では、新たなNSSとNDSは、今後の対北朝鮮政策に何を示唆するのか？

出発点は、西半球重視戦略が朝鮮半島に及ぼす間接的な影響である。表面的には、この戦略は東アジア・北東アジアとは無関係に見えるかもしれない。しかし、トランプの戦略は、個別の事案を一つの大きな論理で結びつける。ベネズエラ、グリーンランド、さらにはカナダに対するトランプの認識も同じ文脈にある。西半球重視は、移民と麻薬という国内政治の課題だけでなく、エネルギー・重要鉱物・サプライチェーンといった経済安全保障上の考慮とも結びついている。このような観点から見ると、北朝鮮はもはや核問題としてのみ扱われなくなる可能性がある。トランプの関心が北朝鮮の地下資源や観光潜在力に移った場合、既に限定的な非核化への関心はさらに弱まる可能性も排除できない。韓国は、ベネズエラのマドゥロと北朝鮮の金正恩を単純に比較するのではなく、北朝鮮がトランプの対中戦略と再編されたインド・太平洋構想の中でどのような位置を占めるのかを綿密に検討する必要がある。

トランプ第2期において、インド・太平洋は依然として言及されるが、戦略的な比重は大きく低下した。過去には米国のグローバル・リーダーシップの核心的な軸であったが、今や力の均衡維持と同盟国負担分担の空間として再定義されている。これは、中国政策において特に顕著である。抑止は維持されるが、その前提はもはや対決ではなく共存である。米国が中国と「品位ある平和」を追求するのであれば、北朝鮮へのアプローチも同様の論理で再編される可能性がある。トランプ個人の米朝首脳会談への選好にもかかわらず、北朝鮮問題に対する米国の関心と投資意欲は弱まっている。その結果、朝鮮半島における中国の影響力は増大する可能性が高い。このような文脈で、4月に予定されている米中首脳会談に格別の注意を払う必要がある。非核化、平和と安定、平和体制構築という中国の既存の朝鮮半島目標は、トランプの新たな戦略構図の中で再調整される可能性がある。もし首脳会談で習近平が「品位ある平和」構想に同意すれば、中国は北朝鮮問題においてより積極的な役割を模索でき、これは米朝対話再開の空間を開く可能性がある。習近平がトランプの提案に同意するかどうかは依然として未知数だが、その可能性はこれまで以上に高いと言える。トランプ政権が提示した「品位ある平和」は、習近平が提示した「新型大国関係」と接しており、第一列島線（FIC）に対する「拒否的防衛（denial defense）」戦略は、以前の政権が提示した空海戦闘（Air-Sea Battle）や多領域作戦（Multi-Domain Operations）よりもはるかに中国に友好的である。習近平がトランプの提案を受け入れなかったとしても、米国と中国の双方が北朝鮮問題を独立的に見るのではなく、大きな地域秩序の枠組みで認識していることは明らかである。インド・太平洋地域の秩序に対する両大国の認識が収束すれば、朝鮮半島問題もその枠組みの中で議論され、さらにはグランドバーゲンの可能性も排除できない。トランプもこれを機に金正恩との首脳外交を再稼働させ、個人的な関心事に集中できる。ロシア・中国との関係回復を通じて多極秩序を強化してきた北朝鮮も、米中関係の変化に応じて北京を媒介としてワシントンとの再接触を探る可能性がある。韓国政府は、第9回党大会以降の米中首脳会談の過程で、北朝鮮が中国とどのように歩調を合わせるのかを綿密に注視する必要がある。

同時に、同盟国負担分担を強調するトランプの基調は、韓国の役割を根本的に再定義する。これは、防衛責任の増大を意味するだけでなく、外交的結果を主導すべき責任も同時に要求する。韓国は自らを「ペースメーカー」と称してきたが、「ドンロー・ドクトリン」の下では真の「ピースメーカー」にならなければならない。現実的に、北朝鮮との交渉を持続可能にする政治的意志と資源を動員できる主体は、韓国だけである。米朝関係の進展なしには南北関係も限界があるが、議題設定と仲介の役割は韓国だけが遂行できる。北朝鮮は「敵対的な二国家」という言説を強化しており、米国はより広いインド・太平洋の勢力均衡と米中関係の「品位ある平和」の中で朝鮮半島を見ている。この条件の下では、北朝鮮も米国も、どちらも先に交渉に乗り出す可能性は低い。

結局、残された選択肢は韓国である。容易な課題ではないが、対話の窓を開いておき、米朝交渉と南北関係の変化の経路を模索する努力を止めることはできない。トランプの戦略文書は、朝鮮半島に対する安全保障公約からますます離れていくように見えるが、北朝鮮問題に対する信頼できる交渉プラットフォームの存在だけが、朝鮮半島に意味のある変化をもたらすための条件を作り出すことができる。■

■ ファン・ジファン（Hwang Ji-hwan）_ソウル市立大学国際関係学科教授。

■ 担当・編集： イ・サンジュン（Lee Sang-jun）_EAI研究員

    問合せ： 02 2277 1683 (内線 211) | leesj@eai.or.kr