[Global NK 논평] 트럼프의 NSS와 NDS, 그리고 북한

■ Global NK Zoom&Connect 원문으로 바로가기

Les documents stratégiques de Trump et la Corée du Nord

Après le début de son second mandat, l'administration Trump a publié deux documents clés de sécurité nationale : la Stratégie de sécurité nationale (NSS), publiée en novembre dernier, et la Stratégie de défense nationale (NDS), rendue publique en janvier. Le NSS présente les défis clés de sécurité nationale perçus par le gouvernement américain et l'approche générale pour y répondre. Le NDS, élaboré par le ministère de la Défense, concrétise ces priorités en directives militaires et en cadres stratégiques, indiquant comment répondre à un environnement de sécurité en évolution. Alors, comment ces deux documents reflètent-ils la stratégie mondiale de Trump et quelles en sont les implications pour la Corée du Nord ?

En apparence, la réponse est quelque peu décevante. Le NSS ne mentionne pas directement la Corée du Nord. Le NDS est relativement plus explicite, mais par rapport aux documents stratégiques antérieurs, la place accordée à la Corée du Nord est limitée. Néanmoins, la Corée du Nord est traitée comme une menace distincte dans l'évaluation de « l'environnement stratégique ». Le NDS stipule que « la Corée du Nord représente une menace militaire directe pour les alliés de l'Amérique, la Corée du Sud et le Japon », et avertit que « la capacité de la Corée du Nord à menacer le territoire continental américain avec sa puissance nucléaire est croissante, et son ampleur et sa sophistication augmentent ». Ceci est même qualifié de « risque d'attaque nucléaire clair et présent ».

Cependant, cette perception de la menace, contrairement aux attentes, n'est pas très différente de celle des administrations précédentes. Souligner les capacités nucléaires et conventionnelles de la Corée du Nord n'est pas une nouveauté dans les documents de stratégie militaire mondiale des États-Unis. À cet égard, la description de la Corée du Nord dans le NDS est davantage le produit d'une continuité bipartisane que d'un « virage à la Trump ». Alors, où trouver les caractéristiques uniques de la perception et de l'approche de la Corée du Nord par la deuxième administration Trump ? La réponse ne réside pas tant dans la manière dont le NSS et le NDS mentionnent directement la Corée du Nord, mais plutôt dans le cadre plus large de la stratégie mondiale présenté par ces documents. La manière dont la concurrence est définie, les priorités de menace sont fixées et le rôle de la puissance militaire est envisagé – c'est dans ce cadre que se révèlent les implications concrètes pour la Corée du Nord.

NSS, NDS, 그리고 ‘돈로(Donroe) 독트린’

Les documents stratégiques de la deuxième administration Trump esquissent ce que l'on pourrait appeler la « doctrine Donroe ». Il s'agit d'une réinterprétation de la doctrine Monroe, proclamée par le président James Monroe en 1823, à la manière de Trump. L'objectif principal est de recentrer l'attention stratégique américaine sur l'hémisphère occidental, tout en réduisant considérablement l'intérêt et l'implication dans la région indo-pacifique. Le NSS et le NDS désignent explicitement l'hémisphère occidental comme un « complément de la doctrine Monroe à la manière de Trump ». L'objectif de « protéger le territoire national et garantir l'accès aux espaces géographiques clés de la région » reflète les préoccupations de longue date de Trump concernant la sécurité intérieure, telles que l'immigration, le trafic de drogue et le contrôle des frontières. Bien que la région indo-pacifique ne soit pas entièrement exclue, son importance est nettement réduite par rapport à la première administration Trump ou à l'administration Biden. L'aggravation des relations entre le président Trump et le Premier ministre indien Modi au cours du second mandat de Trump symbolise ce changement stratégique.

La relégation relative de l'Indo-Pacifique est étroitement liée au réajustement des relations sino-américaines. L'administration Trump critique la politique chinoise des 30 dernières années pour s'être fondée sur des hypothèses erronées et exige un rééquilibrage fondamental des relations. Le NDS déclare que les États-Unis « dissuaderont la Chine dans l'Indo-Pacifique par la force plutôt que par la confrontation » et vise une « relation basée sur une paix stable, un commerce équitable et un respect mutuel ». Il s'agit de maintenir la dissuasion tout en évitant les conflits directs. Le NSS fixe également le rétablissement de l'équilibre des pouvoirs dans l'Indo-Pacifique comme objectif principal, affirmant que cela permettra aux deux pays, la Chine et les États-Unis, de jouir d'une « paix décente ». Cette paix est maintenue par la force, mais ce n'est pas un ordre imposé unilatéralement par les États-Unis. Elle est plutôt décrite comme un ordre avec lequel la Chine peut également accepter et coexister. À cet égard, la rhétorique diplomatique de Trump présente une ressemblance inattendue avec la « nouvelle relation entre grandes puissances » proposée par le président Xi Jinping en 2012. À l'époque, le président Xi avait souligné la non-confrontation, le respect mutuel des intérêts fondamentaux et la coopération gagnant-gagnant, affirmant que « le Pacifique est assez grand pour accueillir la Chine et les États-Unis, ces deux grandes puissances ».

Cependant, la recherche de stabilité avec la Chine s'accompagne d'une demande claire de partage des responsabilités avec les alliés. Le NSS et le NDS exhortent les alliés de l'Indo-Pacifique à « assumer une plus grande responsabilité pour la défense collective ». En particulier, les alliés tels que la Corée du Sud doivent assumer la responsabilité première de leur propre défense, et le rôle des États-Unis est redéfini comme « un soutien important mais plus limité ». Cela est susceptible d'entraîner des changements dans le rôle et la taille des troupes américaines stationnées dans la péninsule coréenne. En résumé, la stratégie régionale de Trump met l'accent sur la réduction stratégique, la dissuasion sélective et le partage du fardeau par les alliés, plutôt que sur un déploiement continu.

La stratégie de sécurité de la deuxième administration Trump et la question nord-coréenne

La stratégie de sécurité de la deuxième administration Trump se distingue nettement non seulement des administrations précédentes, mais aussi de son propre premier mandat. Cela exige une analyse minutieuse et un ajustement rapide des politiques. Pour évaluer la politique américaine concernant la péninsule coréenne et la Corée du Nord, il faut l'aborder dans le contexte de ces changements stratégiques mondiaux. Néanmoins, la perception et la politique de la Corée du Sud envers la Corée du Nord dépendent encore largement de l'expérience du premier mandat de Trump, et leurs limites deviennent de plus en plus évidentes. Alors, que suggèrent les nouveaux NSS et NDS pour la future politique envers la Corée du Nord ?

Le point de départ est l'impact indirect de la stratégie de priorisation de l'hémisphère occidental sur la péninsule coréenne. En surface, cette stratégie peut sembler sans rapport avec l'Asie du Nord-Est. Cependant, la stratégie de Trump relie les questions individuelles à une logique plus large. La perception de Trump sur le Venezuela, le Groenland, et même le Canada s'inscrit dans le même contexte. La priorisation de l'hémisphère occidental est liée non seulement aux questions de politique intérieure telles que l'immigration et la drogue, mais aussi aux considérations de sécurité économique telles que l'énergie, les minéraux critiques et les chaînes d'approvisionnement. Dans cette optique, la Corée du Nord pourrait ne plus être traitée uniquement sous l'angle de la question nucléaire. Si l'intérêt de Trump se déplace vers les ressources minérales ou le potentiel touristique de la Corée du Nord, il n'est pas impossible que son intérêt déjà limité pour la dénucléarisation s'affaiblisse davantage. La Corée devrait examiner attentivement la place de la Corée du Nord dans la stratégie de Trump envers la Chine et le nouvel arrangement de l'Indo-Pacifique, plutôt que de simplement comparer Maduro du Venezuela à Kim Jong-un de Corée du Nord.

Dans la deuxième administration Trump, l'Indo-Pacifique est toujours mentionné, mais son importance stratégique a considérablement diminué. Alors qu'il était auparavant un pilier essentiel du leadership mondial américain, il est désormais redéfini comme un espace pour maintenir l'équilibre des pouvoirs et partager les responsabilités des alliés. Ceci est particulièrement évident dans la politique chinoise. La dissuasion est maintenue, mais sa prémisse n'est plus la confrontation, mais la coexistence. Si les États-Unis recherchent une « paix décente » avec la Chine, l'approche de la Corée du Nord pourrait être réorganisée selon une logique similaire. La préférence personnelle de Trump pour les sommets entre les États-Unis et la Corée du Nord n'y change rien : l'intérêt et la volonté d'investissement des États-Unis dans la question nord-coréenne s'affaiblissent. Par conséquent, l'influence de la Chine dans la péninsule coréenne est susceptible d'augmenter. Dans ce contexte, il convient de prêter une attention particulière au sommet sino-américain prévu en avril. Les objectifs existants de la Chine concernant la dénucléarisation, la paix et la stabilité, et la construction d'un régime de paix dans la péninsule coréenne pourraient être réajustés dans le nouveau cadre stratégique de Trump. Si, lors du sommet, Xi Jinping accepte la conception de la « paix décente », la Chine pourrait chercher un rôle plus actif dans la question nord-coréenne, ce qui pourrait ouvrir la voie à la reprise du dialogue inter-coréen et inter-américain. Il reste à savoir si Xi Jinping acceptera la proposition de Trump, mais la possibilité est plus grande que jamais. La « paix décente » proposée par l'administration Trump est alignée sur la « nouvelle relation entre grandes puissances » proposée par Xi Jinping, et la stratégie de « défense par le déni » de la première chaîne d'îles (FIC) est beaucoup plus favorable à la Chine que l'Air-Sea Battle ou les Multi-Domain Operations proposées par les administrations précédentes. Même si Xi Jinping n'accepte pas la proposition de Trump, il est clair que les États-Unis et la Chine ne considèrent pas la question nord-coréenne isolément, mais dans le cadre de l'ordre régional global. Si les perceptions des deux grandes puissances sur l'ordre dans la région indo-pacifique convergent, la question de la péninsule coréenne pourrait également être discutée dans ce cadre, et même une possibilité de « grand marché » ne peut être exclue. Trump pourrait également en profiter pour relancer la diplomatie des sommets avec Kim Jong-un et se concentrer sur ses intérêts personnels. La Corée du Nord, qui a renforcé un ordre multipolaire en rétablissant ses relations avec la Russie et la Chine, pourrait également explorer un nouveau contact avec Washington par l'intermédiaire de Pékin en fonction des changements dans les relations sino-américaines. Le gouvernement sud-coréen doit suivre de près la manière dont la Corée du Nord s'aligne sur la Chine pendant le sommet sino-américain après le 9e Congrès du Parti.

Parallèlement, l'accent mis par Trump sur le partage du fardeau par les alliés redéfinit fondamentalement le rôle de la Corée. Cela signifie non seulement une augmentation de la responsabilité en matière de défense, mais aussi la responsabilité de mener à bien les résultats diplomatiques. La Corée s'est autoproclamée « pacemaker », mais sous la « doctrine Donroe », elle doit devenir un véritable « faiseur de paix ». Concrètement, seule la Corée est en mesure de mobiliser la volonté politique et les ressources nécessaires pour rendre les négociations avec la Corée du Nord durables. Bien que les relations intercoréennes aient leurs limites sans progrès dans les relations inter-américaines, seul le rôle de fixation de l'ordre du jour et de médiation peut être exercé par la Corée. La Corée du Nord renforce le discours des « deux nations hostiles », tandis que les États-Unis considèrent la péninsule coréenne dans le cadre de l'équilibre des pouvoirs plus large dans l'Indo-Pacifique et de la « paix décente » dans les relations sino-américaines. Dans ces conditions, il est peu probable que ni la Corée du Nord ni les États-Unis n'initient les négociations en premier.

En fin de compte, l'option restante est la Corée. Bien que la tâche soit ardue, nous ne pouvons cesser de rechercher des moyens de maintenir la fenêtre du dialogue ouverte et d'explorer les voies de progrès dans les négociations inter-coréennes et les relations intercoréennes. Les documents stratégiques de Trump semblent de plus en plus s'éloigner des engagements de sécurité envers la péninsule coréenne, mais seule l'existence d'une plateforme de négociation fiable pour la question nord-coréenne peut créer les conditions d'un changement significatif pour la péninsule coréenne. ■

■ Jihwan HWANGProfesseur au Département des relations internationales de l'Université municipale de Séoul.

■ Responsable et édition : Lee Sang-jun_EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr