[Global NK Comentario] La NSS y la NDS de Trump y Corea del Norte

■ Ir directamente al texto original de Global NK Zoom&Connect

Las estrategias de Trump y Corea del Norte

La administración Trump ha publicado dos documentos clave de seguridad nacional desde el inicio de su segundo mandato. La Estrategia de Seguridad Nacional (NSS), publicada en noviembre del año pasado, y la Estrategia de Defensa Nacional (NDS), dada a conocer en enero de este año. La NSS presenta los desafíos clave de seguridad nacional percibidos por el gobierno de EE. UU. y el enfoque general para abordarlos. La NDS, elaborada por el Departamento de Defensa, concreta estas prioridades en directrices militares y marcos estratégicos, detallando cómo responder al cambiante entorno de seguridad. Entonces, ¿cómo reflejan estos dos documentos la estrategia global de Trump y qué implicaciones tienen para Corea del Norte?

A primera vista, la respuesta es algo decepcionante. La NSS no contiene ninguna mención directa a Corea del Norte. La NDS es relativamente más explícita, pero la proporción dedicada a Corea del Norte es limitada en comparación con documentos estratégicos anteriores. Sin embargo, Corea del Norte se trata como una amenaza independiente en la evaluación del "entorno estratégico". La NDS afirma explícitamente que "Corea del Norte representa una amenaza militar directa para los aliados de EE. UU., Corea del Sur y Japón", y advierte que "la capacidad nuclear de Corea del Norte está cada vez más amenazando el territorio continental de EE. UU., y su escala y sofisticación están aumentando". Esto llega incluso a la expresión de "un riesgo claro y presente de ataque nuclear".

Sin embargo, esta percepción de la amenaza, contrariamente a las expectativas, no difiere significativamente de la de administraciones anteriores. El énfasis en las capacidades nucleares y convencionales de Corea del Norte no es nuevo en los documentos de estrategia militar global de EE. UU. En este sentido, la descripción de Corea del Norte en la NDS es más un producto de la continuidad bipartidista que una "transformación al estilo Trump". Entonces, ¿dónde debemos buscar las características únicas de la percepción y el enfoque de la segunda administración Trump hacia Corea del Norte? La respuesta no reside en cómo la NSS y la NDS mencionan directamente a Corea del Norte, sino en el marco más amplio de la estrategia global que presentan estos documentos. Es en ese marco, en cómo se define la competencia, cómo se priorizan las amenazas y cómo se concibe el papel de la fuerza militar, donde se revelan las implicaciones sustantivas para Corea del Norte.

NSS, NDS y la "Doctrina Donroe"

Los documentos estratégicos de la segunda administración Trump presentan el esquema de lo que podría llamarse la "Doctrina Donroe". Este es un concepto que reinterpreta la Doctrina Monroe, proclamada por el presidente James Monroe en 1823, al estilo Trump. Su esencia radica en recentrar el enfoque estratégico de EE. UU. en el hemisferio occidental, al tiempo que se reduce notablemente el interés y la intervención en la región del Indo-Pacífico. La NSS y la NDS definen explícitamente el hemisferio occidental como una "complementación al estilo Trump de la Doctrina Monroe". El objetivo de "proteger la patria y asegurar el acceso a los espacios geográficos clave de la región" refleja las preocupaciones de larga data de Trump, obsesionado con cuestiones de seguridad interna como la inmigración, el narcotráfico y el control fronterizo. Si bien la región del Indo-Pacífico no está completamente excluida, su importancia se ha reducido significativamente en comparación con la primera administración Trump y la administración Biden. El deterioro de las relaciones entre el presidente Trump y el primer ministro indio Modi durante el segundo mandato de Trump simboliza este cambio estratégico.

La priorización relativa menor del Indo-Pacífico está estrechamente ligada a la reconfiguración de las relaciones entre EE. UU. y China. La administración Trump critica la política hacia China de las últimas tres décadas por basarse en suposiciones erróneas y exige un reequilibrio fundamental de la relación. La NDS afirma que EE. UU. "disuadirá a China en el Indo-Pacífico a través de la fuerza, no de la confrontación", y establece como objetivo "una relación basada en la paz estable, el comercio justo y el respeto mutuo". La disuasión se mantiene, pero se evita la confrontación directa. La NSS también establece la restauración del equilibrio de poder en el Indo-Pacífico como el objetivo principal, afirmando que esto permitirá que tanto EE. UU. como China disfruten de una "paz decente". Esta paz se mantiene por la fuerza, pero no es un orden impuesto unilateralmente por EE. UU. Más bien, se describe como un orden con el que China también puede aceptar y coexistir. En este sentido, la retórica diplomática de Trump muestra una sorprendente similitud con la "Nueva Relación de Grandes Potencias" propuesta por el presidente Xi Jinping en 2012. En ese momento, el presidente Xi enfatizó la no confrontación, el respeto mutuo por los intereses centrales y la cooperación de beneficio mutuo, diciendo que "el Pacífico es lo suficientemente amplio como para acomodar a dos grandes potencias como China y Estados Unidos".

Sin embargo, la búsqueda de la estabilidad con China se presenta junto con una clara asignación de responsabilidades a los aliados. La NSS y la NDS instan a los aliados del Indo-Pacífico a "asumir una mayor responsabilidad para la defensa colectiva". En particular, aliados como Corea del Sur deben asumir la responsabilidad principal de su propia defensa, y el papel de EE. UU. se redefine como "apoyo importante pero más limitado". Esto también es probable que traiga cambios al papel y la escala de las fuerzas militares estadounidenses estacionadas en la península de Corea. En resumen, la estrategia regional de Trump se centra en la reducción estratégica, la disuasión selectiva y la distribución de la carga de los aliados, en lugar de un despliegue continuo hacia adelante.

Estrategia de seguridad de la segunda administración Trump y el problema de Corea del Norte

La estrategia de seguridad de la segunda administración Trump se distingue claramente no solo de las administraciones anteriores, sino también de su propia primera administración. Esto requiere un análisis cuidadoso y un ajuste rápido de las políticas. Para evaluar la política de EE. UU. en torno a la península de Corea y Corea del Norte, debemos abordarla dentro del contexto de estos cambios en la estrategia global. A pesar de ello, la percepción y la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte todavía dependen en gran medida de la experiencia de la primera administración Trump, y sus limitaciones se están volviendo cada vez más evidentes. Entonces, ¿qué implican las nuevas NSS y NDS para la política futura hacia Corea del Norte?

El punto de partida es el impacto indirecto que la estrategia de centrarse en el hemisferio occidental podría tener en la península de Corea. Superficialmente, esta estrategia puede parecer irrelevante para el noreste de Asia. Sin embargo, la estrategia de Trump conecta asuntos individuales con una lógica general. Las percepciones de Trump sobre Venezuela, Groenlandia e incluso Canadá están en el mismo contexto. El enfoque en el hemisferio occidental está vinculado no solo a cuestiones de política interna como la inmigración y las drogas, sino también a consideraciones de seguridad económica como la energía, los minerales críticos y las cadenas de suministro. Desde esta perspectiva, Corea del Norte ya no podría ser tratada únicamente como un problema nuclear. Si el interés de Trump se traslada a los recursos minerales o al potencial turístico de Corea del Norte, no se puede descartar la posibilidad de que su ya limitado interés en la desnuclearización se debilite aún más. Corea debería analizar cuidadosamente la posición de Corea del Norte dentro de la estrategia de Trump hacia China y el reordenado panorama del Indo-Pacífico, en lugar de hacer una simple comparación entre el norcoreano Kim Jong-un y el venezolano Maduro.

En un segundo mandato de Trump, el Indo-Pacífico todavía se menciona, pero su importancia estratégica se ha reducido considerablemente. En el pasado, fue un eje central del liderazgo global de Estados Unidos, pero ahora se está redefiniendo como un espacio para mantener el equilibrio de poder y compartir la carga de las alianzas. Esto es particularmente evidente en la política hacia China. La disuasión se mantiene, pero su premisa ya no es la confrontación, sino la coexistencia. Si Estados Unidos busca una "paz digna" con China, el enfoque hacia Corea del Norte también podría reorganizarse con una lógica similar. A pesar de la preferencia personal de Trump por las cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte, la voluntad de Estados Unidos de prestar atención e invertir en el problema de Corea del Norte se está debilitando. Como resultado, es probable que la influencia de China en la península de Corea aumente. En este contexto, la cumbre entre Estados Unidos y China programada para abril merece especial atención. Los objetivos existentes de China en la península de Corea, a saber, la desnuclearización, la paz y la estabilidad, y el establecimiento de un régimen de paz, podrían reajustarse dentro del nuevo marco estratégico de Trump. Si en la cumbre Xi Jinping acepta la propuesta de "paz digna", China podría buscar un papel más activo en el problema de Corea del Norte, lo que podría abrir un espacio para la reanudación del diálogo entre Corea del Norte y Estados Unidos. Si Xi Jinping aceptará la propuesta de Trump sigue siendo incierto, pero la posibilidad es mayor que nunca. La "paz digna" propuesta por la administración Trump se alinea con la "nueva relación entre grandes potencias" propuesta por Xi Jinping, y la estrategia de "defensa de negación" de la primera línea de contención (FIC) es mucho más favorable a China que la "batalla aire-mar" o las "operaciones multidominio" propuestas por administraciones anteriores. Incluso si Xi Jinping no acepta la propuesta de Trump, está claro que tanto Estados Unidos como China no ven el problema de Corea del Norte de forma aislada, sino dentro del marco del orden regional más amplio. Si las percepciones de las dos superpotencias sobre el orden en el Indo-Pacífico convergen, el problema de la península de Corea también podría discutirse dentro de ese marco, e incluso no se puede descartar la posibilidad de un gran acuerdo. Trump también podría aprovechar esta oportunidad para reactivar la diplomacia cumbre con Kim Jong-un y centrarse en sus intereses personales. Corea del Norte, que ha fortalecido el orden multipolar restaurando las relaciones con Rusia y China, también podría explorar un nuevo contacto con Washington a través de Beijing en respuesta a los cambios en las relaciones entre Estados Unidos y China. El gobierno de Corea del Sur debe observar de cerca cómo Corea del Norte se alinea con China durante el proceso de la cumbre entre Estados Unidos y China después del Noveno Congreso del Partido.

Al mismo tiempo, el énfasis de Trump en compartir la carga de las alianzas redefine fundamentalmente el papel de Corea. Esto no solo implica un aumento de la responsabilidad de defensa, sino que también exige la responsabilidad de liderar los resultados diplomáticos. Corea se ha autoproclamado "pacemaker", pero bajo la "Doctrina Dulles", debe convertirse en un verdadero "peacemaker". En la práctica, Corea es la única entidad que puede movilizar la voluntad política y los recursos para hacer que las negociaciones con Corea del Norte sean sostenibles. Si bien las relaciones intercoreanas tienen limitaciones sin avances en las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, solo Corea puede establecer la agenda y desempeñar un papel de mediador. Corea del Norte está fortaleciendo el discurso de "dos estados hostiles", y Estados Unidos está viendo la península de Corea dentro del equilibrio de poder más amplio del Indo-Pacífico y la "paz digna" de las relaciones entre Estados Unidos y China. Bajo estas condiciones, es poco probable que ni Corea del Norte ni Estados Unidos inicien negociaciones primero.

Al final, la opción que queda es Corea. Aunque es una tarea difícil, no podemos dejar de mantener abierta la ventana del diálogo y esforzarnos por explorar vías para las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos y los cambios en las relaciones intercoreanas. Los documentos estratégicos de Trump parecen distanciarse cada vez más de los compromisos de seguridad con la península de Corea, pero la existencia de una plataforma de negociación creíble para el problema de Corea del Norte es la única que puede crear las condiciones para un cambio significativo en la península de Corea. ■

■ Jihwan HWANG_Profesor de Relaciones Internacionales, Universidad Metropolitana de Seúl.

■ Editado por: Sangjun LEE_Investigador, EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr