[Note d'analyse de l'ADRN] Le recul et la résilience démocratiques de Taïwan : recul institutionnel et sources de renouveau

Introduction

Taïwan est depuis longtemps considérée comme un exemple démocratique en Asie de l'Est. Sa transition précoce s'est déroulée relativement sans heurts, et elle a passé le « test des deux alternances » de Huntington, ayant connu plusieurs transferts de pouvoir pacifiques entre différents partis. De plus, elle a fait preuve de résilience face aux tensions conflictuelles dans le détroit et aux défis économiques posés par une intégration commerciale régionale et mondiale plus profonde. Néanmoins, le même système politique qui a valu à Taïwan une réputation de phare de la démocratie est devenu ces dernières années un lieu de tensions démocratiques. Ces dernières années, l'acrobatie institutionnelle, le stress croissant sur les mécanismes de contrôle et de responsabilité, les allégations de capture des médias et un paysage d'opinion publique plus polarisé dominent le discours public. Ces schémas rappellent ceux observés dans d'autres cas d'érosion démocratique potentielle dans le monde. Ces développements ont été exacerbés par des campagnes de désinformation persistantes qui ont creusé les clivages sociaux et sapé la confiance du public. En résumé, la démocratie taïwanaise se situe à un carrefour précaire entre une intense contestation intérieure et un environnement de sécurité exceptionnellement élevé. Ce scénario fait de Taïwan un cas essentiel pour comprendre la résilience démocratique.

Plutôt que de dépeindre la démocratie taïwanaise de manière dichotomique, en noir et blanc, cet essai propose une approche alternative. Il postule que la démocratie contestée de Taïwan présente actuellement des signes à la fois de résilience démocratique et de recul potentiel. Cette perspective non dichotomique offre une interprétation plus nuancée de l'état actuel du paysage démocratique taïwanais. D'une part, plusieurs développements indiquent un recul démocratique dans la politique taïwanaise. Il s'agit notamment d'un stress institutionnel accru, de la politisation de la responsabilité et d'un écosystème d'information plus conflictuel. Inversement, Taïwan maintient une résilience notable, comme en témoignent ses niveaux élevés de participation politique, une société civile dynamique et un environnement médiatique concurrentiel. En résumé, la démocratie taïwanaise se trouve à un carrefour crucial, sa trajectoire future dépendant de la résilience des institutions démocratiques face aux pressions croissantes de la polarisation sociale et politique, du comportement partisan stratégique et des menaces externes croissantes dans le contexte de profonds changements géopolitiques mondiaux.

Facteurs internes du recul démocratique

1. Stress institutionnel

Les fondements démocratiques de Taïwan, la force relative de ces fondements et la fonctionnalité des institutions gouvernementales ont tous été soumis à un test de résistance depuis que le candidat du Parti démocrate progressiste (DPP), William Lai, a remporté la présidence en 2024. L'origine du stress institutionnel peut être retracée à une série de réformes proposées par le Parti nationaliste chinois (KMT) et le Parti du peuple taïwanais (TPP). La formation d'une alliance entre les deux partis a abouti à une majorité de 60 législateurs opposés aux 52 du DPP. Cette alliance a préconisé des modifications visant à augmenter l'autorité du Yuan législatif (LY) et à limiter le pouvoir du président du DPP (Nachman et Yen 2025). Les réformes susmentionnées serviraient à élargir les pouvoirs d'enquête des législateurs au-delà de la révision des documents, qui constitue actuellement la limite de leur autorité. Deuxièmement, les législateurs seraient habilités à mener des enquêtes, à tenir des audiences et à approuver des nominations officielles. En conclusion, la mise en œuvre de ces réformes obligerait le président à présenter un rapport et à s'adresser au Yuan législatif sur les affaires nationales. Au cours de ce discours, les législateurs seraient autorisés à poser des questions au président, et le président serait contraint de fournir une réponse.

Le processus par lequel le projet de loi a été adopté a également été marqué par la controverse. L'alliance KMT/TPP, qui détenait la majorité au LY, a effectivement empêché le DPP de proposer une mesure alternative en utilisant des manœuvres procédurales pour bloquer toute tentative en ce sens. La coalition KMT/TPP a également rejeté la demande du DPP de tenir des audiences publiques supplémentaires et n'a pas incorporé les contre-propositions du DPP dans le processus d'examen. En réponse à l'appel du DPP pour un examen complet de chaque article, l'alliance KMT/TPP a proposé que l'examen soit mené par des négociations interpartisanes. Néanmoins, les délibérations concernant les projets de loi de réforme législative ont été ostensiblement absentes des procédures des négociations interpartisanes. Enfin, la pratique de longue date du vote enregistré, en place depuis la démocratisation de Taïwan, a été modifiée pour un vote anonyme, empêchant ainsi la responsabilisation de ceux qui ont voté pour ou contre. Ces controverses ont culminé dans une altercation physique qui a éclaté au LY de Taïwan. Bien que les altercations physiques au Yuan législatif de Taïwan ne soient pas une nouveauté, la rupture de l'ordre procédural démocratique qui a précédé ces confrontations a suscité une attention nationale et internationale considérable.

Les projets de loi controversés ont été adoptés par la législature. Cependant, le Parti démocrate progressiste (DPP) a demandé que les réformes soient évaluées par la Cour constitutionnelle de Taïwan, la plus haute et la plus importante cour de Taïwan. La Cour constitutionnelle a le pouvoir de déclarer inconstitutionnelles les lois adoptées par le Yuan législatif (LY). Par la suite, la Cour a déclaré les nouvelles réformes inconstitutionnelles le 25 octobre 2024, et les changements apportés au LY et les réformes présidentielles ont été suspendus. Bien que l'aboutissement de cette phase naissante semble correspondre au fonctionnement prévu des institutions démocratiques de Taïwan, la cour constitutionnelle, considérée comme une institution contrôlée par le DPP, a effectivement entravé la majorité KMT/TPP au LY. Ce développement a conduit la Cour à faire l'objet d'un examen accru et de critiques potentielles.

Suite à l'obstruction judiciaire des réformes législatives, sept des 15 juges ont choisi de démissionner, invoquant l'expiration de leurs mandats désignés. À Taïwan, le président nomme de nouveaux juges, qui sont ensuite soumis à un interrogatoire et à une approbation par le Yuan législatif. Il est important de noter que toutes les nominations proviennent du président. Le président Lai a soumis une liste de sept candidats pour examen ; cependant, le LY contrôlé par le KMT/TPP a rejeté tous ces candidats. Par conséquent, la Cour constitutionnelle ne comptait plus que 8 de ses 15 sièges occupés. Par la suite, l'alliance KMT/TPP a adopté une loi stipulant que l'autorité de la Cour constitutionnelle pour évaluer formellement les lois dépendait de la présence d'une majorité de 10/15 juges à la Cour. La récente législation adoptée par le KMT/TPP, associée à leur refus de nommer des candidats de William Lai à la Cour constitutionnelle, a conduit à la stagnation de l'une des institutions démocratiques les plus importantes de Taïwan, entravant ainsi sa capacité à fonctionner efficacement.

Ce phénomène peut être interprété comme le reflet d'un défaut de conception institutionnelle inhérent au cadre de la Cour constitutionnelle de Taïwan. Les candidats sont limités à des mandats de huit ans, et en raison du processus de nomination exclusif par le président, il est très probable que la Cour comprenne majoritairement des anciens nommés du président après un mandat de huit ans. Ce scénario de cour biaisée était évident sous l'administration des deux présidents précédents, Ma Ying-jeou (KMT) et Tsai Ing-wen (DPP). Contrairement aux administrations des deux présidents précédents, William Lai ne détient pas le contrôle du LY. Dans le contexte d'un gouvernement divisé, où Lai n'a pas d'autorité sur la majorité du LY, ses nommés font face à un manque d'approbation, et la récente législation adoptée par le KMT/TPP a conduit à l'impasse de la Cour, l'efficacité de ses nommés est remise en question.

2. Politisation du contrôle

Le récent gel des activités politiques par la Cour constitutionnelle a suscité des inquiétudes quant à la résilience démocratique de Taïwan. La Cour a historiquement fonctionné non seulement comme une voix essentielle qui a contribué à préserver un équilibre des pouvoirs dans le système démocratique de Taïwan, mais l'a fait également pendant des périodes de division partisane intense. Comme l'a observé Kharis Templeman, un des principaux défenseurs de l'autonomie politique de la Cour constitutionnelle pour les institutions démocratiques de Taïwan, la Cour a joué un rôle essentiel dans la résolution de nombreux cas de controverses hautement partisanes pour la santé démocratique de Taïwan. Par exemple, lors du scandale de corruption qui a éclaboussé l'ancien président Chen Shui-bian, la Cour a bloqué la tentative du président de revendiquer l'immunité et a entravé l'enquête sur son détournement présumé de fonds. Deuxièmement, en 2020, elle a confirmé les lois établissant le « Comité des actifs illégalement acquis », chargé d'enquêter sur l'acquisition de biens par le KMT à l'époque autoritaire de Taïwan. Néanmoins, les tribunaux ne peuvent plus fonctionner comme prévu (Templeman 2022). Nonobstant trois séries de sept candidats, l'alliance KMT/TPP n'a pas encore approuvé aucun des 21 candidats proposés par William Lai.

Compte tenu de l'incapacité juridique de la Cour, le KMT/TPP a effectivement adopté des lois sans que la Cour ne puisse fonctionner comme mécanisme de contrôle. Le DPP s'est retrouvé incapable de saisir la Cour pour obtenir des décisions sur des lois qu'il jugeait particulièrement problématiques. Bien qu'une part importante de la législation adoptée unilatéralement par le KMT/TPP soit désapprouvée par le DPP, il y a eu un projet de loi qui a particulièrement indigné le DPP : la nouvelle loi de redistribution fiscale. Le projet de loi accorderait aux gouvernements locaux un nouvel accès aux recettes fiscales totales de Taïwan. Cela imposerait une limitation au budget total du gouvernement central du DPP tout en allouant simultanément des ressources financières accrues aux gouvernements locaux. Au-delà de la question fiscale, le calendrier de ce débat a coïncidé avec la discussion du budget de Taïwan, au cours de laquelle le gouvernement central s'est efforcé d'augmenter le budget, en particulier les dépenses de défense, tandis que l'opposition KMT/TPP a cherché à imposer des limites à la croissance du budget.

Dans un cadre plus conventionnel, la Cour constitutionnelle serait chargée de déterminer la validité constitutionnelle de cette récente loi de redistribution fiscale. Cependant, en l'absence de Cour constitutionnelle, le DPP a pris une mesure radicale : le Premier ministre Cho Jung-tai a refusé de signer le projet de loi, une décision que le président Lai a approuvée. Ce refus va directement à l'encontre des lois constitutionnelles de Taïwan, qui stipulent que le Premier ministre doit promulguer toute législation adoptée par la législature conformément aux procédures légales établies. Le refus du DPP d'approuver les réformes du KMT/TPP en les promulguant a été rapidement qualifié de crise constitutionnelle. La position du DPP sur la crise présumée au sein de ses rangs est que la crise constitutionnelle est née du gel des tribunaux constitutionnels. Dans une manœuvre stratégique semblable à une partie de poulet démocratique, le DPP et le KMT/TPP entreprennent des actions qui contournent les institutions démocratiques, bien que dans le but ostensible de promouvoir la démocratie.

Dans un effort tardif pour contester la loi de redistribution fiscale d'un point de vue juridique, les juges actuels de la Cour constitutionnelle ont affirmé que la loi adoptée par le KMT/TPP, qui stipule la nomination de 10 juges en exercice pour que la Cour rende une décision, était à l'origine inconstitutionnelle. Cette affirmation intervient près d'un an après le blocage initial de la Cour. La décision de la Cour est prétendument conçue pour débloquer la Cour et permettre aux 8 juges restants de remplir leurs fonctions comme prévu, même en cas de refus du KMT/TPP de pourvoir les sièges restants. La légalité et la longévité d'une telle mesure restent à déterminer. Essentiellement, le cœur de la question réside dans la prise de conscience que les débats partisans en cours dans le contexte des institutions démocratiques ne portent pas principalement sur la substance des politiques. Au lieu de cela, ces débats sont principalement motivés par les questions de savoir qui a la capacité de rejeter ou de limiter certains aspects des institutions et procédures démocratiques de Taïwan.

Pression extérieure et ses effets sur la qualité démocratique intérieure

Les processus démocratiques complexes à Taïwan se situent dans le contexte de son environnement géopolitique distinctif. En tant qu'État contesté, la caractéristique clé de Taïwan dans l'ordre mondial est que la République populaire de Chine (RPC) la revendique comme sienne, et fait régulièrement connaître ses désirs et ses intentions d'unifier la démocratie taïwanaise avec son système autoritaire. Parallèlement, Taïwan est aux prises avec l'érosion de son système démocratique, tandis que la RPC emploie une gamme de stratégies pour saper la démocratie taïwanaise.

Une méthode principale employée par la RPC pour dissuader les électeurs taïwanais d'adhérer aux principes démocratiques consiste à utiliser des menaces militaires. Depuis la visite de l'ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, à Taïwan, la nature des menaces militaires que la RPC fait peser sur Taïwan a changé en qualité et en quantité. Avant la visite de Pelosi, les avions de chasse de la RPC montraient une réticence marquée à traverser la « ligne médiane », qui marque le point médian entre la RPC et le continent taïwanais. Cependant, après son voyage, des avions et des navires ont été observés traversant la ligne médiane avec une fréquence et un volume plus élevés que précédemment documentés. Ces menaces militaires sont considérées comme un moyen par lequel la RPC s'efforce d'instiller un sentiment de peur chez les électeurs taïwanais. Cependant, les menaces militaires sont souvent accueillies avec un certain degré d'indifférence en ce qui concerne les réactions politiques intérieures. La majorité des jours classés comme jours de menace militaire importante, les électeurs taïwanais ne montrent aucun signe de panique ou d'irrationalité. Il est impératif de noter que les menaces militaires entraînent rarement une mobilisation politique significative. Malgré la récente escalade des tensions militaires, les électeurs taïwanais n'ont pas manifesté d'inquiétude face aux menaces militaires.

La gravité des menaces de la RPC n'est pas uniforme. Dans les cas où les électeurs taïwanais perçoivent la RPC comme une menace importante pour l'intégrité démocratique de Taïwan, que ce soit par des mesures législatives ou des processus informels qui érodent la démocratie taïwanaise, une mobilisation des mouvements sociaux est fréquemment observée en réponse. Par exemple, le mouvement Sunflower de 2014 a été mobilisé en réponse à ce que Lev Nachman appelle une « menace de cooptation intérieure ». (Nachman 2025). En 2024, une manifestation bipartite a été organisée par des électeurs de tendance bleue et verte, motivée par des préoccupations concernant les efforts de la RPC pour influencer Taïwan et ses institutions démocratiques.

En plus des menaces conventionnelles, la RPC emploie la désinformation et la guerre de l'information comme moyen de saper la démocratie taïwanaise. Alors que les recherches menées par des groupes de réflexion et des ONG à Taïwan et en Amérique ont démontré un large éventail de tactiques de désinformation employées par la RPC, seul un nombre limité d'articles de recherche en sciences sociales ont examiné si ces efforts entraînent des modifications tangibles du comportement électoral. Par exemple, la recherche a montré que seul un sous-ensemble d'électeurs est influencé par les tactiques de désinformation en ce qui concerne la question de savoir si la désinformation de la RPC a un impact sur le comportement électoral. Plus précisément, les électeurs non informés, les non-partisans et les électeurs politiquement désintéressés sont les plus susceptibles d'être influencés par les tactiques de désinformation (Bauer et Wilson 2022).

Les préoccupations prédominantes de la RPC et ses perspectives stratégiques envers Taïwan ont le potentiel de présenter des défis importants au système démocratique à Taïwan. Inversement, cela peut également servir de catalyseur à la mobilisation de la résilience démocratique. Malgré les discordes actuelles à Taïwan concernant l'identité et l'avenir de la nation, un consensus émerge parmi la majorité (95 %) des individus taïwanais, qui expriment une aversion pour l'unification avec la RPC (NCCU, 2025). Cette valeur fondamentale, constamment démontrée par les universitaires dans le domaine de l'opinion publique, est devenue le principal point de consensus parmi la population taïwanaise. À cet égard, la recherche sur l'opinion publique a également montré que la majorité des individus souhaitent que Taïwan maintienne un statu quo dans lequel elle reconnaît son statut contesté et continue d'exister en tant que démocratie libre et juste. Ce fort désir de maintenir le statu quo du système politique taïwanais, associé au rejet de l'unification avec la RPC comme point de consensus parmi les électeurs, contribue dans une certaine mesure à la préservation de la résilience démocratique de Taïwan.

Sources et mécanismes de résilience démocratique

Malgré le potentiel de fissures au sein des institutions formelles de Taïwan, la société civile fait preuve de robustesse, de réactivité et d'engagement dans les développements politiques. Une illustration notable de ce phénomène peut être observée dans le mouvement de destitution de 2025 à Taïwan. En réponse aux législateurs du KMT qui ont défendu les réformes législatives initiales, les électeurs verts et le DPP ont lancé une mobilisation pour destituer les législateurs du KMT. L'objectif du KMT était de destituer un nombre suffisant de membres de la majorité du KMT au sein du LY, d'organiser des élections partielles, puis de retrouver une majorité du DPP au sein du LY. Bien que cet objectif ait pu être ambitieux, il a néanmoins fourni une plateforme importante à la société civile pour exprimer son mécontentement et son indignation face au statut politique de Taïwan.

En outre, la gouvernance électorale de Taïwan se distingue par un degré notable de transparence et de réactivité. La Commission électorale centrale (CEC) a joué un rôle déterminant dans la promotion de la transparence par la maintenance de portails de données ouvertes, la publication des procès-verbaux des réunions et l'institutionnalisation de processus de consultation traçables. Ces mesures ont été efficaces pour augmenter les coûts réputationnels et politiques associés à l'opacité. De plus, le gouvernement a développé des plateformes numériques qui permettent aux citoyens d'exprimer leurs préoccupations à un stade précoce. Cela permet de résoudre les problèmes avant qu'ils ne dégénèrent en cynisme anti-système ou en déficits de légitimité plus larges.

La société civile taïwanaise a également développé des capacités importantes pour lutter contre la désinformation et la mésinformation par une approche ascendante. Plutôt que de s'appuyer principalement sur la censure d'État, un écosystème dense d'organisations de vérification des faits, de collaborations journalistiques et de communautés de bénévoles travaille à vérifier les affirmations, à contextualiser les récits et à diffuser rapidement des corrections. L'expérience de Taïwan pendant la pandémie en est un exemple, car elle démontre l'efficacité d'une approche collaborative entre les communautés de technologie civique et les agences publiques. Cette collaboration a permis aux responsables de répondre rapidement aux rumeurs émergentes et de diffuser des réfutations opportunes et fondées sur des preuves. Collectivement, ces pratiques servent de mécanisme de défense supplémentaire pour la démocratie taïwanaise contre la guerre de l'information, tout en assurant la préservation d'une sphère publique ouverte.

De plus, l'infrastructure démocratique numérique de Taïwan renforce la résilience en augmentant la capacité d'auto-correction sans compromettre l'ouverture. Comme établi dans la littérature existante sur la communication politique, la transparence est un élément crucial de la crédibilité des politiques gouvernementales. L'expérience de Taïwan pendant la pandémie offre une illustration convaincante de ce principe plus large. La défense démocratique est plus efficace lorsqu'elle est renforcée par les principes de rapidité, de preuves et de transparence, plutôt que par la restriction d'État. Ces outils internes sont complétés par des liens internationaux qui fournissent des ancrages normatifs supplémentaires. Bien que la surveillance externe ne remplace pas les contraintes intérieures, elle les amplifie en augmentant les pénalités réputationnelles pour les abus de pouvoir et en fournissant des canaux vitaux pour l'apprentissage et la réforme démocratiques.

Enfin, les liens internationaux de Taïwan fonctionnent comme des ancrages normatifs qui renforcent les engagements démocratiques à l'intérieur du pays (Levitsky et Way 2005 ; Chin et Rector 2025). Dans tous les principaux partis politiques de Taïwan, le soutien sécuritaire et politique qu'il reçoit des États-Unis et d'autres démocraties partageant les mêmes idées façonne sa position mondiale, ses partenariats et son soutien diplomatique. Ces avantages sont étroitement liés à la crédibilité de Taïwan en tant que poliorité démocratique. Ce lien établit une incitation supplémentaire pour les dirigeants politiques, en particulier ceux qui briguent la présidence ou d'autres postes d'importance nationale, à considérer la performance démocratique comme un atout stratégique plutôt que comme une simple affaire de politique intérieure. En pratique, la protection des libertés civiles, le maintien d'élections compétitives et la promotion d'une gouvernance responsable ne sont pas seulement souhaitables sur le plan normatif, mais aussi stratégiquement importants pour maintenir la légitimité internationale et faciliter la formation de coalitions à une époque de turbulence géopolitique.

Parallèlement, Taïwan a réalisé des investissements substantiels dans des réseaux transnationaux, comprenant des partenariats avec des ONG, des échanges universitaires, des liens avec la diaspora et un engagement médiatique mondial soutenu. Ces liens à long terme servent à augmenter les coûts d'audience d'un recul démocratique manifeste en augmentant la visibilité des abus et en élargissant le nombre d'acteurs capables de les surveiller et de les rendre publics. Compte tenu de la profonde intégration des organisations de la société civile et des institutions civiques de Taïwan au sein des communautés démocratiques régionales et mondiales, les déviations des normes démocratiques sont plus susceptibles d'entraîner des conséquences réputationnelles à l'étranger tout en galvanisant simultanément les entités de surveillance nationales. L'effet combiné de la surveillance internationale et du contrôle national est double : il augmente les coûts politiques du glissement démocratique et renforce les incitations à maintenir la trajectoire démocratique de Taïwan.

Remarques finales

L'essai soutient que l'expérience démocratique de Taïwan souligne une leçon plus large : la résilience est un équilibre dynamique, pas un état settled, et le recul est rarement un chemin linéaire. Alors que la légitimité démocratique reste un concept largement défendu, les institutions sont de plus en plus mises à l'épreuve par la polarisation, le « jeu procédural dur » et un environnement de sécurité intense. La force fondamentale du système démocratique de Taïwan réside dans la capacité de la nation à s'auto-gouverner, comme en témoigne la capacité récurrente de ses citoyens, de ses médias et de ses institutions à contester les débordements gouvernementaux et à réaffirmer les limites de la démocratie avant que le système ne se détériore à un état irréversible.

Sur le plan intérieur, la période de gouvernement divisé post-2024 démontre l'escalade rapide du stress institutionnel. Des réformes législatives controversées ont révélé une incitation croissante à percevoir les règles procédurales comme des instruments partisans plutôt que comme une infrastructure partagée. De plus, si le contrôle judiciaire a initialement fonctionné comme une contrainte, les confrontations ultérieures concernant les nominations et le fonctionnement des tribunaux ont révélé une vulnérabilité plus profonde : la dégradation des « arbitres » constitutionnels en cibles partisanes.

Ces tensions internes sont inextricablement liées aux pressions externes. La coercition continue et les activités de « zone grise » perpétrées par la RPC ont entraîné une escalade des menaces perçues, incitant les élites à interpréter les désaccords institutionnels de routine comme des tests de survie nationale. Cet environnement est encore exploité par la guerre de l'information qui tire parti de l'ouverture médiatique de Taïwan pour amplifier la méfiance sociale, intensifier les conflits d'identité et favoriser le cynisme quant à l'efficacité démocratique. Essentiellement, le statut contesté de Taïwan pose naturellement des défis importants à la pérennité de la démocratie.

Nonobstant les défis susmentionnés, l'essai conclut sur une perspective optimiste, affirmant que la résilience démocratique de Taïwan est soutenue par un réseau complexe de défense démocratique, la société civile en étant le fondement. Les mobilisations récentes de la société civile, y compris le mouvement Sunflower et les manifestations et initiatives de destitution contemporaines, soulignent la valeur que les citoyens accordent aux procédures démocratiques et à l'intégrité institutionnelle, et démontrent leur volonté de s'engager dans une action collective pour défendre ces principes. Cette capacité à surmonter les dilemmes d'action collective élève le coût politique des débordements démocratiques, garantissant ainsi que les différends à enjeux élevés restent transparents plutôt qu'isolés du contrôle.

Cependant, une société civile robuste doit également naviguer dans le piège de la polarisation. Lorsque les opposants sont dépeints comme des ennemis existentiels – par des accusations de trahison, d'impureté ou d'intention autoritaire – la compétition politique se transforme en une forme de guerre morale. Ce changement a le potentiel de saper la tolérance mutuelle, favorisant ainsi une mentalité « à tout prix » qui menace la stabilité démocratique. Le contexte taïwanais est donc celui dans lequel la résilience de la société civile dépend non seulement de la vitalité de cette société, mais aussi de la mesure dans laquelle la contestation civique est ancrée dans des normes de retenue, de compromis et de respect de l'opposition légitime.

Bien que le mouvement de destitution ait été révélateur de la résilience démocratique et d'une société civile robuste, il a également reflété un phénomène plus large et croissant à Taïwan : la polarisation affective croissante. Une tendance similaire est observable à Taïwan, où le paysage politique devient de plus en plus polarisé, reflétant la tendance mondiale vers la démocratie multipartite. Au lieu de s'engager dans un discours sur les mérites de questions politiques spécifiques, les citoyens perçoivent leurs adversaires politiques comme des adversaires inflexibles. Ce phénomène de messagerie de polarisation affective est fréquemment initié et amplifié par des responsables politiques officiels. Par exemple, Eric Chu, qui était le président du KMT pendant le mouvement de destitution, a établi des parallèles entre William Lai et Adolph Hitler. William Lai a utilisé une rhétorique qui dépeignait les politiciens du KMT et du TPP comme des « impuretés » qui devaient être démis de leurs fonctions. La diffusion de messages politiques émanant à la fois de la société civile et des élus est une source de préoccupation. Plutôt que de s'engager dans une discussion substantielle sur les politiques qui contribuent réellement à l'amélioration de la démocratie taïwanaise, ceux qui ont des opinions politiques extrêmes ont tendance à privilégier les attaques personnelles et les remarques ad hominem. Bien que la société civile taïwanaise continue de fonctionner, elle est susceptible aux mêmes dynamiques polarisantes qui ont dominé le paysage politique des États-Unis et de la Corée du Sud.

L'implication globale est prudemment optimiste mais conditionnelle. La principale menace pour le système démocratique de Taïwan n'est pas un passage soudain à l'autoritarisme, mais plutôt une érosion progressive de la force institutionnelle. Ce phénomène englobe la détérioration progressive des mécanismes de contrôle constitutionnel, des normes de surveillance établies et de la confiance informationnelle, un processus qui, tout en préservant l'intégrité structurelle des systèmes électoraux, érode effectivement la substance de la gouvernance démocratique. La force d'opposition reste la capacité continue de Taïwan à s'auto-corriger, alimentée par des élections compétitives, le journalisme d'investigation, la mobilisation civique, la transparence numérique et les contraintes réputationnelles internationales.

La trajectoire d'action éventuelle, qu'elle mène Taïwan vers une résilience accrue ou une érosion soutenue, dépend de la réalisation de trois conditions essentielles. La première condition est l'intégrité institutionnelle de Taïwan. La question de savoir si les partis politiques traitent les institutions démocratiques comme un bien commun plutôt que comme des instruments partisans est également pertinente. De plus, le rôle des médias et de l'opposition dans ce contexte, et s'ils restent protégés en tant qu'acteurs démocratiques légitimes, est une préoccupation particulière. Deuxièmement, il est impératif d'évaluer si les menaces extérieures sont traitées avec transparence et proportionnalité, ou s'il y a une tendance à recourir à une « exceptionnalité normalisée », qui contourne les contrôles et contrepoids établis. Troisièmement, l'efficacité de ces mesures dépend de la capacité à allouer des ressources suffisantes à l'éducation civique et à la résilience numérique, afin de contrer la sophistication croissante des campagnes de désinformation.

En ce sens, l'avenir démocratique de Taïwan sera déterminé par sa capacité à maintenir un conflit politique intense tout en assurant la gouvernabilité. Cela nécessitera la protection des règles de la concurrence loyale, même dans des situations où les enjeux semblent existentiels.■

Références

Bauer, F. et K. L. Wilson. 2022. "Reactions to China-linked fake news: Experimental evidence from Taiwan." The China Quarterly, 249 : 21-46.

Chin, John J. et Staten Rector. 2025. "Taiwan: democratic David in 21st century east Asia." Frontiers in Political Science, 7 : 1631545.

Levitsky, Steven et Lucan A. Way. 2005. "International Linkage and Democratization." Journal of Democracy, 16 (3) : 20–34.

Nachman, L. 2025. Contested Taiwan: Sovereignty, social movements, and party formation. Seattle : University of Washington Press.

Nachman, L. et Wei-Ting Yen. 2025. "Taiwan’s Democracy is in Trouble." Foreign Affairs. 1er août. https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwans-democracy-trouble.

Templeman, K. 2022. "How democratic is Taiwan? Evaluating twenty years of political change." Taiwan Journal of Democracy, 18 (2): 1-24.

■
Hans H. Tung est Professeur au Département de Science Politique et Fellow au Centre d'Études Démocratiques de l'Asie de l'Est à l'Université Nationale de Taiwan.

■
Lev Nachman est Professeur Adjoint à l'Institut Supérieur d'Études Nationales de Développement à l'Université Nationale de Taiwan.

■ Publié par Jaehyun Im, Chercheur Associé

    Pour toute demande : 02 2277 0746 (poste 209) | jhim@eai.or.kr