[ADRN Issue Briefing] El retroceso y la resiliencia democrática de Taiwán: retroceso institucional y fuentes de renovación

Introducción

Taiwán ha sido considerado durante mucho tiempo un ejemplo democrático en Asia Oriental. Su transición temprana fue relativamente fluida y superó la "prueba de los dos relevos" de Huntington, habiendo experimentado múltiples transferencias pacíficas de poder entre diferentes partidos. Además, ha mostrado resiliencia frente a las tensas relaciones a través del Estrecho y los desafíos económicos planteados por una mayor integración comercial regional y global. Sin embargo, el mismo sistema político que le ha valido a Taiwán la reputación de ser un faro de democracia se ha convertido en los últimos años en un foco de tensión democrática. En años recientes, el juego al borde del abismo institucional, el creciente estrés en los mecanismos de supervisión y rendición de cuentas, las acusaciones de captura mediática y un panorama de opinión pública más polarizado han dominado el discurso público. Estos patrones reflejan los observados en otros casos de posible erosión democrática en todo el mundo. Estos desarrollos se han visto exacerbados por persistentes campañas de desinformación que han ampliado las divisiones sociales y socavado la confianza pública. En resumen, la democracia de Taiwán se encuentra en un nexo precario de intensa contención interna y un entorno de seguridad excepcionalmente elevado. Este escenario convierte a Taiwán en un caso fundamental para comprender la resiliencia democrática.

En lugar de representar la democracia de Taiwán de manera dicotómica, en blanco y negro, este ensayo propone un enfoque alternativo. Postula que la democracia disputada de Taiwán está mostrando actualmente signos tanto de resiliencia democrática como de posible retroceso. Esta perspectiva no dicotómica ofrece una interpretación más matizada del estado actual del panorama democrático de Taiwán. Por un lado, varios desarrollos apuntan a un retroceso democrático en la política taiwanesa. Estos incluyen un mayor estrés institucional, la politización de la rendición de cuentas y un ecosistema de información más conflictivo. Por el contrario, Taiwán mantiene una notable resiliencia, evidenciada por sus altos niveles de participación política, una sociedad civil vibrante y un entorno mediático competitivo. En resumen, la democracia de Taiwán se encuentra en una coyuntura crucial, y su curso futuro depende de la resiliencia de las instituciones democráticas frente a las crecientes presiones de la polarización social y política, el comportamiento partidista estratégico y las crecientes amenazas externas en el contexto de profundos cambios geopolíticos globales.

Impulsores Internos del Retroceso Democrático

1. Estrés Institucional

Los cimientos democráticos de Taiwán, la fortaleza relativa de estos cimientos y la funcionalidad de las instituciones gubernamentales han sido sometidos a una prueba de estrés desde que el candidato del Partido Progresista Democrático (PPD), William Lai, ganó la presidencia en 2024. El origen del estrés institucional se remonta a una serie de reformas propuestas por el Partido Nacionalista Chino (KMT) y el Partido Popular de Taiwán (TPP). La formación de una alianza entre los dos partidos resultó en una mayoría de 60 legisladores en oposición a los 52 del PPD. Esta alianza abogó por modificaciones para aumentar la autoridad del Yuan Legislativo (LY) y limitar el poder del presidente del PPD (Nachman y Yen 2025). Las reformas mencionadas anteriormente servirían para ampliar los poderes de investigación de los legisladores más allá del alcance de la revisión de documentos, que actualmente constituye el límite de su autoridad. En segundo lugar, los legisladores estarían facultados para realizar investigaciones, celebrar audiencias y aprobar nombramientos oficiales. En conclusión, la implementación de estas reformas requeriría que el presidente presente un informe y se dirija al Yuan Legislativo sobre asuntos nacionales. Durante este discurso, se permitiría a los legisladores hacer preguntas al presidente, y este estaría obligado a responder.

El proceso por el cual se promulgó el proyecto de ley también estuvo plagado de controversias. La alianza KMT/TPP, que ostentaba la mayoría en el LY, impidió efectivamente que el PPD propusiera una medida alternativa utilizando maniobras procesales para bloquear cualquier intento de hacerlo. La coalición KMT/TPP también rechazó la solicitud del PPD de audiencias públicas adicionales y no incorporó las contrapropuestas del PPD en el proceso de revisión. En respuesta al llamado del PPD a una revisión exhaustiva de cada artículo, la alianza KMT/TPP propuso que la revisión se realizara a través de negociaciones entre partidos. Sin embargo, las deliberaciones relativas a los proyectos de ley de reforma legislativa estuvieron conspicuousmente ausentes de los procedimientos de las negociaciones entre partidos. Finalmente, la práctica de larga data de votación registrada, que había estado vigente desde la democratización de Taiwán, se modificó a votación anónima, impidiendo así la rendición de cuentas de quienes votaron a favor o en contra. Estas controversias culminaron en una pelea física que estalló en el LY de Taiwán. Si bien los altercados físicos en el Yuan Legislativo de Taiwán no son una ocurrencia novedosa, el colapso del orden procesal democrático que precipitó estas confrontaciones atrajo una atención nacional e internacional significativa.

Los controvertidos proyectos de ley fueron aprobados por la legislatura. Sin embargo, el Partido Progresista Democrático (PPD) solicitó que las reformas fueran evaluadas por el Tribunal Constitucional de Taiwán, el tribunal más alto e importante de Taiwán. El Tribunal Constitucional tiene la autoridad para declarar inconstitucionales las leyes aprobadas por el Yuan Legislativo (LY). Posteriormente, el tribunal declaró inconstitucionales las nuevas reformas el 25 de octubre de 2024, y se detuvieron los cambios en las reformas del LY y Presidencial. A pesar de que la culminación de esta fase incipiente parece alinearse con la funcionalidad prevista de las instituciones democráticas de Taiwán, el tribunal constitucional, que era considerado una institución controlada por el PPD, impidió efectivamente la mayoría KMT/TPP en el LY. Este desarrollo ha llevado a que el tribunal enfrente un escrutinio intensificado y posibles críticas.

Tras la obstrucción judicial de las reformas legislativas, siete de los 15 magistrados optaron por dimitir, citando la expiración de sus mandatos designados. En Taiwán, el presidente nomina a nuevos jueces, quienes luego son sometidos a interrogatorio y aprobación por el Yuan Legislativo. Es importante señalar que todas las nominaciones se originan en el presidente. El presidente Lai presentó una lista de siete candidatos para su consideración; sin embargo, el LY controlado por KMT/TPP rechazó a todos ellos. En consecuencia, el Tribunal Constitucional quedó con solo 8 de sus 15 escaños ocupados. Posteriormente, la alianza KMT/TPP promulgó legislación que estipulaba que la autoridad del Tribunal Constitucional para evaluar formalmente las leyes dependía de la presencia de una mayoría de 10/15 magistrados en el tribunal. La reciente legislación promulgada por el KMT/TPP, junto con su negativa a nombrar a cualquiera de los nominados de William Lai para el Tribunal Constitucional, ha llevado al estancamiento de una de las instituciones democráticas más importantes de Taiwán, impidiendo así su capacidad para funcionar eficazmente.

Este fenómeno puede interpretarse como un reflejo de un defecto inherente en el diseño institucional dentro del marco del Tribunal Constitucional de Taiwán. Los nominados están limitados a mandatos de ocho años y, debido al proceso exclusivo de nominación por parte del presidente, es muy probable que el tribunal esté compuesto predominantemente por nombramientos del expresidente después de un mandato de ocho años. Este escenario de tribunal sesgado fue evidente durante la administración de los presidentes KMT Ma Ying-jeou y PPD Tsai Ing-wen. Contrariamente a las administraciones de los dos presidentes anteriores, William Lai no ejerce autoridad sobre el LY. En el contexto de un gobierno dividido, donde Lai carece de autoridad sobre la mayoría del LY, sus nominados enfrentan una falta de aprobación, y la reciente legislación promulgada por el KMT/TPP ha llevado al impasse del tribunal, la eficacia de sus nominados se pone en duda.

2. Politización de la Supervisión

La reciente congelación de actividades políticas por parte del tribunal constitucional ha generado preocupación sobre la resiliencia democrática de Taiwán. El tribunal ha funcionado históricamente no solo como una voz fundamental que ha contribuido a mantener un equilibrio de poder en el sistema democrático de Taiwán, sino que también lo ha hecho durante períodos de intensa división partidista. Como ha observado Kharis Templeman, un destacado defensor de la autonomía política del tribunal constitucional para las instituciones democráticas de Taiwán, para la salud democrática de Taiwán. señaló que el tribunal ha desempeñado un papel fundamental en la resolución de numerosas controversias altamente partidistas. Por ejemplo, durante el escándalo de corrupción que involucró al expresidente Chen Shui-bian, el tribunal obstruyó el intento del presidente de reclamar inmunidad e impidió la investigación sobre su presunto mal uso de fondos. En segundo lugar, en 2020, confirmó las leyes que establecieron el "Comité de Activos Partidistas Ilícitos", encargado de investigar la adquisición de propiedades por parte del KMT durante la era autoritaria de Taiwán. Sin embargo, los tribunales ya no pueden funcionar como se esperaba (Templeman 2022). A pesar de tres rondas de siete nominados, la alianza KMT/TPP aún no ha aprobado ninguno de los 21 nominados propuestos por William Lai.

Dada la incapacidad legal del tribunal, el KMT/TPP promulgó efectivamente legislación sin que el tribunal tuviera la capacidad de funcionar como mecanismo de supervisión. El PPD se encontró incapaz de solicitar al tribunal fallos sobre leyes que consideraba particularmente problemáticas. A pesar de que una parte significativa de la legislación promulgada unilateralmente por el KMT/TPP es rechazada por el PPD, hubo una pieza legislativa en particular que enfureció especialmente al PPD: la nueva ley de redistribución de impuestos. La legislación propuesta otorgaría a los gobiernos locales un nuevo acceso a los ingresos fiscales totales de Taiwán. Esto impondría una limitación al presupuesto total del gobierno central del PPD y, al mismo tiempo, asignaría recursos financieros aumentados a los gobiernos locales. Más allá del tema fiscal, el momento de este debate coincidió con la discusión presupuestaria de Taiwán, en la que el gobierno central ha intentado expandir el presupuesto, especialmente el gasto en defensa, mientras que la oposición KMT/TPP ha buscado imponer limitaciones al crecimiento presupuestario.

En un entorno más convencional, el tribunal constitucional estaría encargado de determinar la validez constitucional de este reciente proyecto de ley de redistribución de impuestos. Sin embargo, en ausencia de un tribunal constitucional, el PPD tomó una medida radical: el primer ministro Cho Jung-tai se negó a firmar el proyecto de ley, una decisión que el presidente Lai respaldó. Esta negativa se opone directamente a las leyes constitucionales de Taiwán, que exigen que el primer ministro firme como ley cualquier legislación aprobada por la legislatura de acuerdo con los procedimientos legales establecidos. La negativa del PPD a respaldar las reformas del KMT/TPP firmándolas como ley fue rápidamente caracterizada como una crisis constitucional. La posición del PPD sobre la supuesta crisis dentro de sus filas es que la crisis constitucional se originó con la congelación de los tribunales constitucionales. En una maniobra estratégica similar a un juego de gallina democrática, tanto el PPD como el KMT/TPP están llevando a cabo acciones que eluden las instituciones democráticas, aunque con el objetivo aparente de promover la democracia.

En un esfuerzo tardío por impugnar la ley de redistribución de impuestos desde un punto de vista legal, los actuales jueces del tribunal constitucional han afirmado que la ley aprobada por el KMT/TPP, que estipula el nombramiento de 10 jueces en ejercicio para que el tribunal dicte sentencia, era originalmente inconstitucional. Esta afirmación se produce casi un año después del bloqueo inicial del tribunal. La decisión del tribunal está supuestamente diseñada para descongelar el tribunal y permitir que los 8 jueces restantes cumplan sus funciones según lo previsto, incluso en caso de negativa del KMT/TPP a cubrir los escaños restantes. La legalidad y la longevidad de tal medida aún están por determinarse. En esencia, el quid de la cuestión radica en la constatación de que los debates partidistas en curso en el contexto de las instituciones democráticas no se centran predominantemente en el contenido de las políticas. En cambio, estos debates están impulsados principalmente por las cuestiones de quién tiene la capacidad de ignorar o limitar ciertos aspectos de las instituciones y procedimientos democráticos de Taiwán.

Presión Externa y sus Efectos en la Calidad Democrática Doméstica

Los intrincados procesos democráticos en Taiwán se sitúan en el contexto de su distintivo entorno geopolítico. Como estado disputado, la característica clave de Taiwán en el orden global es que la República Popular China (RPC) lo reclama como propio, y regularmente da a conocer sus deseos e intenciones de unificar la democracia de Taiwán con su sistema autoritario. Simultáneamente, Taiwán lidia con la erosión de su sistema democrático, mientras que la RPC emplea una variedad de estrategias para socavar la democracia taiwanesa.

Un método principal empleado por la RPC para disuadir a los votantes taiwaneses de abrazar los principios democráticos implica el uso de amenazas militares. Desde la visita de la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán, la naturaleza de las amenazas militares que la RPC dirige hacia Taiwán ha experimentado un cambio tanto en calidad como en cantidad. Antes de la visita de Pelosi, los aviones de combate de la RPC mostraban una marcada reticencia a cruzar la "línea media", que marca el punto medio entre la RPC y el continente taiwanés. Sin embargo, después de sus viajes, se ha observado que aeronaves y embarcaciones cruzan la línea media con mayor frecuencia y en mayor volumen que lo documentado anteriormente. Estas amenazas militares se consideran un medio a través del cual la RPC se esfuerza por infundir un sentido de miedo en los votantes taiwaneses. Sin embargo, las amenazas militares a menudo se encuentran con un cierto grado de indiferencia en lo que respecta a las reacciones políticas internas. En la mayoría de los días clasificados como días de amenaza militar significativa, los votantes taiwaneses no muestran signos de pánico o irracionalidad. Es imperativo señalar que las amenazas militares rara vez resultan en una movilización política significativa. A pesar de la reciente escalada de tensiones militares, los votantes taiwaneses no han demostrado alarma ante las amenazas militares.

La gravedad de las amenazas de la RPC no es uniforme. En casos en que los votantes taiwaneses perciben a la RPC como una amenaza significativa para la integridad democrática de Taiwán, ya sea a través de medidas legislativas o procesos informales que erosionan la democracia taiwanesa, la movilización de movimientos sociales se observa frecuentemente como respuesta. Por ejemplo, el Movimiento del Girasol de 2014 se movilizó en respuesta a lo que Lev Nachman denomina una "amenaza de cooptación interna". (Nachman 2025). En 2024, se llevó a cabo una protesta bipartidista de votantes de tendencia azul y verde, impulsada por preocupaciones sobre los esfuerzos de la RPC para influir en Taiwán y sus instituciones democráticas.

Además de las amenazas convencionales, la RPC emplea la desinformación y la guerra de información como un medio para socavar la democracia taiwanesa. Si bien la investigación realizada por think tanks y ONG en Taiwán y América ha demostrado una variedad sustancial de tácticas de desinformación empleadas por la RPC, solo un número limitado de artículos de investigación en ciencias sociales ha examinado si estos esfuerzos resultan en alteraciones tangibles en el comportamiento electoral. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que solo un subconjunto de votantes se ve influenciado por tácticas de desinformación en lo que respecta a si la desinformación de la RPC impacta o no el comportamiento electoral. Específicamente, los votantes desinformados, los no afiliados y los votantes políticamente desinteresados son los más propensos a ser influenciados por tácticas de desinformación (Bauer y Wilson 2022).

Las preocupaciones predominantes de la RPC y su perspectiva estratégica hacia Taiwán tienen el potencial de presentar desafíos significativos para el sistema democrático en Taiwán. Por el contrario, también puede funcionar como un catalizador para la movilización de la resiliencia democrática. A pesar de la discordia en curso en Taiwán sobre la identidad y el futuro de la nación, surge un consenso entre la mayoría (95%) de los individuos taiwaneses, que expresan aversión a la unificación con la RPC (NCCU, 2025). Este valor fundamental, que ha sido demostrado consistentemente por académicos en el campo de la opinión pública, ha surgido como el principal punto de consenso entre la población taiwanesa. En relación con este tema, la investigación de opinión pública también ha demostrado que la mayoría de los individuos expresan el deseo de que Taiwán mantenga un status quo en el que reconozca su condición de estado disputado y continúe existiendo como una democracia libre y justa. Este fuerte deseo de mantener el status quo del sistema político de Taiwán, junto con el rechazo a la unificación con la RPC como punto de consenso entre los votantes, contribuye hasta cierto punto a la preservación de la resiliencia democrática de Taiwán.

Fuentes y Mecanismos de Resiliencia Democrática

A pesar del potencial de fisuras dentro de las instituciones formales de Taiwán, la sociedad civil muestra robustez, capacidad de respuesta y compromiso con los desarrollos políticos. Una ilustración notable de este fenómeno se puede observar en el Gran Movimiento de Revocación de 2025 en Taiwán. En respuesta a los legisladores del KMT que han defendido las reformas legislativas iniciales, los votantes verdes y el PPD iniciaron una movilización para revocar a los legisladores del KMT. El objetivo del KMT era revocar un número suficiente de miembros de la mayoría del KMT en el LY, celebrar elecciones parciales y luego recuperar una mayoría del PPD en el LY. Si bien este objetivo puede haber sido ambicioso, no obstante, proporcionó una plataforma significativa para que la sociedad civil articulara su descontento e indignación con respecto al estatus político de Taiwán.

Además, la gobernanza electoral de Taiwán se distingue por un notable grado de transparencia y capacidad de respuesta. La Comisión Electoral Central (CEC) ha sido fundamental para promover la transparencia mediante el mantenimiento de portales de datos abiertos, la publicación de actas de reuniones y la institucionalización de procesos de consulta rastreables. Estas medidas han sido efectivas para aumentar los costos reputacionales y políticos asociados con la opacidad. Además, el gobierno ha desarrollado plataformas digitales que permiten a los ciudadanos expresar sus preocupaciones en una etapa temprana. Esto ayuda a abordar los problemas antes de que escalen a cinismo antisistema o déficits de legitimidad más amplios.

La sociedad civil de Taiwán también ha desarrollado capacidades significativas para abordar la desinformación y la información errónea a través de un enfoque de abajo hacia arriba. En lugar de depender principalmente de la censura estatal, un denso ecosistema de organizaciones de verificación de hechos, colaboraciones periodísticas y comunidades de voluntarios trabaja para verificar afirmaciones, contextualizar narrativas y circular correcciones rápidamente. La experiencia de Taiwán durante la pandemia ofrece un caso en punto, ya que demuestra la eficacia de un enfoque colaborativo entre las comunidades de tecnología cívica y las agencias públicas. Esta colaboración permitió a los funcionarios responder rápidamente a los rumores emergentes y difundir refutaciones oportunas y basadas en evidencia. Colectivamente, estas prácticas sirven como un mecanismo de defensa adicional para la democracia de Taiwán contra la guerra de información, al tiempo que garantizan la preservación de una esfera pública abierta.

Además, la infraestructura democrática digital de Taiwán fortalece la resiliencia al aumentar la capacidad de autocorrección sin comprometer la apertura. Como se establece en la literatura existente sobre comunicación política, la transparencia es un elemento crucial en la credibilidad de las políticas gubernamentales. La experiencia de Taiwán durante el curso de la pandemia ofrece una ilustración convincente de este principio más amplio. La defensa democrática es más efectiva cuando se fortalece a través de los principios de velocidad, evidencia y transparencia, en lugar de la restricción estatal. Estas herramientas internas se complementan con vínculos internacionales que proporcionan anclas normativas adicionales. Si bien el escrutinio externo no sustituye a las restricciones internas, las amplifica al aumentar las sanciones reputacionales por abusos de poder y proporcionar canales vitales para el aprendizaje y la reforma democrática.

Finalmente, los vínculos internacionales de Taiwán funcionan como anclas normativas que refuerzan los compromisos democráticos en casa (Levitsky y Way 2005; Chin y Rector 2025). En todos los principales partidos políticos de Taiwán, la seguridad y el respaldo político que recibe de los Estados Unidos y otras democracias afines moldean su posición global, sus asociaciones y su apoyo diplomático. Estos beneficios están estrechamente ligados a la credibilidad de Taiwán como una poliarquía democrática. Este vínculo establece un incentivo adicional para que los líderes políticos, especialmente aquellos que compiten por la presidencia u otros cargos de importancia nacional, consideren el desempeño democrático como un activo estratégico en lugar de un asunto de política interna aislado. En la práctica, la protección de las libertades civiles, el mantenimiento de elecciones competitivas y la defensa de una gobernanza responsable no solo son normativamente deseables, sino también estratégicamente importantes para mantener la legitimidad internacional y facilitar la formación de coaliciones en una era de turbulencia geopolítica.

Concomitantemente, Taiwán ha realizado inversiones sustanciales en redes transnacionales, que abarcan asociaciones de ONG, intercambios académicos, conexiones con la diáspora y un compromiso sostenido con los medios globales. Estos vínculos a largo plazo sirven para aumentar los costos de audiencia del retroceso democrático abierto al aumentar la visibilidad de los abusos y ampliar el conjunto de actores capaces de monitorearlos y publicitarlos. Dada la profunda integración de las organizaciones de la sociedad civil e instituciones cívicas de Taiwán dentro de las comunidades democráticas regionales y globales, las desviaciones de las normas democráticas son más propensas a generar consecuencias reputacionales en el extranjero, al tiempo que galvanizan a las entidades de vigilancia nacionales. El efecto combinado del escrutinio internacional y la supervisión nacional es doble: aumenta los costos políticos del deslizamiento democrático y refuerza los incentivos para mantener la trayectoria democrática de Taiwán.

Observaciones Finales

El ensayo postula que la experiencia democrática de Taiwán subraya una lección más amplia: la resiliencia es un equilibrio dinámico, no un estado settled, y el retroceso rara vez es un camino lineal. Si bien la legitimidad democrática sigue siendo un concepto ampliamente defendido, las instituciones se ven cada vez más puestas a prueba por la polarización, el "hardball procesal" y un intenso entorno de seguridad. La fortaleza fundamental del sistema democrático de Taiwán radica en la capacidad de autogobierno de la nación, como lo demuestra la capacidad recurrente de sus ciudadanos, medios de comunicación e instituciones para impugnar el exceso gubernamental y reafirmar los límites de la democracia antes de que el sistema se deteriore a un estado irreversible.

A nivel nacional, el período de gobierno dividido posterior a 2024 demuestra la rápida escalada del estrés institucional. Las controvertidas reformas legislativas han expuesto un creciente incentivo para percibir las reglas procesales como instrumentos partidistas en lugar de como una infraestructura compartida. Además, si bien la revisión judicial funcionó inicialmente como una restricción, las confrontaciones posteriores sobre nominaciones y operaciones judiciales han expuesto una vulnerabilidad más profunda: la degradación de los "árbitros" constitucionales en objetivos partidistas.

Estas tensiones internas están inextricablemente ligadas a las presiones externas. La continua coerción y las actividades de "zona gris" perpetradas por la RPC han llevado a una escalada de las amenazas percibidas, lo que ha llevado a las élites a interpretar los desacuerdos institucionales rutinarios como pruebas de supervivencia nacional. Este entorno es explotado aún más por la guerra de información que aprovecha la apertura de los medios de Taiwán para amplificar la desconfianza social, intensificar los conflictos de identidad y fomentar el cinismo sobre la eficacia democrática. En esencia, el estatus disputado de Taiwán plantea naturalmente desafíos significativos para el sostenimiento de la democracia.

A pesar de los desafíos mencionados, el ensayo concluye con una perspectiva optimista, afirmando que la resiliencia democrática de Taiwán se sustenta en una compleja red de defensa democrática, siendo la sociedad civil su base fundamental. Las recientes movilizaciones de la sociedad civil, incluido el Movimiento del Girasol y las protestas e iniciativas de revocación contemporáneas, subrayan el valor que los ciudadanos otorgan a los procedimientos democráticos y la integridad institucional, y demuestran su disposición a participar en acciones colectivas para defender estos principios. Esta capacidad para superar los dilemas de acción colectiva eleva el costo político del exceso democrático, asegurando así que las disputas de alto riesgo permanezcan transparentes en lugar de estar aisladas del escrutinio.

Sin embargo, una sociedad civil robusta también debe navegar la trampa de la polarización. Cuando los oponentes son representados como enemigos existenciales —a través de acusaciones de traición, impureza o intenciones autoritarias— la competencia política se transforma en una forma de guerra moral. Este cambio tiene el potencial de socavar la tolerancia mutua, fomentando así una mentalidad de "a toda costa" que representa una amenaza para la estabilidad democrática. El contexto taiwanés, por lo tanto, es uno en el que la resiliencia de la sociedad civil depende no solo de la vitalidad de esa sociedad, sino también de la medida en que la contención cívica se basa en normas de moderación, compromiso y respeto por la oposición legítima.

Si bien el movimiento de revocación fue indicativo de resiliencia democrática y una sociedad civil robusta, también reflejó un fenómeno más amplio y creciente en Taiwán: la creciente polarización afectiva. Una tendencia similar es observable en Taiwán, donde el panorama político se está volviendo cada vez más polarizado, reflejando el cambio global hacia la democracia multipartidista. En lugar de participar en discursos sobre los méritos de cuestiones políticas específicas, los ciudadanos perciben a sus oponentes políticos como adversarios inflexibles. Este fenómeno de mensajes de polarización afectiva es frecuentemente iniciado y amplificado por funcionarios políticos formales. Por ejemplo, Eric Chu, quien fue el presidente del partido KMT durante el movimiento de revocación, trazó paralelismos entre William Lai y Adolfo Hitler. William Lai empleó una retórica que calificó a los políticos del KMT y TPP como "impurezas" que debían ser eliminadas del cargo. La difusión de mensajes políticos tanto de la sociedad civil como de los funcionarios electos es motivo de preocupación. En lugar de participar en una discusión sustantiva sobre las políticas que realmente contribuyen a la mejora de la democracia taiwanesa, aquellos que tienen puntos de vista políticos extremos tienden a priorizar ataques personales y comentarios ad hominem. Si bien la sociedad civil de Taiwán continúa funcionando, es susceptible a las mismas dinámicas polarizadoras que han dominado el panorama político de los Estados Unidos y Corea del Sur.

La implicación general es cautelosamente optimista pero condicional. La principal amenaza para el sistema democrático de Taiwán no es un cambio repentino hacia el autoritarismo, sino más bien una erosión gradual de la fortaleza institucional. Este fenómeno abarca el deterioro incremental de los mecanismos de revisión constitucional, las normas de supervisión establecidas y la confianza informativa, un proceso que, si bien preserva la integridad estructural de los sistemas electorales, erosiona efectivamente la sustancia de la gobernanza democrática. La fuerza de contrapartida sigue siendo la continua capacidad de autocorrección de Taiwán, impulsada por elecciones competitivas, periodismo de investigación, movilización cívica, transparencia digital y restricciones reputacionales internacionales.

El curso de acción eventual, ya sea que lleve a Taiwán hacia una mayor resiliencia o una erosión sostenida, depende del cumplimiento de tres condiciones fundamentales. La condición principal es la integridad institucional de Taiwán. La cuestión de si los partidos políticos tratan las instituciones democráticas como propiedad común en lugar de instrumentos partidistas también es relevante. Además, el papel de los medios y la oposición en este contexto, y si permanecen protegidos como actores democráticos legítimos, es de particular preocupación. En segundo lugar, es imperativo evaluar si las amenazas externas se abordan con transparencia y proporcionalidad, o si existe una tendencia a recurrir a un "excepcionalismo normalizado", que elude los controles y equilibrios establecidos. En tercer lugar, la eficacia de estas medidas depende de la capacidad de asignar recursos suficientes a la educación cívica y la resiliencia digital, para contrarrestar la creciente sofisticación de las campañas de desinformación.

En este sentido, el futuro democrático de Taiwán estará determinado por su capacidad para mantener un conflicto político intenso garantizando al mismo tiempo la gobernabilidad. Esto requerirá la protección de las reglas de la competencia justa, incluso en situaciones en las que las apuestas parezcan existenciales.■

Referencias

Bauer, F. y K. L. Wilson. 2022. "Reactions to China-linked fake news: Experimental evidence from Taiwan."The China Quarterly, 249: 21-46.

Chin, John J. y Staten Rector. 2025. "Taiwan: democratic David in 21st century east Asia."Frontiers in Political Science, 7: 1631545.

Levitsky, Steven y Lucan A. Way. 2005. "International Linkage and Democratization."Journal of Democracy, 16 (3): 20–34.

Nachman, L. 2025. Contested Taiwan: Sovereignty, social movements, and party formation. Seattle: University of Washington Press.

Nachman, L. y Wei-Ting Yen. 2025. "Taiwan’s Democracy is in Trouble."Foreign Affairs. 1 de agosto. https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwans-democracy-trouble.

Templeman, K. 2022. "How democratic is Taiwan? Evaluating twenty years of political change."Taiwan Journal of Democracy, 18 (2): 1-24.

■
Hans H. Tung es Profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Miembro del Centro de Estudios Democráticos de Asia Oriental en la Universidad Nacional de Taiwán.

■
Lev Nachman es Profesor Asociado en el Instituto de Posgrado de Desarrollo Nacional en la Universidad Nacional de Taiwán.

■ Editado por Jaehyun Im, Investigador Asociado

    Para consultas: 02 2277 0746 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr