【新年特辑 特别评论系列】 ➉ 2026年朝鲜战略的结合：“拒绝无核化–两国论–CNI”

序论

截至2026年1月末，朝鲜尚未公布第九次党代会的具体日程。众所周知，党代会是社会主义国家最重要的政治活动，在朝鲜也被规定为朝鲜劳动党的最高领导机关。党代会通过党纲·党章的修改、路线·政策·战略的正式化、以及总书记和党中央委员会等核心中央领导机构的选举，发挥着制度化国家运营方向的作用。[1]

然而，朝鲜的党代会难以仅以定期惯例来解释。自1980年金日成时期的第六次党代会至2016年第七次党代会，间隔了36年，朝鲜官方从未对此进行过解释。但有传闻称金日成曾提及“没有在衣食住问题上取得突破性改善就无法召开第七次党代会”，这与党代会不仅是形式上的政治活动，更是总结体制成就和路线正当性的‘政治结算场’的性质不无关系。[2]

在此背景下，第九次党代会不仅仅是日程的公布，更是衡量金正恩体制将如何重构和制度化未来五年国家运营任务的层级和逻辑的转折点。特别是考虑到2021年第八次党代会提出了包括“国防发展五年计划”在内的中期国家计划，第九次党代会很有可能通过重新调整经济·军事·对外政策方针，来确定金正恩统治的下一个阶段。

不过，即使党代会尚未召开，我们也能了解朝鲜在2026年及以后将选择何种战略和政策的轮廓。2025年9月第十四届最高人民会议第十三次会议上金正恩劳动党总书记的施政演说，提出了对外认识、对南战略、对美关系的方向，此后朝鲜媒体的报道提出了军事战略为“核武器与常规武器并进”的构想。

因此，本报告旨在基于截至2025年的公开资料，分析评估朝鲜的对美·对南·军事战略，并在此基础上展望2026年的战略方向。具体而言，第一，探讨朝鲜的对美战略如何结合“拒绝无核化–寻求制裁解除–对话空间”的紧张关系；第二，分析“敌对两国论”的制度化如何重构对南政策；第三，考察“核武器与常规武器并进”发展为朝鲜版常规武器–核武器一体化（CNI）的态势及其局限性。

朝鲜的对美战略

朝鲜声称当前世界秩序正在急剧变化。特别是，随着美国单极体系的霸权衰落，其“试图维护霸权的美国的野心和无节制的权力滥用”被判断为“全球性不安和总体危机的根源”。[3]因此，朝鲜的安保也面临严峻挑战。在此国际秩序观和对美观的基础上，金正恩试图推进以下政策。

第一，停止韩美联合军演和美国的战略资产部署。众所周知，在2018-2019年朝鲜半岛和平进程期间，金正恩每次会见美国总统唐纳德·特朗普时都要求停止联合军演和战略资产部署。2018年8月5日金正恩致特朗普的亲笔信中写道：

在即将就重要事项进行两国实务协商之际，我曾认为挑衅性的联合军事演习将被取消或至少推迟……在朝鲜半岛南部举行的联合军事演习究竟是针对谁的？要遏制谁的行动，最终要击败和攻击谁？[4]

在2025年9月的施政演说中，金正恩也辩称，美国的联合军演和战略资产运用“比几年前有了可感知的增长”，并表示“各种双边和多边战争演习同时、无时差地进行，并且其中包含越来越多的核要素，这就是我们面临的现实”。[5]

朝鲜持续提出这些问题，被认为是在判断当前环境和可能性比以往任何时候都更有可能停止联合军演和战略资产部署。现任韩国政府，特别是统一部，曾表示“韩美联合军事演习是实现朝鲜半岛和平的手段，其本身不能成为目的”。[6]

目前韩美正在推进“同盟现代化”。核心在于韩国主导朝鲜半岛防御，美国提供支援。美国不将驻韩美军的角色局限于朝鲜半岛，而是试图在印度·太平洋地区牵制中国。驻韩美军司令保罗·拉卡梅拉（Paul LaCamera）曾多次在公开场合表示，“驻韩美军的角色不只局限于击退朝鲜”，“为了维持和平，我们有时需要向其他地区转移”。[7]这意味着，现有的韩美同盟正试图从对朝鲜威胁的单一应对，转变为实际上牵制中国的印太地区同盟，并扩大其角色和范围。

去年年底，拉卡梅拉司令还曾表示，“韩国拥有为印太地区长期稳定做出贡献的能力、经验和战略位置”。[8]如果同盟现代化以这种形式深化，那么当前规模的韩美联合军演将不再必要。韩美在2024年商定的作战计划5022，与以往的作战计划类似，在朝鲜半岛发生紧急情况时，将投入包括美军在内的大规模增援部队。[9]然而，美国自伊拉克战争以来，已倾向于以海空军为主的纵深打击，然后派遣最少数量的地面部队执行作战。

同盟现代化的核心是将驻韩美军的角色转变为牵制中国，因此在朝鲜半岛发生紧急情况时，地面作战将由韩国承担主要责任。因此，以大规模美军增援为前提的现行韩美联合军演，在性质、规模和内容上都可能发生巨大变化。特朗普总统对联合军演和战略资产部署的负面看法也将产生影响。特朗普总统在2018年新加坡美朝首脑会晤后的记者会上，将韩美联合军演定性为“昂贵且挑衅性的战争游戏”。[10]此后，在第一任期的防卫费分摊谈判中，他曾试图以“作战费用”这一新项目来要求分摊费用。[11]因此，不能排除特朗普为与朝鲜进行谈判而宣布停止联合军演和战略资产部署的可能性。朝鲜正在执着地利用这种情况，对韩美联合军演和战略资产部署等问题提出异议并加以批评。[12]

第二，朝鲜拒绝无核化对话，但希望解除制裁。金正恩在2025年9月的最高人民会议演说中强硬表示，“我可以断言，‘无核化’对我们来说绝对、绝对不可能”。朝鲜声称将拥核写入宪法，并主张无核化是“要求我们做违宪的事情”。同时，朝鲜也多次（五句以上）提及制裁无效论，如下所示。[13]

“会解除制裁吗？绝不可能！绝无可能。敌对势力的制裁让我们获得了更强大的学习效果，培养了我们不屈服于任何压力的耐受力和抵抗力。我们不会纠缠于解除制裁，更不会与敌对国家进行任何形式的交换，今后也永远不会。如果认为可以通过制裁或武力展示来压迫和击垮我们，那就大错特错了。如果他们不面对现实的改变，仍然喋喋不休地谈论‘无核化’，并继续施加制裁和压力，那就让他们继续吧。”

与制裁挂钩，并声称“选择权”在美国手中，时间“站在自己一边”。[14] 也就是说，只要要求无核化并继续实施制裁，朝鲜就可以持续发展核武器。然而，从整体语境来看，可以解读出朝鲜对制裁感到痛苦。如果制裁真的毫无影响，就无需花费五句话以上来强调。客观资料也证实朝鲜容易受到制裁的影响。

来源：中国海关总署；联合国贸易数据库；KOTRA，《朝鲜对外贸易动向》，综合历年资料。

从上图可以看出，朝鲜制裁的有效性可以与实施全面制裁的2017-2018年左右进行比较。朝鲜对外贸易在2016年达到顶峰后，从2019年开始急剧下降。即使在切断与外界所有联系的三年新冠疫情之后，朝鲜的对外贸易量与全面制裁前相比仍仅维持在30%左右的水平。因此，金正恩关于制裁无效的论调，反倒意味着他渴望解除制裁。

第三，有推进与美国对话的意愿。与前述制裁挂钩，朝鲜最终有可能通过与美国对话或谈判来寻求解除制裁。自2024年美国大选期间起，朝鲜已显著降低了对美批评的水平。诸如“老糊涂的疯子”（dotard）等在特朗普第一任期和拜登政府时期使用的词汇已经消失。[15]这与拜登政府要求无核化时，朝鲜主张“这是对非法无道的敌对政策的合理化”，“必须用思想和武装与美帝斗争到底”的论调也截然不同。[16]

在详细阐述对美政策的去年9月金正恩的演讲中，虽然也提到了“敌对势力、帝国主义”等，但并未直接点名美国。例如，以“敌对势力在我国周边无节制地炫耀武力，必须意识到这可能会触及我们的耐心”的形式，不特指美国，而是统称为“敌对势力”。同时，通过以下两句广为人知的引文，为与美国对话敞开了大门。[17]

“如果美国放弃荒谬的无核化执念，在承认现实的基础上希望与我们真正和平共存，那么我们也没有理由不与美国面对面。”“我个人至今仍对现任美国总统特朗普抱有好感。”

在金正恩的演讲之前，劳动党副部长金与正通过谈话表示：“我不想否认我国最高领导人和现任美国总统之间的个人关系并非不好。”[18] 考虑到朝鲜对美修辞，这种程度的表达实际上是表明了对话的意愿。特别是，正如金与正所言，“拥有核武器的两个国家走向对抗方向，对双方都绝非有利，至少应具备这样的基本判断力，那么在此基础上寻求其他接触途径将会更好”，这一表述值得关注。[19]

朝鲜所谓的“新思维”最终是指在不进行无核化会谈的情况下，事实上（de facto）承认朝鲜为核武器拥有国，并在此基础上进行的核裁军谈判。与2018-2019年的朝鲜半岛和平进程截然不同，朝鲜并非以朝鲜半岛或朝鲜的完全无核化为目标，而是判断其希望在美朝敌对关系持续的情况下进行危机管理形式的核裁军谈判。这类似于冷战时期美苏两国为了减少核战争的可能性而非实现完全和平共存而进行的裁军谈判。可以理解，朝鲜的目标是通过与美国对话来解除制裁，并成为事实上的核武器拥有国。

可以判断，朝鲜希望像印度、巴基斯坦那样，通过解除制裁获得核武器拥有国的承认。美国乃至与朝鲜关系密切的俄罗斯，都不太可能正式承认朝鲜为核武器拥有国。因为拥有核垄断权、在1968年建立的核不扩散体系中的五个国家，不会放弃其特权而承认朝鲜的核武器。此外，这些国家容忍朝鲜拥有核武器将导致核不扩散体系的崩溃，引发核扩散的“多米诺骨牌效应”，而韩国很可能成为首当其冲的国家。因此，可以判断，朝鲜希望走上像印度、巴基斯坦那样，通过解除制裁成为事实上的核武器拥有国的道路。

总而言之，2026年朝鲜的对美战略将在2025年基调的延长线上展开，但会朝着更周密的、考虑到实际重启朝美谈判的方向发展。朝鲜很可能以事实上的核武器拥有国地位为前提，谋求解除制裁并与美国进行谈判。为此，将以停止韩美联合演习和战略资产部署为最低条件，并追求非无核化而是核裁军谈判的框架。这种战略被理解为试图同时利用制裁的持续效果和美国行政部门战略环境的变化。

朝鲜对南战略

朝鲜的对南战略预计将继续沿用2023年12月第八届八中全会金正恩提出的“敌对的两个国家论”，并在2026年得到加强。金正恩宣布：“朝韩关系不再是同族关系、同质关系，而是彻底固化为敌对的两个国家关系、战争中的两个交战国关系。”[20]

此后，朝鲜开始抹去自1947年建国以来一直秉持的单一民族概念，并着手消除统一的痕迹。最具代表性的例子是，2024年初彻底拆除了位于平壤的“祖国统一三大宪章（自主、和平、民族大团结）”纪念碑。此外，还出现了将朝韩军事分界线（MDL）“国境线化”，在朝鲜媒体上系统性地删除“同族·统一”等表述，并废除负责对南统一的专门机构。

然而，对于放弃统一这一最重要的问题，并未给出具体解释。尽管在象征、制度、空间、军事、话语层面系统性地删除统一概念本身的工作仍在持续，但朝鲜最高领导层或体制未能（或不愿）提出放弃统一的原因以及可以替代它的新愿景。这种态度被认为部分源于与先辈断绝关系的负担。金日成在建立朝鲜时，将“社会主义建设和祖国统一”视为两大历史使命。金正恩放弃统一的宣言，等于放弃了金日成赋予其正统性的核心要素之一。

从这个角度来看，金正恩2025年9月的最高人民会议施政演说备受关注。[21] 这是因为最高领导人亲自就放弃统一提出了具体的论据，如下所示。

第一，事实上的（de facto）两个国家论。金正恩以1991年朝韩同时加入联合国为例，主张“过去几十年来，我们与大韩民国在国际社会上事实上作为两个国家存在”。第二，追溯历史上的敌对情绪，并提出韩国的责任论。提及李承晚政府和大韩民国宪法第3条，他辩称是韩国“一再反对全民族在同一片国土上自主生活和发展的愿望”。第三，将韩美联合演习视为对朝敌对政策的核心。他声称，美国将战略资产引入韩国，而韩国则与美国“勾结，进行无节制的”反朝军事行动，并以联合演习的形式进行。第四，无论韩国政府的性质如何，都将其定义为敌对的“他者”。“现实是，无论他们标榜‘民主’还是戴着‘保守’的面具，韩国企图颠覆我们制度和政权的野心从未改变，也绝不会改变，敌人就是敌人”的表述，代表了朝鲜的认识。与以往不同的是，不再区分韩国政府和韩国民众。“傀儡政府”和“南朝鲜人民”的区分消失了。最后，强调朝韩已彻底异化，无法再融合。他认为韩国是美国的“殖民附属国”，并且“社会主义文化与洋基文化无法兼容”。

由此可见，朝鲜的论据证实了敌对的两个国家论并非金正恩在施政演说中所说的“并非昨天、今天突然做出的判断”，而是朝鲜劳动党骨干之一的统一被移除的根本性路线转变。[22] 2026年，朝鲜很可能将更全面地向朝鲜居民灌输敌对的两个国家论的论据，并使其固化。特别是，正如金正恩在即将召开的第九次党代会上指示的那样，预计将通过将敌对的两个国家相关内容写入朝鲜宪法或劳动党章程来制度化。

金正恩在去年的9月施政演说中曾宣称：“我们将以国法形式固化我们与韩国是隔着国境线的、截然不同且绝不可能合二为一的两个国家。”[23]

然而，朝鲜的问题在于，金正恩越是主张朝韩关系“彻底异化，并且是完全对立的两个实体，统一最终只能在其中一个消失的情况下才能成立”，就越会加剧体制竞争。金正恩的主张是将大韩民国——一个自由民主主义国家——视为必须克服和战胜的对象，而不是像金与正所说的那样可以“互不相干地生活”的对象。反而，证明并克服体制优越性与自由民主主义的<<大韩民国>>的必要性反而增加了。[24] 在军事、经济、社会、文化等方面（除核武器外）都属于发达国家的韩国，朝鲜的竞争必然存在局限性。

此外，放弃统一的宣言最终只留下武力使用的选择。朝鲜体制强调的对南“革命”表面上以统一、和平、民族为根本。抹去这些的革命，只剩下金正恩以下的宣言。

将韩国傀儡集团规定为我们战争中最危险的头号敌对国家、不变的敌人，并决定以占领、平定其领土作为国策，这是为了我们国家永恒的安全以及未来和平与稳定的极其正确的措施。[25]

为此，将追求与韩国之间无休止的军备竞赛和军事力量的增强。这会是“先军”政治的彻底复活，并将持续对朝鲜经济产生负面影响。总而言之，2026年朝鲜的对南战略预计将是敌对的两个国家论的强化和制度化。特别是，将向朝鲜居民灌输韩国是敌对国家的必要性，并可能在第九次党代会上正式将敌对的两个国家写入宪法或劳动党章程。随着朝鲜路线的制度化，至少在2026年一年或更长时间里，预计将不会像金正恩所说的那样，与韩国“坐在一起，也不会一起做任何事情”。[26]

朝鲜军事战略

2026年朝鲜军事战略的核心将是“核武力和常规武力并进政策”。金正恩在2025年9月视察国防科学院装甲武器研究所和电子武器研究所时，评价装甲武力的战斗力已大大增强，并表示“今后党第九次大会将提出国防建设领域核武力和常规武力并进政策”，表明了将以核武器为中心的发展路线转变为核武器与常规武器同步发展的方针。[27]

这与2021年第八次党代会上提出的国防发展五年计划中的核开发有所区别。当时，朝鲜强调了为“完成核武力建设大业”而进行的核技术尖端化、核武器小型轻量化、战术武器化。为此，提出了五大战略目标：①开发高超音速武器，②生产超大型核弹头，③提高在15,000公里射程内的打击精度，④开发水中及陆基固体燃料洲际弹道导弹，⑤开发核潜艇及弹道导弹核潜艇。[28]

然而，进入2025年后，朝鲜限制了直接打击美国本土的能力开发，并强调了常规武器的开发。关于洲际弹道导弹，自2024年10月发射“火星-19”型以来，截至2026年1月，尚未进行试验发射。其后续型号“火星-20”型也仅在去年10月劳动党建党80周年阅兵式上公开了实物。另一方面，金正恩正在现场指导各种常规武器的开发。海军方面，2025年5月和6月分别下水了5000吨级的“崔贤号”和“江健号”。金正恩评价这些舰艇为“装备最强武装的多用途驱逐舰”，并称“它们将成为担负国家核战争遏制力一部分的海军核心力量”。他还表示，计划“每年向海军服役两艘‘崔贤级’（5000吨级）或更大级别的驱逐舰”。[29]

空军方面，5月金正恩视察了平壤附近的一个“精锐战斗飞行师团”的实时训练，并检查了新型空对空/空对地武器的开发和部署。试验了米格-29上装备的中程雷达制导空对空导弹、另一种中程空对空导弹以及精确制导滑翔炸弹等。[30] 这被判断为朝鲜为弥补老化的空军力量而展现出的空军现代化意愿。

此外，2025年3月，还现场指导了自杀式/侦察无人机的试验。金正恩将无人机和人工智能规定为“现代战争的基本方向”，并指示“必须大幅提高无人机系统和人工智能的生产能力，并制定‘智能无人机’发展的综合战略”。[31] 9月，在进行战术攻击无人机性能试验时，他提到无人机将成为“在陆海空战场执行各种战术打击和侦察任务的重要手段”。}]}conjugated_json: {[32]

金正恩在2025年5月视察作为陆军核心战略的装甲师坦克工厂时强调：“用最新型坦克和装甲车替换上世纪式装甲武器，是我们军队武装装备现代化中最为重要的问题。”他还表示：“全面更新全军装甲武器系统是党提出的‘第二次装甲力量革命’的核心任务。”[33] 尽管其具体细节尚未完全确认，但韩国军队也公开了配备有主动防护系统的新型坦克，该系统仍在开发中。

2025年朝鲜所展示的努力是“核武力与常规武力并进战略”，从分析角度看，可视为朝鲜版的“常规-核一体化”（Conventional-Nuclear Integration: CNI）。这种尝试削弱了以往将常规战争与核战争明确区分的格局，并内含在危机情况下将核使用门槛实质性降低的可能性。这是一种将常规力量与核力量并非作为独立威慑手段来运用，而是作为在单一战略目标下统一的威慑与战争执行体系来规划和运用的方法。该概念于2010年代初在美国系统化，其思想渊源可追溯至1960年代北约（NATO）采纳的灵活反应战略。[34]

朝鲜正在探索并试图应用这一点。朝鲜正朝着将战区战争计划与危机·威慑计划中，不区分常规作战计划与核力量运用计划，而是将其整合设计为相互关联的场景和选项的方向发展。2024年至2025年间公开的“核扳机”和“火山警报”体系，可被解读为这种一体化运用构想的一部分。在假定韩美发动攻击的情况下，该体系旨在通过同时提供常规作战能力和核反击选项，辅助最高领导人做出分阶段、灵活的决定。特别是，它被评价为旨在防止在有限核使用局面下，领导人的选择仅限于“大规模核报复或投降”的二元选择，并维持诸如常规持续作战和有限核选项等多种应对路径的尝试。

然而，朝鲜版的CNI在结构上存在难以克服的局限性。CNI要实现常规力量与核力量的协同运用，关键在于能够迅速审查和选择多种应对选项，并根据危机阶段精确管理事态的升级。但在像朝鲜这样，政治和军事权力高度集中于最高领导人一人领导的体制下，这种运用本质上受到限制。朝鲜的核及主要军事决策都集中于最高领导人，即使在危机情况下，也不存在将决策权分散给下级指挥官的制度性安排。

因此，在高强度危机局面下，从信息报告、判断到决策的全过程，都可能出现必然的延迟。特别是在战时或危机情况下，如果通信网络受到干扰，或指挥部遭受物理或电子打击，就可能出现最高领导人的决策无法传达至力量运用体系的“决策中断（decapitation risk）”风险。这与其说是指领导层被消灭本身，不如说是指即使领导层存在，由于通信和指挥连接被切断，导致实际控制变得不可能的情况。在这种单一、垂直的指挥体系下，CNI所要求的、根据情况变化灵活转换应对路径的阶段性事态升级管理和临机应变选项调整，在结构上难以得到确立。[35]

此外，朝鲜C4ISR能力的局限性也是制约CNI发展的关键因素。C4ISR涵盖指挥（Command）、控制（Control）、通信（Communications）、计算机（Computers）、情报（Intelligence）、监视（Surveillance）、侦察（Reconnaissance），是现代战争中整合运用力量的信息和指挥神经网络。CNI要有效运作，必须具备实时目标信息、对整个战场态势的感知、打击后的战损评估（Battle Damage Assessment），以及能够预测对方意图和下一步行动的情报分析能力。

然而，朝鲜的现实情况可以概括为：有限数量的军事侦察卫星、部分战术侦察无人机以及对人力情报（HUMINT）的高度依赖。这些情报手段在范围、精度和实时性方面存在根本性限制，尤其容易受到电子战或网络攻击的影响。其结果是，在战区层面将发生的各种军事情况描绘成一个统一的画面，并在此基础上整合运用常规和核选项，几乎是不可能实现的。[36]

最根本的弱点在于缺乏将常规力量与核力量在时间·空间上精确匹配的“同步性（synchronization）”。CNI的核心要求在于精确协调常规打击与核选项的结合时机、地点和信号。为此，必须以军种间的联合指挥体系、战术核与常规力量相互联动的发射平台和控制体系，以及能够实时共享信息的联合运用结构为前提。然而，朝鲜的军种间联合性有限，战术核力量与常规力量在不同的指挥·控制体系下运作。

特别是考虑到朝鲜所要应对的对象是美国，这与美军正在推进的联合全域指挥控制（JADC2, Joint All-Domain Command and Control）体系在质量上是无法相比的。JADC2是将陆、海、空、天、网所有领域的所有传感器和武器系统连接成实时网络，使指挥官能够立即选择最佳打击手段的体系，而朝鲜不具备这种水平的技术和组织基础。因此，在危机情况下，如果发生意外的冲突升级并增加早期使用核武器的压力，缺乏同步性的CNI很可能不会加强威慑的稳定性，反而会加剧不稳定。[37]这意味着它可能成为美国先发制人打击的诱因。

更根本地说，要实现CNI，必须具备构建常规力量及其支撑的C4ISR体系所需的技术能力和资本。这最终意味着需要将更多的经济资源投入军事领域，并不可避免地伴随着国防预算的增加及其负担。此外，朝鲜推进的陆、海、空力量发展，在质和量上与韩美同盟的军事力量存在根本性差距。例如，作为5000吨级驱逐舰力量象征的“江盖号”在2025年5月的下水过程中遭遇搁浅事故，这表明朝鲜在大型水面舰艇的建造和运用经验方面仍然有限。此外，这些舰艇在反潜探测和反鱼雷防御系统方面被评价为存在局限性，在实际战斗情况下，其生存性和任务执行能力很可能暴露不足。空军力量方面，尽管朝鲜正在自主开发空对空和空对地导弹，但其最新型战斗机“米格-29”是1980年代后期引进的第四代机型，与韩美空军运营的F-35和F-22等第五代战斗机在代际和技术上存在显著差距。在这种结构性劣势下，朝鲜版CNI的尝试，最终将导致朝鲜陷入过度军备竞赛，并进一步加重其经济负担。

结论

2026年朝鲜的战略可以概括为“在保留对话可能性的同时寻求解除制裁，将对韩敌对路线制度化，并通过核与常规力量的整合运用，来扩展威慑与战争执行的选项”。然而，这种战略伴随着内部经济负担的扩大和外部危机不稳定的加剧等代价。

韩美需要为此做好以下应对准备。

第一，为应对可能出现的对话局面，韩美需要预先细化“谈判议题”和“红线”。朝鲜所追求的并非无核化，而是事实上承认其核保有国地位并放宽制裁。因此，即使恢复谈判，也应避免设定一次性解决的目标，而是应逐步积累危机管理型协议（军事风险降低、试验·部署限制、透明度扩大），同时要设计好制裁体系的条件性调整、同盟防御态势的维持以及验证机制的内嵌，以防止谈判过程朝着朝鲜核保有既成事实的方向发展。换言之，谈判是必要的，但谈判的结构应设计成不允许朝鲜期望的顺序（削弱同盟–解除制裁–固化核保有）发生。

第二，为应对“敌对两个国家论”的制度化可能性，韩国应将对朝信息和制度准备转向长期战线。朝鲜越是删除统一概念并制度化对韩敌对，短期内通过和解事件来扭转关系的 접근就越不现实。因此，韩国需要将对朝政策重新定位为：①避免军事冲突，②遏制挑衅，③维持人道主义渠道，④加强中长期统一·和平论调的国内基础。特别是，当朝鲜加强不区分韩国政府和国民的论调时，韩国则需要持续向朝鲜居民传递信息（关于生存、经济、未来的基于事实的信息），以抵消“敌对他者化”的效果。这并非宣传战，而是体制竞争局面下韩国可以采取的最具成本效益的长期战略之一。

第三，韩美应阻止朝鲜提出的“中断联合演习·战略资产运用”的要求固化为谈判的最低条件。联合演习和战略资产运用是同盟防御态势的一部分和危机威慑的信号，一旦将其作为“交易对象”，朝鲜很有可能将谈判重新定义为削弱同盟和降低对朝威慑力的交换，而非“无核化”。但这并不意味着同盟应完全不展现灵活性。关键在于让步的形式，而在于条件和程序的设置。例如，演习的调整不应是对朝鲜“政治要求”的相应措施，而应与可验证的危机缓解措施（军事透明度、停止特定活动、风险降低渠道运行等）挂钩。同盟内部需要警惕“演习缩减=和平”的简单化认识，并通过区分演习的目的（威慑·备战态势）和形式（规模·公开性·时机）来维持政策选择空间。

最后，为应对朝鲜版CNI可能引发的危机不稳定，韩美应加强战争威慑设计，降低“早期核使用压力”和“误判可能性”。朝鲜越是朝着常规与核联动的方向发展，危机情况下信号混淆或同步性失败时，意外冲突升级的风险就越大。对此的应对不应仅仅是“更强烈的惩罚”口号，而应是实际运作的危机管理机制的完善。具体而言，第一，应发展旨在区分并动摇朝鲜核·常规运用的、有针对性的非核（非核）威慑手段（精确打击、电子战、网络战、反无人机/反导弹防御）的组合。第二，应缩短联合层面的警报·信息共享速度和决策程序，以最大限度地减少朝鲜所期望的“决策延迟”。第三，为减少危机局面下的相互认知错误，需要系统化军事热线、防止意外冲突机制、以及演习·作战信号的管理（公开·非公开、信息统一）。归根结底，朝鲜越是想增加“选项”，韩美就越应设计能够降低选项实效性的威慑结构。

总而言之，2026年韩美的应对不应是选择“强硬”或“灵活”的问题，而应是能够提高威慑的信赖性，同时确保危机管理和谈判条件主导权的复合战略。■

[1] 韩国学中央研究院，《党大会》，《韩国民族文化大白科事典》，2022年。

[2] 统一研究院，“朝鲜劳动党第七次大会分析”，《KINU Insight 16-01》，2016年。

[3] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议举行”，《劳动新闻》2025.9.22。

[4] Bob Woodward, Rage (New York: Simon & Schuster, 2020)。

[5] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议举行”，《劳动新闻》2025.9.22。

[6] “围绕对朝政策对美协商主体，统一部-外交部发生突发争执”，《联合新闻》2025.12.15。

[7] Javier Brunson, Commander, United States Forces Korea (USFK), remarks at the AUSA LANPAC Symposium, Honolulu, Hawaii, 15 May 2025.; Javier Brunson, Commander, United States Forces Korea (USFK), remarks at an online discussion hosted by the Institute for Corean‑American Studies (ICAS), 27 May 2025

[8] Javier Brunson, Commander, United States Forces Korea and Combined Forces Command, keynote address at the 2nd ROK–US Combined Policy Forum, War Memorial of Korea, Seoul, 29 December 2025.

[9] Yonhap News Agency, “S. Korea, U.S. inked new joint wartime contingency plan last year amid evolving N.K. threats,” Yonhap News (English service), 9 April 2025

[10] Trump White House Archives, “Press Conference by President Trump,” The White House, June 12, 2018, https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/press-conference-president-trump/ (检索日期：2026年1月22日)。

[11] David S. Cloud & Victoria Kim, “Trump’s demand that South Korea pay more for U.S. troops leads to impasse,” Los Angeles Times, January 11, 2019, https://www.latimes.com/nation/la-na-pol-trump-korea-troops-20190111-story.html (检索日期：2026年1月22日)。

[12]朝鲜劳动党中央委员会发言人声明，“谴责美战略资产在朝鲜半岛地区部署”，《朝鲜新报》2025.3.3.; “美帝和南朝鲜傀儡的联合军事演习是表现最敌对的战争挑衅意志”，《劳动新闻》2025.8.19. 等多种。

[13] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议进行”，《劳动新闻》2025.9.22.

[14] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议进行”，《劳动新闻》2025.9.22.

[15] “不能不怀疑美国总统的精神状态”，《朝中社》2017.9.22.

[16] “美国的对朝敌视政策绝不会改变”，《朝中社》2021.5.2.

[17] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议进行”，《劳动新闻》2025.9.22.

[18] “朝美之间的接触只是美国的《希望》”，《朝中社》2021.3.18.

[19] “朝美之间的接触只是美国的《希望》”，《朝中社》2021.3.18.

[20] “关于朝鲜劳动党第八届第九次全员会议扩大进行的报道”，《劳动新闻》2023.12.31.

[21] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议进行”，《劳动新闻》2025.9.22.

[22] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议进行”，《劳动新闻》2025.9.22.

[23] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议进行”，《劳动新闻》2025.9.22.

[24]《朝中社》2022.8.19.

[25] “在朝鲜人民军建军76周年之际，国防部访问并发表的演说”，《劳动新闻》2024.2.9.

[26] “朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议第十四届第十三次会议进行”，《劳动新闻》2025.9.22.

[27]《朝中社》2025.9.13.

[28]李浩令，“朝鲜8次党代会最大成果与9次党代会展望”，《Global NK评论》，东亚研究院(EAI)，2025.12.5.

[29]《朝中社》2025.4.25.; 《朝中社》2025.6.12.

[30]《朝中社》2025.5.16.

[31]《朝中社》2025.3.26.

[32]《朝中社》2025.9.18.

[33]《朝中社》2025.5.4.

[34] Justin Anderson and James R. McCue，“威慑、反制与击败常规-核一体化”，Strategic Studies Quarterly 15, no. 1 (Spring 2021), Air University Press, accessed January 25, 2026, https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/SSQ/documents/Volume-15_Issue-1/Anderson.pdf

[35] Shane Smith and Paul Bernstein, North Korean Nuclear Command and Control: Alternatives and Implications (Washington, DC: National Defense University Center for the Study of Weapons of Mass Destruction, August 2022), accessed January 25, 2026, https://wmdcenter.ndu.edu/Portals/97/Documents/Publications/NK-Nuclear-Command-and-Control_Report.pdf

[36] Markus Schiller, North Korea’s Nuclear Weapons Program: The Kim Jong Un Regime’s Current and Future Capabilities (Seoul: Korea Institute for National Unification, 2023), accessed January 25, 2026, https://repo.kinu.or.kr/retrieve/11859.

[37] U.S. Department of Defense, Summary of the Joint All-Domain Command and Control (JADC2) Strategy (华盛顿特区：国防部，2022年3月），访问于2026年1月25日，https://media.defense.gov/2022/Mar/17/2002958406/-1/-1/1/SUMMARY-OF-THE-JOINT-ALL-DOMAIN-COMMAND-AND-CONTROL-STRATEGY.PDF；Markus Friedrich和Eric J. Ballbach，“朝鲜的既成事实：情景、驱动因素和影响”，SWP研究报告 2022/R 13（柏林：德国国际与安全事务研究所，2022年8月），访问于2026年1月25日，https://www.swp-berlin.org/publikation/north-koreas-fait-accompli。

■ 朴元坤_EAI朝鲜研究中心所长；梨花女子大学教授。

■ 负责人及编辑： 李尚俊_EAI研究员
    咨询：02 2277 1683 (分机号 211) | leesj@eai.or.kr