[Новогодний спецпроект: серия специальных комментариев] ➉ Комбинирование стратегий КНДР на 2026 год: «Отказ от денуклеаризации – Теория двух государств – CNI»

Введение

По состоянию на конец января 2026 года КНДР не объявляет конкретную дату проведения IX съезда Трудовой партии Кореи (ТПК). Как известно, съезд партии является важнейшим политическим событием в социалистическом государстве, и в КНДР он определяется как высший руководящий орган ТПК. Съезд партии служит поводом для институционализации направления государственного управления посредством пересмотра и внесения поправок в устав и программу партии, официального закрепления линии, политики и стратегии, а также избрания ключевых центральных руководящих органов, таких как генеральный секретарь и Центральный комитет партии.[1]

Однако съезды партии в КНДР не могут быть объяснены только как регулярные мероприятия. После VI съезда партии в период правления Ким Ир Сена в 1980 году последовал 36-летний перерыв до VII съезда партии в 2016 году, и КНДР официально не давала объяснений причин этого. Хотя известно, что Ким Ир Сен упоминал, что «невозможно провести VII съезд партии без прорывных улучшений в решении продовольственных, жилищных и одежных вопросов», это не лишено связи с тем, что съезд партии является не просто формальным политическим мероприятием, а «местом политического подведения итогов», где суммируются достижения режима и обоснованность линии.[2]

В этом контексте IX съезд партии является не просто объявлением даты, а поворотным моментом, позволяющим оценить, как режим Ким Чен Ына будет реорганизовывать и институционализировать задачи государственного управления на ближайшие пять лет, и по какой логике. В частности, учитывая, что на VIII съезде партии в 2021 году был представлен среднесрочный государственный план, включая «пятилетний план развития обороны», IX съезд партии, вероятно, также послужит местом для определения следующего этапа правления Ким Чен Ына путем перестройки экономической, военной и внешней политики.

Однако, даже если съезд партии еще не состоялся, можно предвидеть, какие стратегии и политики выберет КНДР в 2026 году и в последующий период. Речь Ким Чен Ына, генерального секретаря ТПК, на сессии Верховного народного собрания в сентябре 2025 года наметила направление внешней политики, стратегии в отношении Южной Кореи и отношений с США, а последующие сообщения северокорейских СМИ представляют концепцию «параллельного развития ядерных и обычных вооружений» как военную стратегию.

Таким образом, данная статья ставит своей целью проанализировать и оценить северокорейскую стратегию в отношении США, Южной Кореи и военную стратегию до 2025 года на основе доступных открытых данных до проведения съезда партии, и на этой основе спрогнозировать стратегическое направление на 2026 год. Конкретно, во-первых, будет рассмотрено, как северокорейская стратегия в отношении США сочетает напряженность между «отказом от денуклеаризации – стремлением к снятию санкций – возможностью диалога»; во-вторых, как институционализация «враждебной теории двух государств» реконструирует политику в отношении Южной Кореи; в-третьих, будет проанализировано развитие и пределы «параллельного развития ядерных и обычных вооружений» как северокорейской интеграции обычных и ядерных сил (CNI).

Северокорейская стратегия в отношении США

КНДР утверждает, что нынешний мировой порядок стремительно меняется. В частности, она считает, что крах гегемонии однополярной системы США и «амбиции и неумеренное злоупотребление силой со стороны США», стремящихся сохранить ее, являются источником «глобальной нестабильности и всеобщего кризиса».[3]Из-за этого безопасность КНДР также сталкивается с серьезными вызовами. Основываясь на этом видении международного порядка и отношений с США, Ким Чен Ын стремится реализовать следующую политику.

Во-первых, прекратить совместные учения Южной Кореи и США, а также развертывание американских стратегических вооружений. Как широко известно, во время процесса установления мира на Корейском полуострове в 2018–2019 годах Ким Чен Ын при каждой встрече с президентом США Дональдом Трампом требовал прекращения совместных учений и развертывания стратегических вооружений. В письме Трампу от 5 августа 2018 года Ким Чен Ын писал следующее:

В преддверии переговоров между двумя странами по важным вопросам, я полагал, что провокационные совместные военные учения будут отменены или, по крайней мере, отложены... Против кого направлены совместные военные учения, проводимые на юге Корейского полуострова, чьи действия они призваны блокировать, и, в конечном счете, кого они намереваются победить и атаковать?[4]

В своей речи в сентябре 2025 года Ким Чен Ын также настаивает, что американские совместные учения и операции со стратегическими вооружениями «усилились до такой степени, что это ощутимо, в отличие от нескольких лет назад», и «различные двусторонние и многосторонние военные учения проводятся одновременно, без пространственно-временных пробелов, и все больше ядерных элементов включаются в них, что является реальностью, с которой мы сталкиваемся».[5]

Постоянное поднятие этих вопросов КНДР свидетельствует о том, что она, вероятно, видит условия и возможности для прекращения совместных учений и развертывания стратегических вооружений более реальными, чем когда-либо прежде. Нынешнее правительство Южной Кореи, в частности Министерство по делам объединения, заявило, что «совместные военные учения Южной Кореи и США являются средством достижения мира на Корейском полуострове, а не самоцелью».[6]

В настоящее время Южная Корея и США проводят «модернизацию альянса». Ее суть заключается в том, что Южная Корея осуществляет руководство обороной Корейского полуострова, а США оказывают поддержку. США не ограничивают роль Командования вооруженными силами США в Корее (USFK) только Корейским полуостровом, а стремятся сдерживать Китай в Индо-Тихоокеанском регионе. Командующий USFK генерал-лейтенант Чарльз А. Флинн неоднократно заявлял на публичных мероприятиях, что «роль USFK не ограничивается только отражением угрозы со стороны Северной Кореи» и «для поддержания мира силой мы иногда должны перемещаться в другие регионы».[7]Это означает, что существующий альянс между Южной Кореей и США стремится расширить свою роль и сферу действия от единого реагирования на угрозу со стороны Северной Кореи до альянса в Индо-Тихоокеанском регионе, фактически сдерживающего Китай.

В конце прошлого года командующий Флинн также отметил, что «Южная Корея обладает возможностями, опытом и стратегическим положением для содействия долгосрочной стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе».[8]Если модернизация альянса будет углубляться в таком направлении, крупномасштабные совместные учения Южной Кореи и США, как сейчас, станут ненужными. Оперативный план 5022, согласованный и применяемый Южной Кореей и США в 2024 году, как и предыдущие оперативные планы, предусматривает переброску крупных сил подкрепления, включая сухопутные войска США, в случае чрезвычайной ситуации на Корейском полуострове.[9]Однако США уже со времен войны в Ираке проводят операции, ориентированные на воздушные и морские силы с последующим минимальным развертыванием сухопутных войск.

Поскольку ключевым моментом модернизации альянса является изменение роли USFK на сдерживание Китая, основная ответственность за наземные операции в случае чрезвычайной ситуации на Корейском полуострове ляжет на Южную Корею. Следовательно, характер, масштаб и содержание нынешних совместных учений Южной Кореи и США, предполагающих переброску крупных сил подкрепления США в случае вторжения Северной Кореи, могут существенно измениться. Отрицательное отношение президента Трампа к совместным учениям и развертыванию стратегических вооружений также окажет влияние. Президент Трамп на пресс-конференции сразу после саммита США-КНДР в Сингапуре в 2018 году назвал совместные учения Южной Кореи и США «дорогими и провокационными военными играми».[10]Впоследствии, во время переговоров о распределении расходов на оборону в ходе его первого срока, он пытался взыскать эти расходы, выдвинув новый пункт «операционные расходы».[11]Таким образом, нельзя исключать возможность того, что Трамп объявит о прекращении совместных учений и развертывания стратегических вооружений для достижения соглашения с КНДР. КНДР настойчиво использует такую ситуацию, беспрестанно поднимая вопросы и критикуя совместные учения Южной Кореи и США и развертывание стратегических вооружений.[12]

Во-вторых, КНДР отказывается от переговоров о денуклеаризации, но стремится к снятию санкций. Ким Чен Ын в своей речи на сессии Верховного народного собрания в сентябре 2025 года категорически заявляет: «Смею утверждать, что «денуклеаризации» никогда, никогда не может быть с нашей стороны». КНДР утверждает, что денуклеаризация является «совершением противоконституционного действия», поскольку она закрепила ядерное оружие в своей конституции. Одновременно она неоднократно, более чем в пяти предложениях, высказывала тезис о бесполезности санкций следующим образом.[13]

«Разве мы будем говорить о снятии санкций? Ни за что! Ни за что на свете! Санкции враждебных сил научили нас становиться сильнее, развили иммунитет и сопротивляемость к любому давлению. Мы не будем цепляться за снятие санкций и вести какие-либо переговоры, обменивая что-либо с противниками, и никогда не будем этого делать. Если они думают, что могут надавить на нас и сломить нас санкциями или демонстрацией силы, то они ошибаются. Если они не видят изменившуюся реальность и продолжают говорить о «полной денуклеаризации», применяя санкции и давление, пусть продолжают свои тщетные усилия».

В связи с санкциями утверждается, что «право выбора» остается за США, и время «на их стороне».[14] Это означает, что пока предъявляются требования о денуклеаризации и продолжают вводиться санкции, Северная Корея может продолжать совершенствовать свой ядерный арсенал. Однако, если рассматривать смысл в общем контексте, можно увидеть, что Северная Корея испытывает трудности из-за санкций. Если бы санкции действительно были безвредны, не было бы необходимости уделять им столько внимания, посвящая более пяти предложений. Объективные данные также подтверждают уязвимость Северной Кореи к санкциям.

Источник: Главное таможенное управление Китая; База данных UN Comtrade; KOTRA, «Тенденции внешней торговли Северной Кореи», сводные данные за каждый год.

Как видно из приведенного выше графика, эффективность санкций против Северной Кореи можно оценить, сравнив период до и после введения всеобъемлющих санкций примерно в 2017-2018 годах. Внешняя торговля Северной Кореи, достигшая пика в 2016 году, начала резко падать с 2019 года. Даже после трех лет пандемии, когда все контакты с внешним миром были прерваны, объем внешней торговли Северной Кореи остается на уровне около 30% по сравнению с периодом до введения всеобъемлющих санкций. Следовательно, заявление Ким Чен Ына об отсутствии эффекта от санкций парадоксальным образом означает, что он желает их отмены.

В-третьих, существует готовность к диалогу с США. В конечном итоге, в связи с вышеупомянутыми санкциями, Северная Корея может стремиться к их отмене путем диалога или переговоров с США. Уже во время президентских выборов в США в 2024 году Северная Корея значительно снизила уровень критики в адрес США. Исчезли такие выражения, как «сумасшедший старик» (dotard), которые использовались во время первого срока Трампа и администрации Байдена. [15]Это отличается от того, что Северная Корея заявляла в ответ на требования администрации Байдена о денуклеаризации: «Это оправдывает незаконную и безнравственную враждебную политику» и «Мы должны противостоять США до конца идеологически и вооруженно».[16]

В своей прошлогодней сентябрьской речи, подробно изложившей политику в отношении США, Ким Чен Ын упомянул «враждебные силы, империалисты» и т. д., но не назвал США напрямую. Например, вместо того, чтобы конкретизировать США, он использовал обобщающее выражение «враждебные силы», как в предложении: «Они должны осознавать, что если враждебные силы будут безрассудно демонстрировать свою силу вокруг нас без ограничений, они могут задеть наше терпение». Затем он оставил открытой дверь для диалога с США, используя два широко известных предложения:[17]

«Если США откажутся от своих тщетных стремлений к денуклеаризации и, признав реальность, будут стремиться к истинному мирному сосуществованию с нами, то нет причин, по которым мы не могли бы встретиться с США». «Я лично до сих пор храню хорошие воспоминания о действующем президенте США Трампе».

Перед выступлением Ким Чен Ына заместитель заведующего отделом ЦК Трудовой партии Кореи Ким Ё Чжон в своем заявлении заявила: «Я не могу отрицать тот факт, что личные отношения между главой нашего государства и действующим президентом США неплохие».[18] Учитывая риторику Северной Кореи в отношении США, такое выражение фактически является выражением желания диалога. В частности, как отметила Ким Ё Чжон, следует обратить внимание на ее заявление: «Две страны, обладающие ядерным оружием, не должны идти по пути конфронтации, так как это невыгодно ни одной из сторон, и они должны обладать хотя бы минимальным суждением, чтобы признать это. В таком случае было бы хорошо поискать другие пути для контактов, основываясь на этом новом мышлении».[19]

«Новое мышление», о котором говорит Северная Корея, в конечном итоге, вероятно, означает не переговоры о денуклеаризации, а переговоры о ядерном разоружении, в которых Северная Корея фактически (de facto) признана как ядерная держава. Похоже, что Северная Корея, в отличие от мирного процесса на Корейском полуострове в 2018-2019 годах, стремится не к полной денуклеаризации Корейского полуострова или Северной Кореи, а к переговорам о ядерном разоружении в форме управления кризисом, при сохранении враждебных отношений между США и Северной Кореей. Это похоже на то, как США и СССР в период холодной войны вели переговоры о разоружении, чтобы уменьшить вероятность ядерной войны путем эскалации, а не полного мирного сосуществования. Понятно, что цель Северной Кореи — добиться отмены санкций путем диалога с США и стать де-факто ядерной державой.

Похоже, что Северная Корея стремится к признанию в качестве ядерной державы путем отмены санкций, как Индия и Пакистан. Маловероятно, что США, и даже Россия, тесно связанная с Северной Кореей, официально признают Северную Корею ядерной державой. Это связано с тем, что пять стран, обладающих ядерной монополией с режимом нераспространения 1968 года, не откажутся от своих привилегий, признав ядерное оружие Северной Кореи. Кроме того, если эти страны потерпят ядерное оружие Северной Кореи, это приведет к краху режима нераспространения, возникновению ядерного домино, и Южная Корея, вероятно, окажется в авангарде. Поэтому, похоже, что Северная Корея стремится к пути становления де-факто ядерной державой путем отмены санкций, как Индия и Пакистан.

В целом, стратегия Северной Кореи в отношении США в 2026 году будет развиваться на основе тенденций 2025 года, но с более просчитанным подходом, учитывающим реальное возобновление переговоров между США и Северной Кореей. Северная Корея, вероятно, будет стремиться к отмене санкций, исходя из статуса де-факто ядерной державы, и искать переговоров с США. Для этого она установит в качестве минимальных условий прекращение совместных учений Южной Кореи и США и развертывания стратегических вооружений, а также будет стремиться к структуре переговоров о ядерном разоружении, а не о денуклеаризации. Эта стратегия понимается как попытка использовать как постоянный эффект санкций, так и изменения в стратегической среде администрации США.

Стратегия Северной Кореи в отношении Южной Кореи

Ожидается, что стратегия Северной Кореи в отношении Южной Кореи, основанная на «теории двух враждебных государств», провозглашенной Ким Чен Ыном на 8-м пленуме ЦК Трудовой партии Кореи 9-го созыва в декабре 2023 года, останется в силе и даже усилится в 2026 году. Ким Чен Ын заявил: «Отношения между Севером и Югом больше не являются отношениями соотечественников, отношениями одной нации, а полностью закрепились как отношения двух враждебных государств, двух воюющих стран».[20]

С тех пор Северная Корея начала стирать понятие единой нации, которое существовало с момента основания в 1947 году, и приступила к ликвидации идеи объединения. Ярким примером является полный снос в начале 2024 года памятника трем великим принципам объединения Родины (самостоятельность, мир, национальное единство), расположенного в Пхеньяне. Кроме того, была проведена «граничная линия» между Севером и Югом, выражения «соотечественники» и «объединение» были систематически удалены из северокорейских СМИ, а специализированные организации по объединению с Югом были упразднены.

Однако конкретные причины отказа от объединения, что является наиболее важным вопросом, не были объяснены. Хотя работа по систематическому удалению самого понятия объединения на символическом, институциональном, пространственном, военном и дискурсивном уровнях продолжалась, высшее руководство или система Северной Кореи не смогли (или не захотели) представить, почему они отказываются от объединения и каково новое видение, которое заменит его. Похоже, что это отношение Северной Кореи частично обусловлено бременем разрыва с предыдущими поколениями. Ким Ир Сен, основав Северную Корею, определил «строительство социализма и объединение Родины» как две исторические миссии. Заявление Ким Чен Ына об отказе от объединения является актом отказа от одного из ключевых элементов легитимности, придаваемой Ким Ир Сеном.

В этом контексте примечательна сентябрьская речь Ким Чен Ына на сессии Верховного народного собрания в 2025 году. [21] Это связано с тем, что верховный лидер выступил с конкретными аргументами отказа от объединения, как показано ниже.

Во-первых, это теория двух государств де-факто. Ссылаясь на одновременный вступление Севера и Юга в ООН в 1991 году, Ким Чен Ын утверждает: «Мы и Республика Корея фактически существовали как два государства в международном сообществе на протяжении последних нескольких десятилетий». Во-вторых, он ссылается на историческую вражду с самого начала и возлагает ответственность на Южную Корею. Упоминая правительство Ли Сын Мана и статью 3 Конституции Республики Корея, он утверждает, что именно Южная Корея «упорно противилась стремлению всего народа жить и развиваться самостоятельно на одной территории». В-третьих, он утверждает, что совместные учения Южной Кореи и США являются ядром враждебной политики против Северной Кореи. Он утверждает, что Южная Корея «в сговоре» с США и проводит безрассудные антисеверокорейские военные действия в форме совместных учений, привлекая стратегические активы США на территорию Южной Кореи. В-четвертых, он определяет южнокорейское правительство как враждебного субъекта, независимо от его характера. Выражение «Реальность такова, что независимо от того, провозглашает ли оно «демократию» или носит маску «консерватора», стремление Южной Кореи разрушить наш режим и наше правительство никогда не менялось и никогда не может измениться, и враг остается врагом» отражает восприятие Северной Кореи. В отличие от прошлого, он не разделяет южнокорейское правительство и южнокорейский народ. Исчезли выражения, которые различали «марионеточное правительство» и «народ Южной Кореи».de facto— это теория двух государств. Предполагая одновременное вступление Севера и Юга в ООН в 1991 году, Ким Чен Ын утверждает: «Мы и Республика Корея фактически существовали как два государства в международном сообществе на протяжении последних нескольких десятилетий». Во-вторых, он ссылается на историческую враждебность с самого начала и выдвигает теорию ответственности Кореи. Упоминая правительство Ли Сын Мана и статью 3 Конституции Республики Корея, он утверждает, что именно Корея «упорно выступала против стремления всего народа жить и развиваться самостоятельно на одной территории». В-третьих, он утверждает, что совместные учения Южной Кореи и США являются ядром политики враждебности по отношению к Северной Корее. Он утверждает, что Южная Корея, привлекая американские стратегические активы, «вступила в сговор» с США и проводит «безрассудные» военные действия против Северной Кореи в форме совместных учений. В-четвертых, он определяет Корею как враждебного Другого, независимо от характера ее правительства. Выражение «Реальность такова, что, независимо от того, провозглашает ли [правительство] «демократию» или носит маску «консерваторов», врожденные амбиции Кореи по разрушению наших систем и режимов никогда не менялись и никогда не могут измениться, и враг остается врагом» отражает восприятие Северной Кореи. В отличие от прошлого, он больше не разделяет правительство Кореи и корейский народ. Исчезли выражения, различавшие «марионеточное правительство» и «южнокорейских народных масс». Наконец, он подчеркивает, что Север и Юг настолько различны, что их больше нельзя объединить. Он утверждает, что Корея является «колониальным придатком» США и что «социалистическая культура и американская культура не могут сосуществовать».

Из вышеизложенных аргументов Северной Кореи можно подтвердить, что теория двух враждебных государств является фундаментальным изменением курса, устранившим объединение, которое является одной из основ Корейской Народно-Демократической Республики, как выразился Ким Чен Ын в своей речи: «это не решение, принятое внезапно вчера или сегодня».[22] В 2026 году Северная Корея, вероятно, будет более активно обучать население Северной Кореи аргументам теории двух враждебных государств и закреплять ее. В частности, как уже было поручено Ким Чен Ыном на предстоящем 9-м съезде партии, ожидается, что содержание, связанное с враждебными двумя государствами, будет включено в Конституцию или устав Трудовой партии Кореи и институционализировано.

В своей сентябрьской речи в прошлом году Ким Чен Ын заявил: «Мы юридически закрепим тот факт, что мы и Южная Корея являемся двумя различными государствами, разделенными границей и никогда не можем быть единым целым».[23]

Однако, чем больше Северная Корея утверждает, что отношения между Севером и Югом «не только полностью различны, но и являются двумя полностью противоположными сущностями, которые не могут быть объединены, если одна из них не исчезнет», тем больше обостряется конкуренция между системами. Утверждение Ким Чен Ына означает, что он объективирует Южную Корею как главного врага, которого нужно преодолеть и победить, а не как объект, с которым можно сосуществовать. В отличие от выражения Ким Ё Чжон, «мы можем жить, не обращая внимания друг на друга», необходимость доказать превосходство своей системы и преодолеть свободную демократию <<Республику Корея>> фактически возросла.[24] Конкуренция с Южной Кореей, которая является развитой страной в военном, экономическом, социальном и культурном плане, за исключением ядерного оружия, неизбежно имеет свои пределы.

Кроме того, объявление об отказе от объединения в конечном итоге оставляет только применение силы в качестве варианта. «Революция» против Южной Кореи, подчеркиваемая в системе Северной Кореи, символически основана на объединении, мире и нации. Без этих элементов революция сводится к следующему заявлению Ким Чен Ына:

Определение южнокорейских марионеток как главного враждебного государства, вечного противника, наиболее опасного для нашей армии, и решение принять в качестве государственной политики оккупацию и усмирение их территории в случае необходимости, является абсолютно правильной мерой для вечной безопасности нашей страны, а также для мира и стабильности в будущем.[25]

В связи с этим будет преследоваться непрерывная гонка вооружений и наращивание военной мощи против Южной Кореи. Это приведет к возрождению полного «приоритета армии» (선군, seon-gun) и будет оказывать постоянное негативное влияние на экономику Северной Кореи. В целом, стратегия Северной Кореи в отношении Южной Кореи в 2026 году ожидается как усиление и институционализация враждебных двух государств. В частности, будет активно прививаться необходимость враждебного отношения к Южной Корее среди населения Северной Кореи, и на 9-м съезде партии враждебные два государства могут быть официально включены в Конституцию или устав Трудовой партии Кореи. Поскольку политика Северной Кореи будет институционализирована, по крайней мере в течение 2026 года или дольше, похоже, что, по выражению Ким Чен Ына, «не будет никаких встреч и ничего общего» с Южной Кореей.[26]

Военная стратегия Северной Кореи

Ключевым элементом военной стратегии Северной Кореи в 2026 году будет «политика параллельного развития ядерных вооружений и обычных вооружений». Ким Чен Ын, посетив в сентябре 2025 года Институт исследований бронетанкового вооружения и Институт исследований электронного вооружения при Академии оборонных наук, высоко оценил значительное усиление боеспособности бронетанковых войск и заявил: «На предстоящем 9-м съезде партии будет предложена политика параллельного развития ядерных вооружений и обычных вооружений в области оборонного строительства», тем самым заявив о намерении перейти от линии, ориентированной на ядерное оружие, к одновременному развитию ядерного и обычного оружия.[27]

Это отличается от развития ядерного оружия, заявленного на 8-м съезде партии в 2021 году. Тогда Северная Корея подчеркнула повышение технологического уровня в области ядерного оружия, миниатюризацию и тактическое применение ядерного оружия для «завершения великого дела строительства ядерных вооружений». В качестве пяти стратегических целей для этого были предложены: ① разработка гиперзвукового оружия, ② производство сверхбольших ядерных боеголовок, ③ повышение точности поражения в радиусе 15 000 км, ④ разработка твердотопливных МБР подводного и наземного базирования, ⑤ разработка атомных подводных лодок и ПЛАРБ.[28]

Однако с 2025 года разработка возможностей прямого удара по континентальной части США ограничена, и делается акцент на разработку обычных вооружений. В случае с межконтинентальными баллистическими ракетами после запуска «Хвасон-19» в октябре 2024 года испытательных запусков по состоянию на январь 2026 года не было. Следующая модель, «Хвасон-20», была представлена только в виде макета на параде в честь 80-летия основания Трудовой партии Кореи в октябре прошлого года. С другой стороны, Ким Чен Ын лично руководит разработкой различных обычных вооружений. В военно-морском флоте в мае и июне 2025 года были спущены на воду соответственно корабли класса «Чхве Хён Хо» и «Кан Гён Хо» водоизмещением 5000 тонн. Ким Чен Ын оценил эти корабли как «многоцелевые эсминцы с самым мощным вооружением» и «ключевую силу военно-морского флота, которая будет нести часть нашей государственной ядерной силы сдерживания». Он также выразил намерение «ежегодно спускать на воду два эсминца класса «Чхве Хён» (5000 тонн) или более крупного класса».[29]

В мае ВВС также провели инспекцию тренировок в реальном времени в «элитном летном дивизионе» недалеко от Пхеньяна, где Ким Чен Ын проверил разработку и размещение нового авиационного и наземного вооружения. Были испытаны ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности, установленные на МиГ-29, другие ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности и высокоточные планирующие бомбы.[30] Это рассматривается как демонстрация намерения модернизировать ВВС Северной Кореи для компенсации устаревших воздушных сил.

Кроме того, в марте 2025 года было проведено испытание дронов-камикадзе и разведывательных дронов. Ким Чен Ын определил беспилотные летательные аппараты и искусственный интеллект как «основное направление современной войны» и поручил: «Мы должны значительно увеличить производственные мощности беспилотных систем и искусственного интеллекта и разработать комплексную стратегию для развития «интеллектуальных беспилотных летательных аппаратов».[31] В сентябре, проводя испытания тактических ударных дронов, он отметил, что беспилотные вооружения станут «важным средством для выполнения различных тактических ударных и разведывательных задач на сухопутном, морском и воздушном театрах военных действий».[32]

Ким Чен Ын, осматривая танковый завод танковой дивизии, являющейся ключевой стратегической единицей сухопутных войск, в мае 2025 года, подчеркнул: «Замена устаревшей бронетехники прошлого века современными танками и бронетранспортерами является важнейшей проблемой в модернизации вооружения нашей армии». Далее он добавил: «Полное обновление системы бронетехники всей армии — это ключевая задача для осуществления «Второй революции в бронетанковых войсках», выдвинутой партией».[33] Хотя точный статус неизвестен, южнокорейские военные также представили новый танк с системой активной защиты, которая еще находится в стадии разработки.

Усилия Северной Кореи, продемонстрированные в 2025 году, соответствуют «стратегии параллельного развития ядерных сил и обычных вооружений». С аналитической точки зрения это можно рассматривать как северокорейскую версию «интеграции обычных и ядерных вооружений» (Conventional-Nuclear Integration: CNI). Подобные попытки ослабляют традиционную структуру, четко разделявшую обычные и ядерные войны, и несут в себе потенциал существенного снижения порога перехода к применению ядерного оружия в кризисных ситуациях. Это подход, направленный не на использование обычных и ядерных сил как отдельных средств сдерживания, а на их планирование и применение как единой системы сдерживания и ведения войны под единой стратегической целью. Данная концепция была систематизирована в США в начале 2010-х годов, а ее идейные корни можно найти в стратегии гибкого реагирования, принятой НАТО в 1960-х годах.[34]

Северная Корея изучает и пытается применить это. Северная Корея развивает свои планы ведения войны на театре военных действий, а также планы кризисного сдерживания, интегрируя планы обычных операций и планы применения ядерных сил в единые взаимосвязанные сценарии и варианты. Системы «ядерный триггер» и «оповещение о вулкане», обнародованные в 2024 и 2025 годах, могут рассматриваться как часть этой концепции интегрированного применения. Это система, призванная помочь высшему руководству принимать поэтапные и гибкие решения, представляя как обычные боевые возможности, так и варианты ядерного ответа в условиях предполагаемого нападения со стороны Южной Кореи и США. В частности, это оценивается как попытка предотвратить сужение выбора лидера в условиях ограниченного применения ядерного оружия до дилеммы «масштабный ядерный ответ или капитуляция», сохраняя при этом различные пути реагирования, такие как продолжение обычных боевых действий и ограниченные ядерные варианты.

Однако северокорейская CNI имеет структурные ограничения, которые трудно преодолеть. Для того чтобы CNI, интегрированно применяющая обычные и ядерные силы, реально функционировала, ключевым является способность быстро рассматривать и выбирать множество вариантов реагирования, а также точно управлять эскалацией в зависимости от уровня кризиса. Однако в таких системах, как Северная Корея, где политическая и военная власть крайне сконцентрирована под руководством одного вождя, такое применение неизбежно ограничено. Ядерные и основные военные решения Северной Кореи централизованы у высшего руководителя, и не существует институциональных механизмов для делегирования полномочий по принятию решений нижестоящим командирам даже в кризисных ситуациях.

В результате в условиях кризиса высокой интенсивности существует высокая вероятность неизбежных задержек в процессе от получения информации до принятия решения. Особенно в условиях войны или кризиса, когда коммуникационные сети нарушены или командный центр подвергается физическому или электронному удару, возникает риск «обезглавливания» (decapitation risk), когда решение высшего руководителя не может быть передано системе применения сил. Это означает не само устранение руководства, а ситуацию, когда фактический контроль становится невозможным из-за нарушения связи и управления, даже при наличии руководства. В такой однолинейной и вертикальной системе командования структурно трудно внедрить поэтапное управление эскалацией и гибкое изменение вариантов, что требуется для CNI, которая должна гибко переключать пути реагирования в зависимости от изменения ситуации.[35]

Кроме того, ограничения возможностей C4ISR Северной Кореи также являются ключевым фактором, сдерживающим развитие CNI. C4ISR — это концепция, охватывающая командование (Command), управление (Control), связь (Communications), компьютеры (Computers), разведку (Intelligence), наблюдение (Surveillance) и рекогносцировку (Reconnaissance), и она представляет собой нервную систему информации и управления, необходимую для интегрированного применения сил в современной войне. Для эффективного функционирования CNI необходимы информация о целях в реальном времени, ситуационная осведомленность на всем театре военных действий, оценка ущерба после удара (Battle Damage Assessment) и аналитические возможности для прогнозирования намерений и следующих действий противника.

Однако реальность Северной Кореи сводится к ограниченному количеству спутников-шпионов, некоторым тактическим разведывательным дронам и высокой зависимости от агентурной разведки (HUMINT). Эти средства разведки имеют фундаментальные ограничения в плане охвата, точности и реального времени, а также крайне уязвимы для радиоэлектронной борьбы и кибератак. В результате, практически невозможно составить единую картину различных военных ситуаций, возникающих на уровне театра военных действий, и на ее основе интегрированно применять обычные и ядерные варианты.[36]

Самым критическим недостатком является отсутствие «синхронизации» — точной координации обычных и ядерных сил во времени и пространстве. Ключевым требованием CNI является точная координация того, когда, где и по какому сигналу обычные удары и ядерные варианты будут объединены. Для этого необходима интегрированная система командования между сухопутными, морскими, воздушными и ракетными войсками, пусковые установки и системы управления, в которых тактическое ядерное оружие и обычные силы взаимосвязаны, а также объединенная оперативная структура, способная к обмену информацией в реальном времени. Однако в Северной Корее межвидовая координация ограничена, а обычные и ядерные силы действуют под разными системами командования и управления.

Особенно, учитывая, что противником Северной Кореи являются США, это качественно несравнимо с системой интегрированного командования и управления всеми областными вооруженными силами (JADC2, Joint All-Domain Command and Control), которую продвигают США. JADC2 — это система, которая в реальном времени связывает все датчики и системы вооружения в сухопутных, морских, воздушных, космических и кибернетических областях, позволяя командиру мгновенно выбирать оптимальное средство поражения, в то время как Северная Корея не обладает таким уровнем технологической и организационной базы. В результате, в кризисной ситуации, если произойдет непреднамеренная эскалация и возрастет давление на раннее применение ядерного оружия, CNI, не обеспечивающая синхронизацию, скорее всего, станет фактором, усиливающим нестабильность, а не укрепляющим стабильность сдерживания.[37]Это означает, что она может стать фактором, провоцирующим превентивный удар со стороны США.

Более того, для реализации CNI необходимы технологические возможности и капитал для создания обычных сил и поддерживающей их системы C4ISR. Это, в конечном итоге, означает необходимость направления дополнительных экономических ресурсов в военную сферу, что неизбежно влечет за собой увеличение расходов на оборону и связанные с этим бремя. Кроме того, развитие сухопутных, морских и воздушных сил, которое осуществляет Северная Корея, демонстрирует фундаментальный разрыв с военной мощью альянса Южной Кореи и США как в качественном, так и в количественном отношении. Например, 강건호 (Kang Geon Ho), представленный как символ флота эсминцев водоизмещением 5000 тонн, потерпел крушение при спуске на воду в мае 2025 года, что свидетельствует об ограниченном опыте Северной Кореи в строительстве и эксплуатации крупных надводных кораблей. Кроме того, эти корабли оцениваются как имеющие ограничения в плане систем обнаружения подводных лодок и противоторпедной защиты, что увеличивает вероятность проявления ограничений в живучести и выполнении задач в реальных боевых условиях. Несмотря на то, что ВВС также разрабатывают собственные ракеты класса «воздух-воздух» и «воздух-земля», истребители МиГ-29, считающиеся самыми современными боевыми самолетами Северной Кореи, являются машинами 4-го поколения, 도입된 в конце 1980-х годов, и существует значительный возрастной и технологический разрыв с истребителями 5-го поколения, такими как F-35 и F-22, эксплуатируемыми ВВС Южной Кореи и США. В условиях такого структурного отставания попытки Северной Кореи создать CNI приведут к тому, что Северная Корея окажется втянутой в чрезмерную гонку вооружений и еще больше увеличит бремя для своей экономики.

Заключение

Стратегия Северной Кореи на 2026 год может быть суммирована как «стремление к снятию санкций, оставляя дверь для диалога открытой, институционализация враждебной линии в отношении Южной Кореи и расширение вариантов сдерживания и ведения войны посредством интегрированного применения ядерных и обычных вооружений». Однако эта стратегия сопряжена с издержками в виде увеличения экономического бремени внутри страны и усиления нестабильности кризисов извне.

Южной Корее и США необходимо подготовить следующие ответные меры в связи с этим.

Во-первых, в случае открытия диалога Южной Корее и США необходимо заранее проработать «повестку переговоров» и «красные линии». То, чего хочет Северная Корея, — это не денуклеаризация, а фактическое признание статуса ядерной державы и смягчение санкций. Поэтому, даже если переговоры возобновятся, вместо того чтобы ставить целью комплексное урегулирование, необходимо поэтапно накапливать соглашения по управлению кризисами (снижение военных рисков, ограничение испытаний и развертывания, повышение прозрачности), одновременно проектируя условную корректировку санкционного режима, поддержание оборонительной готовности альянса и внутреннюю интеграцию механизмов проверки, чтобы процесс не шел в направлении признания Северной Кореи ядерной державой. Другими словами, переговоры необходимы, но структура переговоров должна быть спроектирована таким образом, чтобы не допускать последовательности, желаемой Северной Кореей (ослабление альянса — снятие санкций — закрепление ядерного статуса).

Во-вторых, в ответ на возможность институционализации «теории враждебных двух государств» Южной Корее необходимо перейти к долгосрочной стратегии в отношении сообщений и институциональной подготовки к Северной Корее. Чем больше Северная Корея будет институционализировать враждебность по отношению к Южной Корее, удаляя концепцию объединения, тем менее реалистичным становится подход к возвращению отношений посредством краткосрочных событий примирения. Поэтому Южной Корее необходимо переориентировать свою политику в отношении Северной Кореи с цели «возобновление диалога» на: ① избежание военного конфликта, ② сдерживание провокаций, ③ поддержание гуманитарных каналов, ④ укрепление внутренней базы для дискурса о долгосрочном объединении и мире. В частности, если Северная Корея усилит дискурс, не разделяющий правительство и народ Южной Кореи, Южная Корея должна последовательно поддерживать сообщения, адресованные населению Северной Кореи (фактическая информация о выживании, экономике и будущем), чтобы противодействовать эффекту «враждебной объективации». Это не пропаганда, а одна из наиболее экономически эффективных долгосрочных стратегий, которую может принять Южная Корея в условиях конкуренции систем.

В-третьих, Южной Корее и США необходимо предотвратить превращение требования Северной Кореи о «приостановке совместных учений и стратегических активов» в минимальное условие для переговоров. Совместные учения и применение стратегических активов являются частью оборонительной готовности альянса и сигналом кризисного сдерживания, поэтому, как только они будут выставлены в качестве «предмета торга», Северная Корея, скорее всего, переопределит переговоры не как «денуклеаризацию», а как обмен на ослабление альянса и снижение потенциала сдерживания против Северной Кореи. Однако это не означает, что альянс должен проявлять полную негибкость. Ключевым является не форма уступок, а проектирование условий и процедур. Например, корректировка учений должна быть связана не с ответными мерами на «политические требования» Северной Кореи, а с проверяемыми мерами по снижению напряженности (военная прозрачность, прекращение определенных видов деятельности, задействование каналов снижения рисков и т. д.), и внутри альянса необходимо избегать прямолинейного восприятия «сокращение учений = мир», сохраняя политические варианты выбора посредством разделения цели (сдерживание, боеготовность) и формы (масштаб, открытость, время) учений.

Наконец, в ответ на возможную нестабильность кризиса, вызванную северокорейской CNI, Южной Корее и США необходимо укрепить дизайн военного сдерживания, снижающий «давление на раннее применение ядерного оружия» и «возможность просчета». Чем больше Северная Корея будет двигаться в направлении интеграции обычных и ядерных вооружений, тем выше риск случайной эскалации в кризисной ситуации, если сигналы будут искажены или синхронизация потерпит неудачу. Ответ на это — не просто лозунг «более сильное возмездие», а расширение реально функционирующих механизмов управления кризисами. В частности, во-первых, необходимо развивать комбинацию целенаправленных средств неядерного сдерживания (точное поражение, радиоэлектронная борьба, кибервойна, противодействие дронам/ракетам), чтобы разделить и подорвать интегрированное применение Северной Кореей ядерных и обычных вооружений. Во-вторых, необходимо сократить скорость обмена предупреждениями и информацией на уровне альянса, а также процедуры принятия решений, чтобы минимизировать «задержку принятия решений», на которую рассчитывает Северная Корея. В-третьих, для снижения взаимных ошибок в восприятии в кризисной ситуации необходимо систематизировать военные горячие линии, механизмы предотвращения случайных столкновений и управление сигналами учений/операций (открытость/закрытость, согласованность сообщений). В конечном итоге, чем больше Северная Корея будет стремиться расширить «варианты», тем больше Южной Корее и США необходимо проектировать структуру сдерживания таким образом, чтобы снизить эффективность этих вариантов.

В целом, ответ Южной Кореи и США в 2026 году должен быть не вопросом выбора между «жестким» и «гибким», а комплексной стратегией, которая повышает надежность сдерживания, одновременно обеспечивая контроль над кризисным управлением и условиями переговоров. ■

[1] Академический исследовательский центр Кореи, «Съезд партии (黨大會)», «Энциклопедия корейской национальной культуры», 2022.

[2] Институт исследования объединения, «Анализ 7-го съезда Трудовой партии Кореи», «KINU Insight 16-01», 2016.

[3] «Проведение 13-го заседания 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[4] Боб Вудворд, «Ярость» (Rage) (Нью-Йорк: Саймон энд Шустер, 2020).Гнев (Нью-Йорк: Simon & Schuster, 2020).

[5] «Проведение 13-го заседания 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[6] «Борьба между Министерством объединения и Министерством иностранных дел за субъект переговоров по политике в отношении Северной Кореи с США», «Ёнхап Нюс» 15.12.2025.

[7] Хавьер Брансон, командующий силами США в Корее (USFK), выступление на симпозиуме AUSA LANPAC, Гонолулу, Гавайи, 15 мая 2025 г.; Хавьер Брансон, командующий силами США в Корее (USFK), выступление на онлайн-дискуссии, организованной Институтом корейско-американских исследований (ICAS), 27 мая 2025 г.

[8] Хавьер Брансон, командующий силами США в Корее и Командованием объединенных сил, основная речь на 2-м совместном форуме по политике Республики Корея и США, Мемориал войны Кореи, Сеул, 29 декабря 2025 г.

[9] Yonhap News Agency, «Южная Корея и США подписали новый совместный план действий в чрезвычайных ситуациях военного времени на фоне развивающихся угроз со стороны Северной Кореи», Yonhap News (английская служба), 9 апреля 2025 г.

[10] Архивы Белого дома Трампа, «Пресс-конференция президента Трампа», Белый дом, 12 июня 2018 г., https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/press-conference-president-trump/ (дата доступа: 22 января 2026 г.).

[11] Дэвид С. Клауд и Виктория Ким, «Требование Трампа о том, чтобы Южная Корея платила больше за американские войска, привело к тупику», Los Angeles Times, 11 января 2019 г., https://www.latimes.com/nation/la-na-pol-trump-korea-troops-20190111-story.html (дата доступа: 22 января 2026 г.).

[12]Заявление представителя Центрального комитета Трудовой партии Кореи «Осуждаем развертывание американских стратегических активов в районе Корейского полуострова», «Чосон Синбо» 03.03.2025; «Совместные военные учения США и южнокорейских марионеток являются выражением наиболее враждебного намерения развязать войну», «Нодон Синмун» 19.08.2025 и др.

[13] «Прошло 13-е заседание 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[14] «Прошло 13-е заседание 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[15] «Нельзя не усомниться в психическом состоянии президента США», «ЦТАК» 22.09.2017.

[16] «Враждебная политика США в отношении Кореи никогда не изменится», «ЦТАК» 02.05.2021.

[17] «Прошло 13-е заседание 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[18] «Контакты между США и КНДР — лишь «надежда» США», «ЦТАК» 18.03.2021.

[19] «Контакты между США и КНДР — лишь «надежда» США», «ЦТАК» 18.03.2021.

[20] «Доклад о расширенном пленуме 9-го созыва Центрального комитета Трудовой партии Кореи 8-го созыва», «Нодон Синмун» 31.12.2023.

[21] «Прошло 13-е заседание 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[22] «Прошло 13-е заседание 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[23] «Прошло 13-е заседание 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[24] «ЦТАК» 19.08.2022.

[25] «Выступление по случаю 76-й годовщины основания Корейской народной армии с визитом в Министерство обороны», «Нодон Синмун» 09.02.2024.

[26] «Прошло 13-е заседание 14-го созыва Верховного народного собрания Корейской Народно-Демократической Республики», «Нодон Синмун» 22.09.2025.

[27] «ЦТАК» 13.09.2025.

[28] Ли Хо Рён, «Главные достижения 8-го съезда партии в Северной Корее и перспективы 9-го съезда партии», «Global NK Commentary», East Asia Institute (EAI), 05.12.2025.

[29] «ЦТАК» 25.04.2025; «ЦТАК» 12.06.2025.

[30] «ЦТАК» 16.05.2025.

[31] «ЦТАК» 26.03.2025.

[32] «ЦТАК» 18.09.2025.

[33] «ЦТАК» 04.05.2025.

[34] Джастин Андерсон и Джеймс Р. МакКью, «Сдерживание, противодействие и преодоление обычной и ядерной интеграции», Strategic Studies Quarterly 15, № 1 (весна 2021 г.), Air University Press, доступ 25 января 2026 г., https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/SSQ/documents/Volume-15_Issue-1/Anderson.pdf

[35] Шейн Смит и Пол Бернштейн, North Korean Nuclear Command and Control: Alternatives and Implications (Вашингтон, округ Колумбия: Центр по изучению оружия массового уничтожения Университета национальной обороны, август 2022 г.), доступ 25 января 2026 г., https://wmdcenter.ndu.edu/Portals/97/Documents/Publications/NK-Nuclear-Command-and-Control_Report.pdf

[36] Маркус Шиллер, North Korea’s Nuclear Weapons Program: The Kim Jong Un Regime’s Current and Future Capabilities (Сеул: Корейский институт национального объединения, 2023 г.), доступ 25 января 2026 г., https://repo.kinu.or.kr/retrieve/11859.

[37] Министерство обороны США, Summary of the Joint All-Domain Command and Control (JADC2) Strategy (Вашингтон, округ Колумбия: Министерство обороны, март 2022 г.), доступ 25 января 2026 г., https://media.defense.gov/2022/Mar/17/2002958406/-1/-1/1/SUMMARY-OF-THE-JOINT-ALL-DOMAIN-COMMAND-AND-CONTROL-STRATEGY.PDF; Маркус Фридрих и Эрик Дж. Бальбах, «Fait Accompli Северной Кореи: сценарии, движущие силы и последствия», SWP Research Paper 2022/R 13 (Берлин: Германский институт международных отношений и безопасности, август 2022 г.), доступ 25 января 2026 г., https://www.swp-berlin.org/publikation/north-koreas-fait-accompli.

■ Пак Вон Гон_Директор Центра северокорейских исследований EAI; профессор Университета Ихва.

■ Ответственные и редакторы: Ли Сан Джун_Исследователь EAI
    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 211) | leesj@eai.or.kr