【新年策划特别评论系列】⑨ 四面楚歌的欧洲：“门罗主义修正案”、格陵兰岛以及中国

1. 引言

欧洲正处于四面楚歌的境地。俄乌战争已进入第四年，但停战谈判仍举步维艰，俄罗斯对西部领土的野心仍在继续；同时，作为北约核心盟友的美国，其总统特朗普正步步紧逼，威胁要吞并格陵兰岛。在经济方面，欧洲创新动力不足，而中国的高附加值制造业产品正侵蚀其产业基础。在这种情况下，欧盟的团结比以往任何时候都更为重要，但欧洲多国日益壮大的极右翼势力却加剧了政治不稳定。从俄罗斯带来的安全威胁，到盟友美国提出的领土野心和价值观冲突，再到中国的经济威胁以及极右翼势力的抬头，欧洲正面临着来自四面八方的危机警报。欧洲一方面致力于对美外交以避免大西洋关系的破裂，另一方面则采取对冲战略，将目光投向印太地区。在这个国际秩序剧烈动荡的转型时期，欧洲与印太地区国家之间的合作与团结至关重要。在此背景下，韩国应与欧洲在价值观和利益上保持一致，并加强合作。

2. 大西洋关系从缓和走向破裂？

门罗主义修正案

导致欧洲地缘政治环境发生根本性动摇的变化因素主要有两个。

首先是2022年2月俄罗斯入侵乌克兰。对于经历过两次世界大战的欧洲而言，“没有战争的和平”是其安全的核心价值。冷战初期，北大西洋公约组织（NATO，以下简称北约）为遏制苏联扩张，于1949年由12个欧洲和北美国家组成，旨在建立一个政治军事同盟。该同盟奉行集体防御（collective defense）原则，即对成员国之一的攻击视为对全体的攻击，并不断扩大成员国数量。苏联解体后，通过吸纳东欧国家，其外延不断扩展。第二次世界大战后，欧洲长期维持和平，以至于强国入侵弱国的事件难以想象。因此，北约的任务也从传统的战争威慑转向危机管理，如维护民主价值观、反恐和网络安全。然而，2022年2月俄罗斯入侵乌克兰打破了欧洲理所当然的和平。成员国再次将俄罗斯视为对其自身及地区安全最重大的直接威胁。其结果是芬兰和瑞典加入了北约，成员国数量增至32个。

第二个变化因素是美国的战略转变。随着特朗普第二任期政府的上台，“美国优先主义”将重心放在美洲地区，疏远了欧洲。美国作为北约的军事和政治领导者，正施压要求欧洲国家自行承担欧洲安全责任。大西洋关系的紧张已超越了防务开支分摊的范畴，并延伸至自由民主价值观联盟的松动。2025年2月慕尼黑安全会议（MSC）上，美国副总统J.D. Vance的基调演讲令欧洲领导人震惊。[1]Vance严厉批评了欧洲的民主和安全政策，并表示比俄罗斯或中国更大的威胁“并非来自外部，而是来自内部”。他指出了移民政策和言论自由问题，这些问题超越了传统安全论述，被视为“文化战争”议题，引起了欧洲领导人的强烈反对。[2]

这种价值观冲突在美国2025年11月发布的国家安全战略（NSS）中表现得更为明显。[3]该报告认为，欧洲在北约防御体系效率低下、过度监管导致经济停滞、移民问题以及倡导DEI价值观等方面，正追求与美国不同的“文明方向”。报告指出，如果这种趋势持续下去，20年后的欧洲将与现在截然不同，北约成员国中非欧洲裔人口将占多数，届时美国是否仍会将欧洲视为盟友令人怀疑。报告虽然提到了美国在建立欧洲与俄罗斯战略稳定性方面的参与，但主要批评了北约的扩张以及欧洲的经济、技术和贸易政策。

NSS 2025奉行对与美国利益无关的地区采取不干涉主义（non-interventionism）的政策，并集中力量维持美洲地区（Western Hemisphere）的霸权，这就是所谓的“特朗普式门罗主义修正案（Trump Corollary to the Monroe Doctrine）”。在这一被称为“门罗主义修正案（Donroe Doctrine）”的战略下，特朗普总统于今年1月3日突袭逮捕了委内瑞拉总统马杜罗，并将其送上纽约法庭。特朗普总统声称此举是为了保护美国免受毒品侵害和获取石油资源，但丝毫未提及维护民主。特朗普政府对拉丁美洲左翼政权的炮舰外交（Gunboat Diplomacy）将如何扩展尚不可知，但可以确定的是，在门罗主义修正案中，欧洲已被置于次要地位。在其他区域，只有印太地区被视为有益的战略空间，因为它是世界经济的中心，也是与中国进行地缘政治竞争的战场。

欧洲领导人认为，11月发布的NSS 2025标志着美国放弃了对大西洋同盟的领导作用。英国伦敦智库查塔姆研究所（Chatham House）的Laurel Rapp评价称，与特朗普第一任期政府2017年的安全战略将中国和俄罗斯定义为修正主义势力不同，此次报告暴露了以交易为中心的接触方式以及与威权政权妥协的倾向。欧洲认为，通过这份报告，美国的易变性和不可预测性再次得到确认，因此主张应通过伙伴关系多元化来加强战略对冲。[4]关于文化冲突的部分，欧洲方面感到受到了侮辱。欧盟理事会主席安东尼奥·科斯塔（António Costa）表示，NSS 2025可能被解读为干涉欧洲内政，并对此表示强烈担忧。他批评道：“盟友之间不干涉彼此的政治生活”，美国不能代替欧洲公民来判断哪个政党是正确或错误的。此外，对于美国指责侵犯言论自由的欧盟《数字服务法》（DSA），他反驳说，在缺乏多元化的信息环境中，信息自由和言论自由都无法存在，并捍卫了欧洲的监管自主权。[5]

吞并格陵兰岛的威胁

特朗普总统关于收购丹麦领土格陵兰岛（Greenland）的言论，虽然时有出现，但此次已升级，成为大西洋关系的一个重大紧张因素。特朗普首次表达购买格陵兰岛的意愿是在2019年通过其推特。当时，丹麦首相梅特·弗雷德里克森（Mette Frederiksen）称其“荒谬”，特朗普因此取消了访问丹麦的行程。特朗普在重新执政后，再次开始表达推进购买格陵兰岛的意愿。作为当选总统，他从2024年12月开始声称“美国需要格陵兰岛的控制权”，并于2025年1月表示不排除使用武力来获取格陵兰岛，引发了争议。3月，他派遣高级代表团访问格陵兰岛。去年9月，北约在排除美国的情况下在格陵兰岛举行了军事演习，以示保护主权的决心。然而，12月，特朗普任命共和党籍路易斯安那州州长杰夫·兰德里（Jeff Landry）为格陵兰岛特使，这引起了丹麦政府和格陵兰岛居民的强烈反对。

在马杜罗被捕后，特朗普再次开始主张吞并格陵兰岛，这让丹麦和欧洲领导人感受到了严重的威胁。他们认为，美国在委内瑞拉出现的西半球扩张主义正转向格陵兰岛。1月4日，特朗普在他的专机上表示：“我们需要格陵兰岛，出于国家安全考虑。”“格陵兰岛到处都是俄罗斯和中国的船只，丹麦无法应对。”事实上，美国与丹麦于1951年签订了防务协定，在格陵兰岛设有图勒空军基地，可以自由进行军事活动，因此这一论调一直受到反驳。特朗普发言次日，即1月5日，丹麦首相弗雷德里克森在接受媒体采访时表示：“如果美国攻击其他北约成员国，一切都将结束。”“我们所知的国际社会、游戏的民主规则、以及世界上最强大的防御联盟北约将瓦解。”她强烈敦促美国停止威胁。[6]1月6日，北约七个主要成员国——丹麦、英国、法国、德国、意大利、波兰、西班牙——的领导人发表联合声明，表示“格陵兰岛的事务由丹麦和格陵兰岛决定”。声明中写道：“包括格陵兰岛在内的丹麦是北约的一部分，北极安全应与包括美国在内的北约盟国一道，在遵守包括主权、领土完整和边界不可侵犯在内的《联合国宪章》的前提下共同实现。”[7]

1月14日，丹麦外交部长和格陵兰岛官员访问白宫，与副总统彭斯和国务卿蓬佩奥举行了会晤。据当日《华盛顿邮报》和《纽约时报》的报道，此次会晤是丹麦方面为缓和紧张局势而提出的，但双方仅确认了立场差异。取而代之的是，双方同意成立一个高级别工作组，就北极安全问题进行进一步讨论。特朗普总统在此次会谈前在社交媒体上发文称，格陵兰岛在其希望建立的导弹防御系统“金穹”（Golden Dome）中具有战略地位，美国拥有格陵兰岛将使北约更加强大和有效。对此，为表示对格陵兰岛防御的支持，丹麦、德国、法国、英国等8个北约成员国派遣了少量兵力。随后，特朗普于1月17日威胁称，将从2月1日起对这些国家征收10%的额外关税。这样一来，加上原有的15%相互关税，总关税将达到25%。

随着格陵兰岛问题升级为特朗普的关税威胁，欧洲也变得更加强硬。欧盟领导人正在重新审视去年与美国贸易谈判时制定的160万亿韩元规模的报复性关税，并开始讨论出售美国国债的可能性。丹麦的一家养老基金已实际出售了持有的美国国债。受此影响，美股一度暴跌。特朗普额外关税的目标国——8个北约成员国——于1月19日发表联合声明，强烈警告称额外关税威胁可能危及大西洋关系。

随后开幕的世界经济论坛（WEF）成为了声讨特朗普的场所。在1月20日的演讲中，法国总统马克龙谴责道：“国际法被践踏，唯一有意义的法律就是强者的法律，我们正进入一个无序的状态”，“帝国主义的野心再次浮出水面”。1月21日，在挤满听众的论坛会议上，特朗普总统表示格陵兰岛是北美的一部分，他希望立即进行谈判，但不会通过武力吞并。在随后与北约秘书长马克·吕特（Mark Rutte）的会晤后，他在社交媒体上写道，他已撤销了额外关税的威胁，并就格陵兰岛和北极的未来达成了谈判框架。有消息称，该谈判框架包括在美国拥有格陵兰岛军事基地以及矿产开采权。格陵兰岛居民对此表示反对，认为北约无权代表他们与美国进行此类交易。以达沃斯论坛为契机，濒临破裂的大西洋关系暂时趋于缓和，但由于不信任的鸿沟加深，美北约关系已无法恢复到从前。

欧洲的应对

欧洲领导人认为，这种“美国优先主义”和“美洲霸权主义”将持续一段时间，甚至超越特朗普政府，并已将美欧关系结构性疏远视为现实。具有讽刺意味的是，这一变化恰逢欧洲面临二战以来最危险的安全环境。自2024年下半年以来，疑似俄罗斯的无人机反复出现在波兰、罗马尼亚、丹麦、德国等国领空，军事紧张局势加剧。欧盟领导人开始讨论建立“无人机屏障”和东部边境监测系统以应对混合战争。与此同时，为解决兵力不足问题，恢复征兵制或引入新的兵役制度的讨论也在蔓延。德国正推动修改兵役法，在维持志愿兵役制的同时，在兵力不足时允许强制征兵；法国也宣布将引入新型兵役制度。

北约集体防御的前提仍然是美国压倒性的军事保障和作战主导能力。美国在国防开支占GDP的比例约为3.4%，并一直要求盟国也达到类似水平。自2014年俄罗斯吞并克里米亚以来，北约设定了成员国国防开支占GDP 2%的指导方针，但执行情况有限。然而，在乌克兰战争和特朗普的压力下，欧洲的自强努力正在加速。在2025年6月海牙北约峰会上，成员国同意到2035年将国防开支提高到GDP的5%，其中至少3.5%将用于核心防御能力和目标打击能力。欧盟也拥有27个成员国中的22个北约成员国，因此将军事重整视为外交和安全政策的核心支柱。欧洲委员会在2025年通过“Readiness 2030”计划，旨在加强军事机动性和推动国防工业创新。这实际上接近于“军事申根区（Military Schengen）”，包括通过单一审批程序进行军事装备调动、建立紧急快速通道体系、保障基础设施优先通行权、共享物流和运输能力，以及加强与北约和伙伴国的合作。[8]

鉴于欧洲的自强努力在短期内难以取得成效，欧洲在应对俄罗斯威胁的同时，别无选择，只能继续通过外交努力来维持与美国的跨大西洋同盟。与此同时，欧洲领导人虽然暂时挡住了特朗普的额外关税威胁，但他们将利用自己的筹码，在不做出进一步让步的情况下，寻求战略自主，以应对不可预测的特朗普政府。

3. 欧洲内部对中国威胁感的扩散与对华去风险战略

欧洲与中国关系预计将呈现出制衡与冲突扩大的趋势。欧盟自2019年3月发布的《欧盟-中国：战略展望》中提出的“对华三元战略”以来，一直奉行此战略。即，将中国视为在环境等全球性议题上的合作者，在贸易和投资方面的竞争者，以及在体制问题上必须遏制其威权主义扩散的系统性对手，并据此进行应对。[9]然而，看到中国在乌克兰战争中支持俄罗斯，对中国的警惕感也随之增强。

此外，中国正在使欧洲产业空心化的经济担忧日益加剧。人们认为，由于中国制造业的低价过度生产和不公平竞争，一场可能损害欧洲汽车和机械工业、医药、半导体等产业的增长与稳定的“中国冲击2.0”正在席卷而来。欧洲制造业竞争力的削弱可能会打击欧洲重视就业和福利的社会经济政策，因此对华政策的重心正转向经济安全。[10]如果说“中国冲击1.0”是指2001年中国加入世界贸易组织（WTO）后，以低成本轻工业为主的中国出口产品泛滥，给发达国家特别是美国的制造业和就业带来了冲击，那么“中国冲击2.0”则意味着在电动汽车、电池、太阳能、机器人、人工智能、半导体设备等高附加值制造业领域的过度生产和出口攻势。也就是说，这次的区别在于欧洲的核心产业和战略产业本身正受到直接威胁。

截至2024年，中国是欧盟第三大出口国和第一大进口国，欧盟对华贸易逆差达数百亿欧元。欧盟对华出口额分别为192亿欧元（2023年）和168亿欧元（2024年），而同期从中国进口额分别为464亿欧元和441亿欧元。两年来的贸易逆差每年都接近270亿欧元。更大的问题在于，从中国进口的商品中，制造业的比重正在逐渐增加。截至2024年，欧盟从中国进口最多的商品类别是电信设备、汽车加工机械、电气机械和设备等制造业产品。[11]随着中国出口产品的主力转向高附加值制造业，欧洲的危机感日益增强。中国电动汽车对德国汽车产业造成巨大冲击的例子就是一个典型。中国电动汽车企业正积极利用补贴和税收优惠在欧洲汽车市场展开价格竞争，与此同时，梅赛德斯、宝马、奥迪等德国高端汽车品牌在华销量却在下滑。

认为欧洲产业空心化的危机意识背后，是中国凭借集中投资和创新武装起来的制造业复兴，与地缘政治竞争相结合，追求全面竞争的政治经济模式。面对中国制造业竞争力削弱欧洲核心产业的漩涡，要求欧洲利用单一市场的规模，通过投资和创新来保护和培育战略产业，并确保供应链的灵活性，这样的呼声越来越高。[12]

在经济安全方面，欧洲正推行“去风险化”（De-Risking）战略，以减少对中国的依赖。这是为了管理可能源自中国的经济和地缘政治风险。马里奥·德拉吉（Mario Draghi）于2024年9月发布的《欧洲竞争力未来》报告，将通过创新提升竞争力以及减少对外部（如数字和稀土供应链）的依赖作为核心课题提出。[13]尽管中国尚未对欧洲实施稀土管控，但稀土管控也是欧洲经济安全担忧的问题。Rebecca Arcesati和Jacob Gunter指出，中国的稀土出口管制不仅是为了报复贸易争端，还具有维持中国产业主导地位、引导生产投资至中国、抑制武器生产等多种目的，并对民用和军用领域都具有供应链切断效果。例如，中国引入许可证制度限制稀土出口，一旦进口稀土库存耗尽，欧洲汽车公司将面临暂时停产、等待货物到来的局面。这最终是为了帮助中国电动汽车占据主导地位。中国的稀土出口管制不仅包括矿产资源，还包括加工技术，使得其他国家难以具备稀土生产能力。在此情况下，应对中国稀土武器化的战略是欧盟应通过向欧洲企业提供补贴、实施保护性法规、引入中国稀土进口配额来减少对中国的依赖。[14]

欧洲和美国在应对中国制造业产能过剩方面有许多共同议程，以提高有效性，并对关键尖端技术对华出口进行管制，以及在供应链安全方面进行合作，以遏制中国。然而，在当今欧洲和美国关系紧张的情况下，似乎难以形成共同对华战线。在安全领域，对美国而言最大的中国威胁是台湾问题，而对欧洲而言则是地区内中俄紧密合作，其性质有所不同。在经济领域，关税或技术政策方面也存在分歧，因此对华遏制的相互合作很可能是选择性的、局部的。[15]

在欧洲和美国对华协调并不现实的情况下，欧洲主要国家和欧盟正作为对华“去风险化”战略的一部分，加强与印太地区国家的合作。在这种情况下，主要目标将是那些对供应链稳定或网络安全问题感到担忧的亚洲国家。欧盟的合作方式将比美国更具多边性和制度性，因此韩国、日本、澳大利亚等印太地区主要国家很有可能对此作出回应。这是因为亚洲国家也需要通过多样化来对冲“美国优先主义”。

4. 欧洲与美国的极右翼联合的局限性

欧洲极右翼势力的扩散已不再是暂时现象，而是已成为一种结构性的政治潮流。强调国家优先主义而非贸易、冲突、环境等跨国合作，强调保护本土文化而非移民、种族、宗教多元主义的非自由主义潮流在欧洲和美国普遍存在，这或许可以让我们思考双方的联合。

截至2024年6月，由720个席位组成的欧洲议会由8个政党团体和无党派议员组成，其中具有民族主义倾向的右翼集团分为三个：欧洲保守派和改革派（ECR，78席）、欧洲爱国者联盟（Patriots for Europe，84席）和主权欧洲国家集团（Europe of Sovereign Nations，ESN，25席）。ECR和Patriots的目标是改革欧盟，使其成为一个重视国家主权的政府间联盟，而不是脱离欧盟。ECR包括法国国民联盟（Rassemblement National, RN）、意大利的意大利兄弟党（Fratelli d’Italia）、罗马尼亚的AUR、波兰的法律与公正党（PiS）等。在2024年选举中新成立的Patriots联盟成为第三大政治派别，包括法国RN、意大利的北方联盟（Lega）、西班牙的声音党（Vox）以及由总理维克多·欧尔班（Viktor Orbán）领导的匈牙利青民党（Fidesz）。ESN集团包括德国选择党（AfD）以及来自保加利亚、捷克、法国、匈牙利、立陶宛、波兰、斯洛伐克等国的政党。他们是最激进的主权主义集团，主张大幅削减欧盟权力或将其转变为有限的经济共同体，反对环境合作和对乌克兰的军事援助，并追求停止移民，表现出强烈的本土民族主义倾向。

欧洲的极右翼政党已经在多个国家的地方政府掌权，并正在提高其在中央政府层面执政的可能性。法国的RN、英国的改革党（Reform UK）、德国的AfD等政党不断蚕食传统左右翼政党的支持基础，不断壮大。最近的民意调查显示，由领导英国脱欧的奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）领导的改革党支持率已超过工党和保守党。虽然欧洲极右翼政党可能难以单独组建政府，但它们有可能作为联合政府的伙伴参与其中，并与欧洲主流政党的政策产生分歧。

Besch和Verma将这些极右翼政党定义为“修正主义右翼”，并分析认为它们与美国的MAGA（Make America Great Again）运动形成了广泛的联系。匈牙利总理维克多·欧尔班和意大利总理乔治亚·梅洛尼（Giorgia Meloni）都曾公开表示，他们的意识形态倾向与MAGA运动相似，特朗普总统也曾称赞他们是欧洲的代表性领导人。特别是AfD与MAGA网络的联系尤为突出，埃隆·马斯克（Elon Musk）曾发表“只有AfD能拯救德国”的言论，引起了巨大争议。副总统Vance和马斯克批评欧盟《数字服务法》侵犯言论自由的立场，以及特朗普政府对环境问题严重性不屑一顾的态度，都与AfD等欧洲极右翼政党相似，通过合作加强了相互的合法性。此外，一些极右翼政党主张重新进口俄罗斯天然气等经济和解，这成为削弱北约对俄制裁团结的因素。[16]

然而，他们的联合将是有限的。MAGA与欧洲极右翼势力在将国家主权置于首位、警惕国际组织和超国家联盟方面存在相似之处，但超级大国美国与由27个成员国组成的欧盟各国之间，国力和战略选择空间存在巨大差异。美国是联合国、世界卫生组织等主要国际组织财政的最大贡献者，也是强大的军事强国，可以选择性退出或疏远多边体系，但欧洲国家是从中获得更大收益的中等和中小国家。考虑到这些结构性条件，以干涉布鲁塞尔为由脱离欧盟的选择已经成为过去式。特别是，特朗普式的“美国优先”政策必然会与将保护本国农民和工人作为核心议程的欧洲极右翼民粹主义政党的利益发生冲突。去年对欧洲出口商品突然加征的关税，可能已经让他们意识到与MAGA在经济利益上的不同。

在军事和安全方面，MAGA与欧洲极右翼势力之间的差距更大。乌克兰战争爆发后，欧洲普遍存在的生存性安全威胁认知，使得以北约为核心的集体防御和地区合作加强不可避免。此外，一些欧洲极右翼势力对中国采取更为温和的立场，也可能与美国的对华遏制战略相冲突。格陵兰事件可能让欧洲极右翼势力警惕特朗普的霸权主义。最终，美国和欧洲修正主义右翼的联合，将仅限于反移民、反多元化等后自由主义价值观层面的松散联合。

5. 欧洲，重返印太地区

跨大西洋联盟的松动将促使欧洲寻求加强与印太民主国家的联系。欧洲加强对印太地区的战略参与是“对冲战略”的逻辑结果。欧洲主要国家在2010年代末至2020年初参与了旨在维护基于规则的秩序的印太战略。包括欧盟、英国、德国、法国等主要国家都强调了跨大西洋与印太地区的联系，这是因为它们与美国共同认为，应对印太地区日益扩大的中国在安全、经济和体系方面的影响力，对于建立全球基于规则的秩序至关重要。然而，随着新冠疫情的爆发，欧洲的印太战略未能取得实质性进展。[17]、英国、[18]德国、[19]法国[20]等主要国家都强调了跨大西洋与印太地区的联系，这是因为它们与美国共同认为，应对印太地区日益扩大的中国在安全、经济和体系方面的影响力，对于建立全球基于规则的秩序至关重要。然而，随着新冠疫情的爆发，欧洲的印太战略未能取得实质性进展。

乌克兰战争的爆发促使欧洲重新审视印太地区。战争爆发约四个月后的2022年6月，北约开始邀请韩国、日本、澳大利亚、新西兰（即所谓的IP4国家）参加马德里峰会。这是基于欧洲与印度洋-太平洋地区安全相互关联的认识而采取的措施，也是当时美国拜登政府大力支持的结果。IP4国家此后连续三年参加了北约峰会，但在2025年的海牙峰会上，只有新西兰总理以国家元首身份出席，其他国家则仅派出了高级代表团而非国家元首。

特朗普第二任期政府被认为不乐见北约与印太地区盟友之间合作的深化。在此情况下，欧洲若要继续和加强与IP4的合作，就需要有说服力地提出“即使没有美国的明确支持，欧洲介入印太地区的安全也符合印太地区的根本利益”的论点。同时，欧洲也清楚，其在军事和外交上能够为印太国家安全问题提供的支持能力是有限的。因此，预计欧洲将以自由、人权、维护基于规则的国际秩序等价值观外交作为印太参与的基础，而非军事合作，并努力在经济安全领域进行补充。在此过程中，欧洲将寻求与韩国、日本、澳大利亚在军工产品、稀土、供应链稳定、数字和人工智能技术合作等涉及实际利益的领域加强合作。

就韩国而言，朝中俄战略紧密合作以及朝鲜对乌克兰战争的介入，虽然提高了欧洲对安全的关注度，但同时韩国也在寻求改善与中俄的关系，因此在欧洲安全方面的积极外交将受到限制。在这种条件下，预计欧洲将要求韩国出口军工产品和加强防务合作以贡献于欧洲防御，参与乌克兰战后重建，以及在半导体等供应链合作和维护多边体系的国际合作等方面做出贡献，而非直接的军事援助。

6. 结语

欧洲将把结束乌克兰战争和遏制俄罗斯作为首要任务，并加强军备和安全团结。此外，由于跨大西洋联盟的弱化，欧洲将从对冲战略的角度加强与印太地区的合作。由于格陵兰合并威胁加剧了与美国的不信任，欧洲甚至可能在印太地区寻找与持有自由主义相似立场的国家建立新秩序的联盟。虽然在安全和贸易方面，欧洲仍处于美国强大的影响力之下，但亚洲国家在中美竞争中焦头烂额，与欧洲合作的动机相当充分。特别是，出于对华“去风险化”战略的考虑，欧洲主要国家将感受到加强与亚洲主要制造业国家在半导体、人工智能等未来产业领域合作的必要性。此外，欧洲还将高度关注在稀土等关键矿产和主要制造业零部件供应链稳定方面的合作。这些问题也是亚洲主要制造业国家共同面临的问题，因此合作的范围可能很广。

我们正面临一个混乱的时代，大国将经济相互依存作为胁迫的武器，甚至赤裸裸地暴露其领土野心。正如加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney）在达沃斯论坛上的演讲中所说，屈从于大国并不能保证安全，中等强国拥有构建尊重人权、可持续发展、团结、主权和领土完整等价值观的新秩序的力量。[21]由于无法通过依附于大国或各自为政来获得自主性，亚洲中等强国韩国必须与志同道合的国家合作。在国际秩序崩溃的混乱时期，在最小范围内运作相互尊重和互惠的多边秩序，对各国和世界都有利。在这方面，欧洲国家将是最有准备的伙伴。■

[1] MSC，慕尼黑安全会议2025：JD Vance的演讲及部分回应，2025年4月。https://securityconference.org/assets/02_Dokumente/01_Publikationen/2025/Selected_Key_Speeches_Vol._II/MSC_Speeches_2025_Vol2_Ansicht_gek%C3%BCrzt.pdf

[2]德国国防部长鲍里斯·皮斯托留斯（Boris Pistorius）在演讲中公开表示“不可容忍”，他随后在一次欧洲防务小组会议上反驳说，民主必须尊重言论自由，但也要能够防御那些试图破坏言论自由的极端主义。德国总理奥拉夫·朔尔茨（Olaf Scholz）也强调，德国社会关于“永不重演”（Never Again）纳粹主义的共识，与相对容忍纳粹主义罪行的德国选择党（AfD）是不可调和的。

[3]白宫，《美国国家安全战略》，2025年11月。https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf

[4]Laurel Rapp，“特朗普的新国家安全战略：达成交易、打击欧洲，并对独裁者温和对待”，2025年12月9日。https://www.chathamhouse.org/2025/12/trumps-new-national-security-strategy-cut-deals-hammer-europe-and-tread-gently-around?utm_source=chatgpt.com

[5] POLITICO，“欧盟的科斯塔警告美国不要干涉欧洲”，2025年12月8日。https://www.politico.eu/article/eu-council-antonio-costa-warns-us-against-interference-in-europe/

[6] 路透社，“丹麦首相称特朗普欲购格陵兰岛意向是认真的”，2026年1月5日。https://www.reuters.com/world/europe/denmarks-prime-minister-says-trump-is-serious-about-wanting-greenland-takeover-2026-01-05/

[7] Foreign Policy World Brief，“北约领导人反对特朗普吞并格陵兰岛的威胁”，2026年1月6日。https://foreignpolicy.com/2026/01/06/trump-annex-greenland-nato-frederiksen-denmark/

[8] 欧盟委员会，“委员会采取措施实现欧洲防务现代化并改善军事部署，”https://commission.europa.eu/news-and-media/news/commission-takes-steps-modernise-european-defence-and-improve-military-mobility-2025-11-19_en

[9] 欧盟委员会，《欧盟-中国：战略展望》，2019年3月。https://commission.europa.eu/system/files/2019-03/communication-eu-china-a-strategic-outlook.pdf

[10] Abigael Vasselier和Tara Varma，“欧洲应如何定位自身以应对与中国的系统性竞争？”布鲁金斯评论，2025年12月5日。https://www.brookings.edu/articles/how-should-europe-position-itself-for-systemic-rivalry-with-china/

[11] Eurostat，“中国-欧盟——国际货物贸易统计”，https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=China-EU_-_international_trade_in_goods_statistics。

[12] Jacob Gunter和Mikko Huotari，“中国制造的震荡波”，国际政治季刊，2025年10月20日。https://ip-quarterly.com/en/shockwaves-made-china。

[13] 欧洲委员会，“欧洲竞争力的未来：A计划/欧洲竞争力战略”，2024年9月。https://commission.europa.eu/topics/competitiveness/draghi-report_en#paragraph_47059 下载。

[14] Rebecca Arcesati和Jacob Gunter，“中国的多用途出口管制给欧洲的‘去风险’带来压力”，墨卡托中国研究中心，2025年10月1日。https://merics.org/en/comment/chinas-multi-purpose-export-controls-raise-pressure-europe-derisk。

[15] Zack Cooper，“美国应如何与欧洲合作制定对华战略？”布鲁金斯评论，2025年12月5日。https://www.brookings.edu/articles/how-should-the-united-states-cooperate-with-europe-on-china-strategy/。

[16] Sophia Besch和Tara Verma，“修正主义者联盟：跨大西洋关系的新时代”，Survival67;2期，2025年4月-5月，第7-38页。

[17] 欧盟的印度洋-太平洋合作战略，2021年9月。

[18] “全球英国在全球竞争中的地位：安全、国防、发展和外交政策综合审查”，2021年。

[19] 印度洋-太平洋地区政策指导方针，2020年。

[20] 法国在印度洋-太平洋地区的国防，2019年；法国在印太地区的伙伴关系，2021年。

[21]2026年达沃斯论坛：加拿大总理马克·卡尼特别致辞。https://www.weforum.org/stories/2026/01/davos-2026-special-address-by-mark-carney-prime-minister-of-canada/

■ 李淑宗_EAI讲座教授；成均馆大学社会学系特任教授。

■ 负责人及编辑： 李尚俊_EAI研究员
    咨询：02 2277 1683 (分机号 211) | leesj@eai.or.kr